Ященко Анатолий Васильевич

23RS0059-01-2024-011130-92

№ 5-1697/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 08 октября 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи административный материал, поступивший из Полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ященко А. В., (.) года рождения, уроженца города Сочи, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: город Сочи, (), проведенном в форме административного расследования,

установил:

Из полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил в Центральный районный суд г. Сочи протокол об административном правонарушении № () от (.) и иные материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ященко А. В..

Рассматривая дело об административном правонарушении, судьей установлено неверное указание в протоколе даты совершения административного правонарушения, а именно вместо (.), инспектором указана (.) и в ходе рассмотрения дела судьей дата совершения административного правонарушения уточнена.

Согласно представленным материалам дела установлено, что 24.05.2024г. в 11 час. 10 мин. по адресу: г. Сочи, ФАД Джубга-Сочи 167км+150, в нарушение п. 1.5, п.1.3, п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Ященко А.В. управляя автомобилем Ленд Ровер государственный регистрационный знак С877НУ 123, двигаясь по дороге, имеющей две полосы для движения в попутном направлении, при выполнении маневра разворота не занял соответствующ...

...ее крайне левое положение и совершил столкновение с мотоциклом государственный регистрационный знак 56289 ХУ77 под управлением водителя №1, который двигался по левой полосе в попутном направлении прямо, без изменения направления движения. После чего, водитель Ященко А.В. закончил свой маневр разворота, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла №1, были причинены телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта . от (.), средней степени тяжести вред здоровью.

Административная ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ященко А.В. в суде вину признал, однако считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, поскольку в нем неправильно указана дата правонарушения, поэтому оснований привлекать его к ответственности не имеется.

Потерпевший №1 при рассмотрении дела в суде пояснил, что ущерб ему не возмещен, просил суд назначить наказание Ященко А.В. в виде лишения права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, судья находит, что в действиях Ященко А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, определением № () от (.) инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту Дорожно транспортного происшествия, имевшего место (.) в 11 часов 10 минут по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ФАД Джубга-Сочи 167км.+150м и этим же определением назначено административное расследование.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончанию проведения административного расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Ященко А.В. составлен протокол об административном правонарушении по частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, вина Ященко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в частности – протоколом об административном правонарушении № () от (.), в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения и сведения о лице его совершившем; постановлением по делу об административном правонарушение о признании Ященко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом ИДПС взвода . роты 4 ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (.); схемой дорожно-транспортного происшествия от (.); фототаблицей; справкой .; актом медицинского освидетельствования от (.); объяснением Ященко А.В., данными при производстве дела об административном правонарушении; заключением эксперта . от (.) установлено наличие у №1 вреда здоровью средней тяжести; другими материалами дела.

Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности должно понести наказание, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей принимается во внимание, что объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Общее требование, содержащееся в правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Тем самым, событие и состав административного правонарушения, совершенного Ященко А.В., достоверно установлены из содержания вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлено – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей установлено - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеизложенных доводов и норм права, при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и членов его семьи, мнение потерпевшего и в целях восстановления социальной справедливости суд считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Ященко А. В., (.) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение серии 99 04 623644 выдано на имя Ященко А.В. незамедлительно сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, после вступления постановления в законную силу.

При этом разъяснить Ященко А.В., что срок исчисления наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в орган.

Копию настоящего постановления вручить или направить сторонам и в полк ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

На постановление может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи, в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Орехов

Дело № 2-323/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Кругловой П.В.,

с участием представителя истца – администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области Погодиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Бубенцова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области к Бубенцову Г К, Грибовскому В А, Желанову Ю В, Захаркину И В, Карпенко А В, Ященко А В, Брагиной Г С о прекращении права долевой собственности на признанные невостребованными земельные доли, признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2017 администрация Углегорского муниципального района Сахалинской области обратилась в Углегорский городской суд к Андрееву В В, Серебренниковой Р К, Бубенцову Г К, Грибовскому В А, Желанову Ю В, Захаркину И В, Карпенко А В, Чернову С М, Ященко А В, Брагиной Г С о прекращении права долевой собственности на признанные невостребованными земельные доли, признании право муниципальной собственности за Углегорским муниципальным районом на признанные невостребованными земельные доли по адресу: КСХП «Поречье», с оценкой 87,4 баллогектаров, кадастровый номер КСХП «Поречье» №65-14, ранее выделенные: Андрееву В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю серии IV-65-14 №№; Серебренниковой Р.К. на основании свидетельства на право собственности на землю серии IV-65-14 №№; Бубенцову Г.К. на основании свидетельства на право собственности на землю серии IV-65-14 №№; Грибовскому В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии IV-65-14 №№; Желанову Ю.В. на основани...

...и свидетельства на право собственности на землю серии IV-65-14 №№; Захаркину И.В. на основании свидетельства на право собственности на землю серии IV-65-14 №№; Карпенко А.В. на основании свидетельства на право собственности на землю серии IV-65-14 №№; Чернову С.М. на основании свидетельства на право собственности на землю серии IV-65-14 №№; Ященко А.В. на основании свидетельства на право собственности на землю серии IV-65-14 №№; Брагиной Г.С. на основании свидетельства на право собственности на землю серии IV-65-14 №№.

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельствам на право собственности на землю, выданных на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», ответчики приобрёли право общей долевой собственности на землю по адресу: КСХП «Поречье», а именно: земельные доли с оценкой 87,4 баллогектаров. До настоящего времени ответчики не распорядились принадлежащими им земельными долями, что подтверждается информацией о ходе обследования земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с положениями действующего законодательства, администрацией Углегорского городского поселения в газете «Губернские ведомости» № 120 (5008) от 06.07.2016 опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. 21.10.2016 проведено общее собрание участников долевой собственности на земельные участки в с.Поречье Углегорского района, которое признано нелегитимным, ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом собрания. Постановлением администрации Углегорского муниципального района от 10.02.2017 №74 утверждён список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в том числе ответчики. Указанное постановление и утверждённый список опубликованы в газете «Углегорские новости» №8 от 23.02.2017, а также на официальном сайте администрации Углегорского муниципального района в сети Интернет. С момента опубликования списка невостребованных земельных долей до настоящего времени ответчики в администрацию Углегорского городского поселения не обращались, свои возражения в СМИ не публиковали.

Определением Углегорского городского суда от 17.04.2017 исковые требования администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области к Андрееву В В, Серебренниковой Р К, Чернову С М о прекращении права долевой собственности на признанные невостребованными земельные доли, признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли, выделены в отдельное производство.

В судебное заседание ответчики Грибовский В.А., Желанов Ю.В., Захаркин И.В., Карпенко А.В., Ященко А.В., Брагина Г.С. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области Погодина А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бубенцов Г.К. с исковым требованием не согласился, поскольку пользуется земельным участком с 1996 года по настоящее время. В 2014 году обращался в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании границ земельного участка, однако ответа ему предоставлено не было.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ №110), орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

На основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» ответчикам выданы свидетельства на право собственности на землю, в соответствии с которыми они приобрели право общей долевой собственности на землю по адресу: КСХП «Поречье». Описание собственности: земельная доля с оценкой 87,4 баллогектаров, кадастровый номер КСХП «Поречье» №65-14. Ограничения и обременения приведены в Свидетельстве серии РФ IV-65-14 №604619, выданном КСХП «Поречье» 21.11.1994. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- свидетельством серии РФ IV-65-14 №№, выданным Бубенцову Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающему: <адрес>;

- свидетельством серии РФ IV-65-14 №№, выданным Грибовскому В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающему: <адрес>

- свидетельством серии РФ IV-65-14 №№, выданным Желанову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающему: <адрес>;

- свидетельством серии РФ IV-65-14 №№, выданным Захаркину И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающему: <адрес>;

- свидетельством серии РФ IV-65-14 №№, выданным Карпенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающему: <адрес>;

- свидетельством серии РФ IV-65-14 №№, выданным Ященко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающему: <адрес>;

- свидетельством серии РФ IV-65-14 №№, выданным Брагиной Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, проживающей: <адрес>.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земельсельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, в том числе условия и порядок признания земельных долей невостребованными, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федерального закона №101 от 24.07.2002).

В соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд (пункт 1). Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2). Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 статьи 12.1 (далее - список невостребованных земельных долей) (пункт 3). Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4). Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5). Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6). С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8).

В силу пункта 2 статьи 14.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

С момента получения земельной доли в собственность и до настоящего времени собственники – Бубенцов Г.К., Грибовский В.А., Желанов Ю.В., Захаркин И.В., Карпенко А.В., Ященко А.В., Брагина Г.С., принадлежащие им земельные доли не использовали, ими не распорядились.

Довод ответчика Бубенцова Г.К. о том, что он пользуется земельным участком, суд находит не состоятельным, поскольку доказательств тому, что данный земельный участок выделен ответчику на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю серии РФ IV-65-14 №№, суду не представлено, как не представлено документов, свидетельствующих о межевании земельного участка, определении его границ. Ссылка ответчика о том, что в 2014 году он обращался в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении границ земельного участка, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку решения об утверждении границ земельного участка органом местного самоуправления не принималось, в свою очередь, ответчиком не принимались меры к обжалованию бездействия органа местного самоуправления по не рассмотрению данного заявления. В связи с чем, утверждать, что ответчик использовал принадлежащую ему земельную долю, правовых оснований не имеется.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями приведённых выше норм закона, администрацией Углегорского городского поселения в газете «Губернские ведомости» № 120 (5008) от 06.07.2016 опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, по основанию, указанному в п. 1 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002.

21.10.2016 проведено общее собрание участников долевой собственности на земельные участки в с.Поречье Углегорского района, которое признано нелегитимным, ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом собрания.

Постановлением администрации Углегорского муниципального района от 10.02.2017 №74 утверждён список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в том числе ответчиков. Указанное постановление и утверждённый список опубликованы в газете «Углегорские новости» №8 от 23.02.2017, а также на официальном сайте администрации Углегорского муниципального района в сети Интернет.

С момента опубликования списка невостребованных земельных долей до настоящего времени, в порядке, установленном п. 6 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002, включение земельной доли в список невостребованных земельных долей ответчики не оспаривали, в администрации Углегорского городского поселения, Углегорского муниципального района не обращались, свои возражения в СМИ не публиковали.

При таких обстоятельствах, поскольку в деле отсутствуют доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые подтверждали бы, что ответчики каким-либо образом распорядились спорной земельной долей, а также доказательства регистрации права собственности на спорную земельную долю в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», кроме того учитывая, что определённая законом процедура признания земельных долей не востребованными, истцом была соблюдена, суд признаёт исковое требование администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области о прекращении права собственности на признанные невостребованными земельные доли, законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Закона Сахалинской области от 26.12.2016 № 120-ЗО «Об организации местного самоуправления на территории Углегорского муниципального района Сахалинской области и о внесении изменений в Закон Сахалинской области «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области» (далее – Закон Сахалинской области №120-ЗО), Углегорское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области, Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области, Бошняковское сельское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области объединены в городское поселение без изменения границ Углегорского муниципального района Сахалинской области. Городское поселение наделено статусом городского округа – Углегорский городской округ. Со дня вступления в силу настоящего Закона утрачивают статус муниципальных образований: Углегорское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области, Шахтерское городское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области, Бошняковское сельское поселение Углегорского муниципального района Сахалинской области.

Учитывая, что п. 4 Решения Собрания Углегорского муниципального района от 02.02.2017 №344 «О правопреемстве органов местного самоуправления Углегорского муниципального района» закреплен переход право собственности на муниципальное имущество (в том числе земельные участки), ранее находившиеся в муниципальной собственности поселений к Углегорскому муниципальному району Сахалинской области, то требование истца о признании право муниципальной собственности за муниципальным образованием Углегорский муниципальный район на признанные невостребованными земельные доли является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области к Бубенцову Г К, Грибовскому В А, Желанову Ю В, Захаркину И В, Карпенко А В, Ященко А В, Брагиной Г С о прекращении права долевой собственности на признанные невостребованными земельные доли, признании права муниципальной собственности на признанные невостребованными земельные доли – удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на признанные невостребованными земельные доли по адресу: КСХП «Поречье», с оценкой 87,4 баллогектаров, кадастровый номер КСХП «Поречье» №65-14, принадлежащие: Бубенцову Г К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV-65-14 №№; Грибовскому В А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV-65-14 №№; Желанову Ю В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV-65-14 №№; Захаркину И В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV-65-14 №№; Карпенко А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV-65-14 №№; Ященко А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV-65-14 №№; Брагиной Г С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. Меребель Мозырского района Гомельской области, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV-65-14 №№.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Углегорский муниципальный район Сахалинской области на признанные невостребованными земельные доли по адресу: КСХП «Поречье», с оценкой 87,4 баллогектаров, кадастровый номер КСХП «Поречье» №65-14, принадлежащие: Бубенцову Г К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV-65-14 №№; Грибовскому В А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV-65-14 №№; Желанову Ю В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV-65-14 №№; Захаркину И В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV-65-14 №№; Карпенко А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV-65-14 №№; Ященко А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV-65-14 №№; Брагиной Г С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV-65-14 №№.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.П. Менц