Ященко Элина Сергеевна

№ 2-230/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко О. Н., Басанко С. В., Алексеевой Н. В., Перель О. АнатО., Фисенко Т. Н., Жигановой М. В. к ООО, третьим лицам Фисенко С. А., Фисенко Р. С., Фисенко А. С., Перель А. Л., Перель В. Л., Алексееву А. И., Басанко С. И., Басанко В. С., Ященко Э. С. о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Павленко О.Н., Басанко С.В., Алексеева Н.В., Перель О.А., Фисенко Т.Н., Жиганова М.В. обратились в суд иском к ООО о взыскании денежных средств, защите прав потребителя указав на то, что они являются собственниками жилых помещений – квартир №, №, №, №, №, № по ... в .... Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по указанному адресу осуществляет ООО. Истцы полагают, что обслуживающая компания производит начисление сумм за коммунальные расходы и содержание дома с применением некорректных тарифов, применяя в том числе, неверный расчет, в связи с чем у истцов образовалась переплата за ЖКУ. Ответчиком начисляются платежи по содержанию и ремонту жилья, в частности о замене аварийных выпусков канализации, которые не были утверждены общим собранием собственников многоквартирного жилого дома. Также оплате по статье «Содержание и ремонт жилья» взимается с учетом НДС ...% и не содержит расшифровки о том, что включено указанную услугу. В ... года ответчиком был расторгнут договор на оказание услуг по вывозу мусора с ООО и заключен новый договор с другой организацией, однако перерасчет тарифов не произведен. Ответчик без согласия собственников заключил договоры с телекоммуникационными компаниями, которые устанавливая оборудование в подъезде многоквартирного дома повредили произведенный ремонт, а кроме этого при прои...

...зводстве работ подключаются к общедомовому электрическому счетчику, в связи с чем, жильцы оплачивают потребленное ими электричество за счет собственных средств. Истцы считают, что ответчик своими действиями нарушает их права как потребителей и просили суд обязать ответчика произвести перерасчет начисленных и оплаченных жилищно-коммунальных услуг, зачесть пересчитанные средства в счет оплаты по соответствующим статьям за оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому.

В дальнейшем в ходе рассмотрения настоящего дела истцовой стороной были неоднократно уточнены ранее заявленные исковые требования. С учетом заявленных требований, истцы просили суд взыскать с ООО в пользу Перель О.А. денежную сумму в размере ... рубль ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; в пользу Алексеевой Н.В. денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; в пользу Фисенко Т.Н. денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере ... рублей ... копеек; пользу Басанко С.В. денежную сумму в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; в пользу Павленко О.Н. денежную сумму в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; в пользу Жигановой М.В. денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Фисенко Т.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. В обоснование возмещения морального вреда суду пояснила, что данное требование сопряжено с участием в судебном разбирательстве, переживаниями в отношении неправильно начисленных сумм по оплате ЖКУ, а также необходимостью обращения за защитой нарушенного права к юристу, а в последующем в судебные инстанции.

Истец Перель О.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. В обоснование возмещения морального вреда дала суду аналогичные пояснения.

Истцы Павленко О.Н., Басанко С.В., Жиганова М.В., Алексеева Н.В., а также третьи лица Фисенко С.А., Фисенко Р.С., Фисенко А.С., Перель Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Перель А.Л., Перель В.Л., Алексеев А.И., Басанко С.И., Басанко В.С., Ященко Э.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Куликова В.А., действующий на основании ордера в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела. Об уважительности причин неявки суду сообщено не было. Ранее, представитель ответчика Смирнова Е.М., действующая на основании доверенности от ... года, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ни какими дополнительными документами, подтверждающими принятие решения об установлении дополнительных сборов и платежей в многоквартирном жилом доме, не располагает. Просила суд в иске отказать. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Павленко О.Н. является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ....

Истице Фисенко Т.Н. принадлежит ... доли в праве собственности на жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии .... Другими участниками общей долевой собственности являются Фисенко С.А., Фисенко Р.С., Фисенко А.С.

Также судом установлено, что Перель О.А. принадлежит ... доли в праве собственности на жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии .... Другими участниками общей долевой собственности являются Перель А.Л., Перель В.Л.

Истице Алексеевой Н.В. принадлежит ... доли в праве собственности на жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии .... Другим участником общей долевой собственности является Алексеев А.И.

Из материалов дела следует, что Басанко С.В. принадлежит ... доли в праве собственности на жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии .... Другими участниками общей долевой собственности являются Басанко С.И., Басанко В.С.

Истице Жигановой М.В. принадлежит ... доли в праве собственности на жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии .... Другим участником общей долевой собственности является Ященко Э.С.

Также судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу ..., ... осуществляет ООО на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ... года.

В соответствии с п. ... Устава ООО, общество создано для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива общества.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из пояснений истцов, ответчик производит начисление сумм за коммунальные расходы и содержание дома с применением некорректных тарифов и применяет неверный расчет, в связи с чем, у истцов образовалась фактическая переплата, не учтенная ответчиком. Кроме этого, ответчиком начисляются платежи по содержанию и ремонту жилья, которые не были утверждены общим собранием собственников многоквартирного жилого дома на общем собрании. Также оплате по статье «Содержание и ремонт жилья» взимается с учетом НДС ...% и не содержит расшифровки о том, что включено указанную услугу. Помимо этого, ответчиком был расторгнут договор на оказание услуг по вывозу мусора с ООО и заключен новый договор с другой организацией, однако перерасчет тарифов не произведен. Ответчик без согласия собственников заключил договоры с телекоммуникационными компаниями, которые устанавливая оборудование в подъезде многоквартирного дома повредили произведенный ремонт, а кроме этого при производстве работ подключаются к общедомовому электрическому счетчику, в связи с чем жильцы оплачивают потребленное ими электричество за счет собственных средств.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ не предусмотрены самостоятельные действия собственника помещения в многоквартирном доме по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а следовательно, предусмотрено участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно положению п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с требованиям ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как следует из ч.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № (в редакции от 06.05.2011г.) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Как следует из ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие проведение общего собственников жилого помещения, на разрешение которого был бы поставлен вопрос о включении в оплату за ЖКУ строки начислений «дополнительные услуги» и «вывоз ТОПП». Также судом учитывается, что вывоз ТОПП является частью оказываемой услуги по содержанию общего имущества, не может быть выведен о отдельную строку начислений без решения общего собрания.

Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон подлежащий применению, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Судом установлено безосновательное начисление сумм по статьям расходов «дополнительные услуги» и «вывоз ТОПП» за период с ... по ... года.

Так, согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований в указанной части, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральными страданиями истцов. Выбранный судебный способ защиты прав является волеизъявлением истцов и реализацией из конструкционного права на судебную защиту не может быть поставлен в зависимость от причиненных нравственных страданий.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцов на оплату услуг представителя составили ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... года.

В ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.

Так, принимая во внимание обстоятельства спора и объем выполненной работы, характер поручения, количество проведенных с участием представителя судебных заседания, а также в связи с отсутствием необходимости для заявителя составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что ответчиком не было заявлено о несоразмерности заявленной суммы ко взысканию, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, по ... рулей ... копеек каждому.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павленко О. Н., Басанко С. В., Алексеевой Н. В., Перель О. АнатО., Фисенко Т. Н., Жигановой М. В. к ООО, третьим лицам Фисенко С. А., Фисенко Р. С., Фисенко А. С., Перель А. Л., Перель В. Л., Алексееву А. И., Басанко С. И., Басанко В. С., Ященко Э. С. о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Перель О. АнатО. денежную сумму в счет оплаты по статьям расходов «дополнительные услуги» и «вывоз ТОПП» за период с ... по ... в размере ... рубль ... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО в пользу Алексеевой Н. В. денежную сумму в счет оплаты по статьям расходов «дополнительные услуги» и «вывоз ТОПП» за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО в пользу Фисенко Т. Н. денежную сумму в счет оплаты по статьям расходов «дополнительные услуги» и «вывоз ТОПП» за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО в пользу Басанко С. В. денежную сумму в счет оплаты по статьям расходов «дополнительные услуги» и «вывоз ТОПП» за период с ... по ... в размере ... рубля ... копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО в пользу Павленко О. Н. денежную сумму в счет оплаты по статьям расходов «дополнительные услуги» и «вывоз ТОПП» за период с ... по ... в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО в пользу Жигановой М. В. денежную сумму в счет оплаты по статьям расходов «дополнительные услуги» и «вывоз ТОПП» за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 20 марта 2015 года.

Судья