Ящук Кирилл Юрьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск

11 июля 2012 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Полушкиной С.В.,

с участием представителя истца Воденяпиной Н.С., действующей на основании доверенности от 30 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/12 по иску Администрации сельского поселения «Даурское» к Щегловой М.П., Ящук К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения «Даурское» обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Администрацией сельского поселения «Даурское» была выдана квартира, расположенная по адресу: <адрес> Щегловой М.П. Около трех лет квартиросъемщик не проживает в жилом помещении, по словам соседей не появляется и не оплачивает коммунальные услуги. Щеглова М.П. добровольно выехала из жилого помещения.

Ссылаясь на статьи 67, 68, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд признать Щеглову М.П. и Ящук К.Ю. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Воденяпина Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду объяснения аналогичные вышеизложенным.

В судебное заседание ответчики Щеглова М.П. и Ящук К.Ю. не явились, по указанному в исковом заявлении адресу они не проживают.

Согласно адресных справок от 05 июня 2012 года Щеглова М.П. и...

... Ящук К.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с вышеизложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам Щегловой М.П. и Ящук К.Ю. судом назначен представитель - адвокат Забайкальского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края.

В судебное заседание представитель ответчиков не явился, по неизвестным суду причинам, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

31 мая 2007 года между Администрацией сельского поселения «Даурское» и Щегловой М.П. заключен договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Как установлено в судебном заседании ответчики Щеглова М.П. и Ящук К.Ю. имеют регистрацию в указанной квартире (л.д. 21-22), однако не проживают в ней (л.д. 5, 6, 12, 13, 14), расходы за найм и содержания жилого помещения не несут, в связи с чем образовалась задолженность перед управляющей компанией (л.д. 7, 8, 9).

Фактически Щеглова М.П. и Ящук К.Ю. не проживают по указанному адресу, сведениями о их ином месте жительства ни истец, ни паспортно-визовая служба не располагает.

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что по делу достоверно установлен добровольный выезд Щегловой М.П. и Ящук К.Ю. из спорного жилого помещения на другое место жительства, а ихотсутствие носит постоянный характер, так как они не проживают по указанному адресу длительный период времени.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 11 ноября 2010 года № 885).

Таким образом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р е ш и л:

Исковые требования Администрации сельского поселения «Даурское» к Щегловой М.П., Ящук К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Признать Щеглову М.П. и Ящук К.Ю. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Щегловой М.П. и Ящук К.Ю. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда

В.А.Трифонов