logo

Яшенева Лидия Васильевна

Дело 2-1034/2024 ~ М-657/2024

В отношении Яшеневой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-1034/2024 ~ М-657/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кольском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Архипчуком Н.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшеневой Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшеневой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1034/2024 ~ М-657/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Кольский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Архипчук Наталья Петровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
25.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
МУП "Кильдинстрой"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мосиенко Елизавета Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пархоменко Наталья Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Яшенева Лидия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

***

Дело № 2-1034/2024 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» к Мосиенко Е.В., Пархоменко Н.Ю., Яшеневой Л.В. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Кильдинстрой» (далее – МУП «Кильдинстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к Мосиенко Е.В., Пархоменко Н.Ю. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчик Пархоменко Н.Ю. является долевым собственником жилого помещения по адрес*** (доля в праве ***). В данном жилом помещении также зарегистрирована Мосиенко Е.В. В период с *** по *** ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 48983 рубля 05 копеек. За несвоевременное внесение платежей ответчикам начислены пени в размере 32259 рублей 54 копейки, за период с *** по ***. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную сумму задолженности и пени.

Кроме того, муниципальное унитарное предприятие «Кильдинстрой» (далее – МУП «Кильдинстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к Яшеневой Л.В., Пархоменко Н.Ю. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчик Яшенева Л.В. является долевым собственником жилого помещения по адрес*** (доля в праве ***). В период с *** по *** ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату коммунальных усл...

Показать ещё

...уг, в результате чего образовалась задолженность в размере 48983 рубля 05 копеек. За несвоевременное внесение платежей ответчикам начислены пени в размере 32259 рублей 54 копейки, за период с *** по ***. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную сумму задолженности и пени.

Определением суда от *** указанные дела объединены в одно производство.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще. В представленных письменных возражениях указали на пропуск истцом срока исковой давности, чрезмерности размера пеней предъявленной сумме задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьей 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что Яшенева Л.В. и Мосиенко Е.В. с *** являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***, доля в праве – *** у каждой. Совместно с ними в данной квартире зарегистрирована Пархоменко Н.Ю.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет ресурсы в виде отопления и подогрева воды для ГВС.

Ответчики, надлежащим образом не исполняли обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Обязанность собственника и членов его семьи вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств не предоставления истцом поставляемых коммунальных услуг в спорный период, либо предоставление услуг ненадлежащего качества.

Ввиду того, что ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков в пользу истца за период с *** по ***.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности с *** суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из иска и расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за период с *** по ***, платежи должны были вноситься ежемесячно до 10 числа.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 69 Правил в платежном документе, в том числе, указываются: - указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах (подпункт «в»); - объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункт «г»); - сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (подпункт «ж»); - сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подпункт «з»).

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поскольку ответчиками в течение всего периода образования задолженности производились платежи в счет исполнения обязательств, при этом вносимые суммы превышали размер начислений, т.е. ответчиками совершались действия, направленные на признание долга, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах солидарно с ответчиков Пархоменко Н.Ю., Мосиенко Е.В. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 48983 рубля 05 копеек, солидарно с ответчиков Яшеневой Л.В., Пархоменко Н.Ю. – задолженность за период с *** по *** в размере 48983 рубля 05 копеек.

Поскольку обязательства длительное время ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, требование о взыскании пени за период с *** по *** также обосновано и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета пени следует, что данный расчет составлен без учета положений, установленных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, согласно которому взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено с 06 апреля 2020 года по 1 января 2021 года.

Таким образом, в соответствии с произведенным судом расчетом размер пени за период с *** по ***, за исключением периода с 06 апреля 2020 года по 1 января 2021 года, составит 59249 рублей 58 копеек (/2=29624.79 руб.).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно последствия нарушения обязательства по оплате коммунальных платежей, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного не исполненного ответчиками обязательства, период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах солидарно с Пархоменко Н.Ю., Мосиенко Е.В. в пользу МУП «Кильдинстрой» подлежат взысканию пени за период с *** по *** в размере 2500 рублей, солидарно с Яшеневой Л.В., Пархоменко Н.Ю. подлежат взысканию пени за период с *** по *** в размере 2500 рублей.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, которая, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» *** к Пархоменко Н.Ю. ***, Мосиенко Е.В. ***, Яшеневой Л.В. *** о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мосиенко Е.В., Пархоменко Н.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 48983 рубля 05 копеек, пени за период с *** по *** в размере 2500 рублей.

Взыскать солидарно с Яшеневой Л.В., Пархоменко Н.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 48983 рубля 05 копеек, пени за период с *** по *** в размере 2500 рублей.

Взыскать солидарно с Яшеневой Л.В., Пархоменко Н.Ю. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1629 рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с Мосиенко Е.В., Пархоменко Н.Ю. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1629 рублей 66 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук

Свернуть

Дело 2-1038/2024 ~ М-661/2024

В отношении Яшеневой Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-1038/2024 ~ М-661/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения, дело было присоединено к другому делу. Рассмотрение проходило в Кольском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Архипчуком Н.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшеневой Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшеневой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1038/2024 ~ М-661/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Кольский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Архипчук Наталья Петровна
Результат рассмотрения
Дело присоединено к другому делу
Дата решения
19.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
МУП "Кильдинстрой"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пархоменко Наталья Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Яшенева Лидия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-40/2019 ~ М-310/2019

В отношении Яшеневой Л.В. рассматривалось судебное дело № 9-40/2019 ~ М-310/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Кольском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Корепиной О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшеневой Л.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшеневой Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-40/2019 ~ М-310/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.03.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Кольский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корепина Ольга Сергеевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюНЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
26.03.2019
Стороны по делу (третьи лица)
МУП "Кильдинстрой"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пархоменко Наталья Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Яшенева Лидия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Яшенева Нина Нина Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие