Яшин Иван Юрьевич

УИД №72RS0014-01-2024-005314-76

Дело №2-6361/2024

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителя истца – Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Елены Лейбовны к ТСН «Энергетиков 16», Яшину Ивану Юрьевичу, Снимщиковой Анне Михайловне о признании недействительными решений, оформленных протоколами правления, и соглашения о добровольной выплате ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнения) к ответчикам и просит признать недействительными решения, оформленные протоколами правления ТСН «Энергетиков 16» №3/2023 от 16.12.2023 и от 15.02.2024, признать недействительным соглашение о добровольной выплате ущерба от 12.02.2024, заключенное председателем правления Яшиным Иваном Юрьевичем от имени ТСН «Энергетиков 16» и Снимщиковой Анной Михайловной.

Требования мотивированы тем, что истец являлся членом правления ТСН «Энергетиков 16» и при истребовании документов ей стало известно о безосновательном расходовании денежных средств товарищества на выплату сумму ущерба одному из жильцов дома Снимщиковой А.М. на основании решений, принятых и оформленных оспариваемыми протоколами. Сами протоколы содержат информацию о голосовании одного члена правления – за, второго – против, остальных – воздержались, что указывает на несостоятельность принятого решения о выплате компенсации жильцу в счет возмещения ущерба. В действительности никаких собраний правления не провод...

...илось, документы о наличии ущерба отсутствуют, а заключенная на основании недействительных решений правления сделка должна быть также признана недействительной.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные и уточненные требования, дала объяснения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, почтовые извещения вернулись в суд по истечению срока хранения до дня судебного заседания.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков, 16, находится в управлении ТСН «Энергетиков 16» (ИНН 7203258569), что подтверждается Уставом ТСН «Энергетиков 16», утвержденным 05.11.2014, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 11.04.2024.

Платежными поручениями от 16.02.2024 и от 18.03.2024 ТСН «Энергетиков 16» перечислило в пользу Снимщиковой Анны Михайловны 150000 рублей с назначением платежей в счет компенсации ущерба Снимщиковой Анне Михайловне согласно решения правления от 15.02.2024.

Из представленного в материалы дела протокола от 16.12.2023 №3/2023 следует, что на повестку дня правления ТСН «Энергетиков 16» поставлены вопросы о выяснении причин затопления, о возмещении вреда, по данным вопросам установлена причина в виде неработающего мембранного бака, который компенсирует давление в системе отопления, по второму вопросу принято решение компенсировать ущерб. Протокол от 16.12.2023 содержит информацию о голосовании одного члена правления – за, второго – против, остальных трех – воздержались.

Между Снимщиковой А.М. и председателем правления ТСН «Энергетиков 16» заключено соглашение, которым ТСН «Энергетиков 16» признает факт ущерба квартире Снимщиковой А.М. в результате залива квартиры 15.12.2023 на сумму 150000 рублей.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, в том числе, в случае если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Закон допускает признание решений собраний недействительными по основаниям оспоримости и ничтожности, а также в связи с нарушением материальных норм права и условно процедурных вопросов (п.1 ст.181.3 ГК РФ, ст.181.5 ГК РФ, п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Истцом оспариваются решения правления товарищества собственников недвижимости, оформленные протоколами.

В соответствии с ч.1 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества (ч.4 ст.151 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться в п.14.9 Устава ТСН «Энергетиков 16», утвержденного 05.11.2014.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения, оформленные протоколами №3/2023 от 16.12.2023 и от 15.02.2024, нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку доказательств проведения какого-либо собрания правления 15.02.2024 по факту расходования денежных средств правления на выплату суммы ущерба и определения суммы ущерба не представлено, единоличное или принятое без большинства голосов одобрение решение о расходовании денежных средств товарищества заведомо не соответствует закону и уставу товарищества, а протокол правления от 16.12.2023 №3/2023 не содержит результатов голосования большинством голосов о принятом решении по выплате компенсации и определении причин ущерба как такового, что влечет недействительность оспариваемых решения, оформленных данными протоколами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами посравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Как указано в п.15.2 Устава ТСН «Энергетиков 16», утвержденного 05.11.2014, председатель правления имеет право совершать сделки от имени товарищества, только по одобрению правлением.

Поскольку оспариваемая сделка правления товарищества не одобрена, председатель правления не имеет прав на заключение данной сделки, доказательств тому не имеется, она должна быть признана недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Елены Лейбовны к ТСН «Энергетиков 16», Яшину Ивану Юрьевичу, Снимщиковой Анне Михайловне о признании недействительными решений, оформленных протоколами правления, и соглашения о добровольной выплате ущерба, удовлетворить.

Признать недействительными решения, оформленные протоколами правления ТСН «Энергетиков 16» №3/2023 от 16.12.2023 и от 15.02.2024.

Признать недействительным соглашение о добровольной выплате ущерба от 12.02.2024, заключенное председателем правления Яшиным Иваном Юрьевичем от имени ТСН «Энергетиков 16» и Снимщиковой Анной Михайловной.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 14 июня 2024 года.

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 5 сентября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием представителя ТСН «Энергетиков 16» от имени председателя правления ФИО1, представителя ФИО1 – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Энергетиков 16» к ФИО1 об истребовании документов, оспаривании решений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Энергетиков 16» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании документов (протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №; протокола общего собрания об избрании правления, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, актуального реестра членов ТСН «Энергетиков 16»), признании недействительны решений и итогов голосований членов ТСН «Энергетиков 16» в период с 06.05.20024 по ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскании судебных расходов.

До начала рассмотрения дела по существу на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку иск подписан неуполномоченным лицом представителем ТСН «Энергетиков 16» от имени председателя правления ТСН «Энергетиков 16» ФИО4 – ФИО5.

Участвующие в деле лица не возражали против оставления иска без рассмотрения.

В силу положений п.2 ст.51 ГК РФ и п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о записях в ЕГРЮЛ считаются достоверными до момента внесения в ни...

...х изменений в установленном порядке.

В момент обращения в суд и на момент судебного заседания единоличным исполнительным органом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСН «Энергетиков 16» по данным ЕГРЮЛ являлся и является ФИО1, что свидетельствует о подписании и подаче иска неуполномоченным лицом и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТСН «Энергетиков 16» к ФИО1 об истребовании документов, оспаривании решений, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД № 72RS0014-01-2024-008410-03

№2-1083/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 3 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при помощнике судьи Гумеровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН <данные изъяты> к Яшину ФИО7 об истребовании документов, признании недействительным решения и итогов голосования собрания членов ТСН «<данные изъяты>», истребовании протокола общего собрания от 03.09.2023 года, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями с учетом их изменения от 08.08.2024 года просит суд истребовать у ответчика оригинал устава ТСН «<данные изъяты>», оригинал свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет, ТСН «<данные изъяты>», актуальный реестр членов ТСН «<данные изъяты> признать недействительным решение и итоги голосования собрания членов ТСН «<данные изъяты> проведенных за период с 06.05.2024 года по 30.05.2024 года, истребовать протокол общего собрания от 03.09.2023 года, взыскать расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей и судебные расходы на представителя <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что 07.04.2024 внеочередным заседанием правления Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты> в соответствии с п. 15.6. Устава ТСН «<данные изъяты>» ответчик был досрочно отстранён от должности председателя правления. Основанием для отстранения от должности председателя послужило несоблюдение ответчиком устава. А именно, выплата собственнику квартиры № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Данные действия были осуществлены ответчиком без согласования с правлением. В платежных поручениях имеется ссылка на решение правления от 15.02.2024, однако данное решение правлением не принималось, заседаний не проводилось. Пунктом 15.2. устава предусмотрено, что председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, одобренные правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего трудового распорядка работников товарищества, положения об оплате их труда. В соответствии с п. 15.6. Устава, председатель правления может быть досрочно освобожден от исполнения обязанно...

...стей общим собранием членов товарищества или правлением в случае, если при осуществлении прав и исполнении обязанностей он будет действовать в ущерб товариществу, а также за бездействие по взысканию с задолжников оплату по обязательным платежам и взносам. При досрочном освобождении произвести передачу дел новому председателю в течение 14 дней. На должность председателя правления был избран Забалуев П.В. Также было принято решение об обязании ответчика передать документы истцу, необходимые для осуществления государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в течение 4 рабочих дней. В указанный срок, обязанность по передаче документов ответчиком исполнена не была. 25.04.2024 ответчику было направлено требование о передаче документов, которое ответчиком не было удовлетворено, документы не переданы. Удерживая документы ответчик препятствует деятельности истца, продолжает вести деятельность правления, не имея на то полномочий. В адрес ответчика неоднократно поступали заявления о предоставлении документов, которые оставлены без ответа.

03.02.2025 года представителем истца по доверенности №5 от 01.08.2024 Ивановой Ю.В. представлено заявление об отказе от исковых требований в части в письменном виде.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, принять отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ТСН «<данные изъяты>» к Яшину ФИО8 в части об истребовании оригинала устава ТСН «<данные изъяты>», оригинала свидетельств о регистрации и постановке на налоговый учет, ТСН «<данные изъяты>»,актуального реестра членов ТСН «<данные изъяты> признании недействительными решения и итогов голосования собрания членов ТСН «<данные изъяты>», проведенных за период с 06.05.2024 года по 30.05.2024 года.

Производство по гражданскому делу в части по иску ТСН «<данные изъяты> к Яшину ФИО9 в части об истребовании оригинала устава ТСН «ФИО10 оригинала свидетельств о регистрации и постановке на налоговый учет, ТСН «<данные изъяты>»,актуального реестра членов ТСН <данные изъяты>», признании недействительными решения и итогов голосования собрания членов ТСН «<данные изъяты> проведенных за период с 06.05.2024 года по 30.05.2024 года - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко

Подлинник определения (решения) подшит в гр. дело №

Хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Определение (решение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь: ФИО6

Подлинник определения (решения) подшит в гр. дело №

Хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Определение (решение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь: ФИО6

УИД 72RS0014-01-2024-012868-15

Дело № 2- 3118/ 2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Соловьевой Елены Лейбовны к Яшину Ивану Юрьевичу, Снимщиковойо Анне Михайловне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиком в пользу ТСН «Энергетиков 16» денежных средств в размере 150 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что истец является членом ТСН «Энергетиков 16». ТСН было создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ, федеральными законами, законами и правовыми актами г. Тюмени. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.06.2024 по делу 2-6361/2024 по иску Соловьевой С.Л. были признаны недействительными решениям правления ТСН «Энергетиков 16», оформленные протоколами № 03/2024 от 16.12.2023, от 15.02.2023, также признано недействительным соглашение о добровольной выплате ущерба от 12.02.2024, заключенное председателем правления Яшиным И.Ю. от имени ТСН «Энергетиков 16» и Снимщиковой А.М.. Выплаты денежных средств были произведены путем перечисления на основании платежных поручений: № 24 от 16.02.2024 в сумме 75 000 рублей, № 41 от 18.03.2024 в сум...

...ме 75 000 рублей. 11.04.2024 истец направила ответчикам требование о возврате денежных средств в пользу ТСН «Энергетиков 16». Денежные средства ответчиками не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель 3 лица ТСН «Энергетик» в судебное заседание не явился, извещены, суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине. дело рассмотрено в отсутствии представителя 3 лица.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истица является собственником квартиры <адрес> на основании договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 07.10.2008, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.03.2025, договора долевого участия, дополнительного соглашения, акта приема- передачи (л.д.100- 119).

12.02.2024 между Снимщиковой А.М. и ТСН «Энергетиков 16», в лице председателя правления Яшиным И.Ю. заключено соглашение, по которому ТСН «Энергетиков 16» выплачивает Снимщиковой А.М. ущерб, который был причинен в результате залива квартиры <адрес> в размере 150 000 рублей.

Денежные средства в размере 150 000 рублей перечислены Снимщиковой А.М., что подтверждается платежными поручениями (л.д.26- 27).

Решением ленинского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2024 признаны недействительным решения, оформленные протоколами правления ТСН «Энергетиков 16» № №3/2023 от 16.12.2023 и от 15.02.2024, признано недействительным соглашение о добровольной выплате ущерба от 12.04.2024, заключенного председателем правления Яшиным И.Ю. от имени ТСН «Энергетиков 16» и Снимщиковой А.М..

Суду не были представлены доказательства, что после признания недействительным соглашения о добровольной выплате ущерба от 12.04.2024, Снимщиковой А.М. был возвращены ТСН «Энергетиков 16» полученные денежные средства в размере 150 000 рублей.

Суд считает, что имеются основания для взыскания со Снимщиковой А.М. в пользу ТСН «Энергетиков 16» денежные средства в размере 150 000 рублей.

Суд считает, что исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика Снимщиковой А.М. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194- 198, 232- 234 ГПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать со Снимщиковой Анны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики (паспорт №) в пользу ТСН «Энергетиков 16» (ИНН7203258569) денежные средства в размере 150 000 рублей.

Взыскать со Снимщиковой Анны МихайловныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики (паспорт РФ №) в пользу Соловьевой Елены Лейбовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №) расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

В остальной части иска Соловьевой Елене Лейбовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №)- отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 01 апреля 2025

Дело № 33-5657/2024

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-7540/2024)

УИД 72RS0014-01-2024-008410-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 06 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,

при секретаре Дергач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ТСН «Энергетиков 16» в лице председателя правления Забалуева Павла Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ТСН «Энергетиков 16» к Яшину Ивану Юрьевичу об истребовании документов, оспаривании решений, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

ТСН «Энергетиков 16» обратилось в суд с иском к Яшину Ивану Юрьевичу об истребовании документов (протокола общего собрания от 03.09.2023 №1; протокола общего собрания об избрании правления, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, актуального реестра членов ТСН «Энергетиков 16»), признании недействительны решений и итогов голосований членов ТСН «Энергетиков 16» в период с 06.05.20024 по 30.05.2024).

До начала рассмотрения дела по существу на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку иск подписан неуполномоченным лицом представителем ТСН «Энергетиков 16» от имени председател...

...я правления ТСН «Энергетиков 16» П.В. Забалуева – Савенковой Т.И.

Участвующие в деле лица не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен истец ТСН «Энергетиков 16» в лице председателя правления Забалуева П.В., в частной жалобе просит отменить определение Ленинского районного суда города Тюмени от 05 сентября 2024 года, дело направить в Ленинский районный суд города Тюмени для разрешения вопроса по существу, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он был избран председателем правления ТСН «Энергетиков 16» на основании протокола правления № 04/2024 от 07.04.2024, Яшин И.Ю. не передает документы, необходимые для регистрации записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд ошибочно не допустил для участия в судебном заседании представителя Иванову Ю.В., так как доверенность по мнению суда, была оформлена неуполномоченным лицом – Забалуевым П.В., что является не верным. Полагает, что суду необходимо было привлечь Забалуева П.В. к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца Иванова Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, просила отменить определение суда.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы как этом предусмотрено ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ТСН «Энергетиков 16» обратилось в суд с иском к Яшину Ивану Юрьевичу об истребовании документов (протокола общего собрания от 03.09.2023 №1; протокола общего собрания об избрании правления, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, актуального реестра членов ТСН «Энергетиков 16»), признании недействительны решений и итогов голосований членов ТСН «Энергетиков 16» в период с 06.05.20024 по 30.05.2024).

Исковое заявление от имени истца подписано представителем по доверенности– Савенковой Т.И.

Согласно доверенности №1 от 07.06.2024 г. ТСН «Энергетиков 16» в лице председателя правления Забалуева П.В., действующего на основании устава, уполномочивает Савенкову Т.И. представлять интересы в суде, с правом на подписание и подачу иска в суд (л.д. 36).

В подтверждение полномочий Забалуева П.В. к иску приложены: устав ТСН «Энергетиков 16» и копия протокола правления № 04/2024 от 07.04.2024, согласно которому Забалуев П.В. избран председателем правления ТСН «Энергетиков 16» на основании (л.д. 9, 10-19).

Абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление ТСН «Энергетиков 16» без рассмотрения, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, п.2 ст.51 ГК РФ и п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд пришел к выводу о том, что иск подан и подписан не уполномоченным лицом, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Савенковой Т.И. на подачу искового заявления и предъявление его в суд от имени председателя правления ТСН «Энергетиков 16» Забалуева П.В. При этом суд исходил из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым единоличным исполнительным органом, имеющим право действовать без доверенности, является Яшин И.Ю.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Жилищным кодексом Российской Федерации определено, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации (статья 135), органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144). Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в частности, относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (статья 145 данного Кодекса).

По смыслу статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (статья 149 названного Кодекса).

Согласно подпунктам "в" и "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице:

- адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации;

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений, содержащихся в пункте 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр таких сведений не связаны, поскольку обусловлены иными обстоятельствами, в частности, принятием соответствующего решения компетентным органом управления товарищества собственников жилья или истечением срока, на который избирается председатель правления товарищества собственников жилья.

Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может (Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 34-АД16-5).

Из материалов дела следует, что Забалуев П.В. избран председателем правления ТСН «Энергетиков 16» на основании протокола правления № 04/2024 от 07.04.2024 (л.д. 9), при этом Яшин И.Ю. не передает документы, необходимые для регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку указанному протоколу, который был представлен Забалуевым П.В. в подтверждение своих полномочий как председателя правления ТСН «Энергетиков 16».

Также суд не принял во внимание то, что внесение изменений в ЕГРЮЛ не возможно по причине того, что прежний председатель правления – Яшин И.Ю. не передает необходимые документы, чем и вызвано обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2024 года отменить, дело по исковому заявлению ТСН «Энергетиков 16» к Яшину Ивану Юрьевичу об истребовании документов, оспаривании решений направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для разрешения по существу.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 20.11.2024 года.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

И.Н. Николаева

Дело № 33-348/2025

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 9-1925/2024)

72RS0014-01-2024-012866-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 15 января 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Соловьевой <.......> на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 15 октября 2024 года, которым поставлено:

«Исковое заявление Соловьевой <.......> к Яшину <.......>, ТСН «Энергетиков 16» о признании решений недействительными возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с указанным исковым заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение»,

установил:

Соловьева Е.Л. обратилась в суд с иском к Яшину И.Ю., ТСН «Энергетиков 16» о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Энергетиков 16», оформленного протоколом <.......> от 02.06.2024, признании недействительным решения правления ТСН «Энергетиков 16», оформленного протоколом <.......> от 16.06.2024, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН «Энергетиков 16», в том числе членом правления. ТСН создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <.......>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами и правовыми актами города Тюмени. На внеочередном заседании правления, оформленном протоколом <.......> от 07.04.2024 обсуждены действия председателя правления ТСН по обстоятельствам выплаты ущерба собственнику квартиры <.......> в размере 150 000 рублей. Установлено, что данные действия Яшин И.Ю. произвел без согласования с правлением ТСН, в платежных поручениях имеется ссылка на решение правления, однако такого решения не принималось. Также члены правления отметили, что Яшин И.Ю. установил недопустимую форму единоличного управления в ТСН,...

... не соответствующую уставу, члены ТСН и правление полностью лишены возможности участия в управлении ТСН, лишены доступа к документации. С учетом изложенного на основании п.15.6 устава ТСН «Энергетиков 16» принято решение о досрочном освобождении Яшина И.Ю. от должности председателя правления ТСН. Вместе с тем, Яшин И.Ю. продолжил свою деятельность. В период с 06 по 30 мая Яшин И.Ю. провел общее собрание, решение по которому оформлено протоколом <.......> от 02.06.2024. Повестку собрания Яшин И.Ю. сформировал единолично, без утверждения правлением, изменил состав правления, изменил плату, без собрания правления составил смету расходов. После проведения общего собрания членов ТСН Яшин И.Ю. провел правление, решение по которому оформлено протоколом <.......> от 16.06.2024. Голосование на данном собрании проведено с нарушением закона, переизбрал себя председателем, исключил члена правления.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления, с которым не согласна истец, в частной жалобе просит определение отменить, принять исковое заявление к производству суда, дело направить в суд для рассмотрения по существу.

В доводах жалобы указывает, что представителем истца во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения посредством системы ГАС «Правосудие» направлены почтовый чек от 31.08.2024 об отправлении копии искового заявления Яшину И.Ю., форма уведомления собственников, акт размещения уведомления для собственников ТСН от 27.09.2024 с приложением фотоматериалов о размещении уведомления на информационном стенде ТСН, подъездах дома. Вывод судьи о том, что заявителем не указан один из идентификаторов представителя, не соответствует действительности. При направлении искового заявления в виде обращения посредством системы ГАС «Правосудие» все необходимые данные заявителя указываются в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документооборота, утвержденного приказом судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251. Система ГАС «Правосудие» не допускает отправление обращения без указания обязательной информации о заявителе. Вся необходимая информация о представителе истца Ивановой Ю.В. указана в квитанциях об отправлении обращений <.......> от 03.09.2024 и №<.......> от 29.09.2024. Отказ в принятии искового заявления по данному основанию является незаконным и необоснованным препятствием в доступе к правосудию. Вывод судьи о том, что предоставленные документы об уведомлении членов ТСН являются недостаточными, не основан на законе. Размещение уведомлений на информационном стенде ТСН, на подъездах дома, что подтверждено, является единственно возможным и достаточным. Ни законом, ни уставом ТСН не предусмотрены конкретные способы уведомления собственников о намерении оспаривать решения общего собрания, правления, в связи с чем, истец имеет право использовать любой возможный способ уведомления, не запрещенный законом. Кроме того, ТСН не имеет своего сайта, что исключает возможность размещения информации на сайте. Указывает, что позиция истца соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 №220-О.

В порядке ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 13.09.2024 исковое заявление Соловьевой Е.Л. к Яшину И.Ю., ТСН «Энергетиков 16» оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков – по 30.09.2024, предложено уведомить всех собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд, предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу и предоставить соответствующие доказательства, направить (вручить) ответчику Яшину И.Ю. копию искового заявления с приложением, указать адрес и один из идентификаторов представителя истца.

В целях устранения недостатков искового заявления истцом 29.09.2024 в суд представлен почтовый чек об отправлении Яшину И.Ю. копии искового заявления, уведомление для собственников многоквартирного дома об обращении в суд и акт размещения данного уведомления, фотографии размещения уведомления на информационном стенде и дверях подъездов дома, в заявлении об устранении недостатков искового заявления указан адрес представителя истца.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 15.10.2024 исковое заявление Соловьевой Е.Л. возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки истцом не устранены.

С вышеизложенными выводами судьи первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина)..

В силу ч.2 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В силу п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам прямо указано, что в силу ч.1 ст.136 ГПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд является основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 65 и 116 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном п.6 ст.181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила ст.165.1 ГК РФ.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Во исполнение определения судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 13.09.2024 об оставлении искового заявления без движения истцом представлены доказательства размещения уведомления собственников многоквартирного дома об обращении в суд в общедоступном месте - на информационном стенде и дверях подъездов дома, в виде фотографий.

Указывая на неисполнение требования определения об оставлении без движения искового заявления, судья первой инстанции признал ненадлежащим доказательством фотографии размещения уведомления, поскольку сведений о том, что собственниками дома принималось решение о размещении объявлений на двери подъезда не представлено.

Вместе с тем, судья первой инстанции не учел, что в силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда, а возвращение по указанному мотиву изначально противоречит принципу диспозитивности.

Само по себе не предоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №220-О).

При этом представленными истцом доказательствами - актом размещения уведомления и фотографиями размещения уведомления, подтверждается применение истцом доступной для истца формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с заявленным иском.

Вывод судьи первой инстанции о том, что истцом не представлено сведений о принятии собственниками многоквартирного дома решения о размещении объявлений на двери подъезда, не основан нормах действующего законодательства.

Не указание одного из идентификаторов представителя истца не препятствует принятию искового заявления к производству суда, и кроме того, исковое заявление подано представителем истца посредством системы ГАС «Правосудие» с указанием в обращении о подаче искового заявления идентификаторов представителя истца.

Недостаток в виде не указания в иске адреса представителя истца устранен истцом путем указания данного адреса в заявлении об устранении недостатков иска по определению судьи.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 15 октября 2024 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия к производству, рассмотрения исковых требований по существу.

Частную жалобу истца Соловьевой <.......> удовлетворить.

Судья

Тюменского областного суда М.В.Логинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2025 года.

УИД № 72RS0014-01-2024-012868-15

Номер материала в суде первой инстанции 9-1919/2024

Дело № 33-662/2025 (33-6903/2024)

апелляционное определение

г. Тюмень 20 января 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Федоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-1919/2024 по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО7 о взыскании денежных средств, судебных расходов – возвратить заявителю»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно в пользу ТСН «Энергетиков, 16» денежных средств в размере <.......> руб., судебных расходов в свою пользу (л.д. 4-6).

Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН «Энергетиков, 16», в том числе членом правления. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> были признаны недействительными решения правления ТСН «Энергетиков, 16», оформленные протоколами <.......> от <.......>, от <.......>, а также признано недействительным соглашение о добровольной выплате ущерба от <.......>, заключенное председателем правления ФИО2 от имени ТСН и ФИО3 Несмотря на вступление в силу решения суда, ответчики оплаченные денежные средства по вышеуказанному соглашению в пользу ТСН «Энергетиков, 16» не возвратили.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласна истец ФИО1, в связи с чем ей была подана частная жалоба.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить и ...

...направить дело в суд для рассмотрения по существу (л.л.48).

Полагает, что вывод суда о непредоставлении доверенности представителя не соответствует действительности.

Указывает, что исковое заявление направлено посредством системы ГАС «Правосудие», вся необходимая информация о представителе ФИО6 указана в квитанции об отправлении обращения, при этом в пункте 3 указана доверенность, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, полномочия в доверенности предусматривают право на подписание искового заявления.

Считает, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, доверенность в установленном порядке представлены в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление ФИО1 подписано представителем по доверенности ФИО6, однако доверенности на право подписания искового заявления ФИО1 и предъявления его в суд от имени ТСН «Энергетиков, 16» суду не представлено, таким образом исковое заявление предъявлено в суд лицом, не имеющим на это полномочий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление) (пункт 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в частности, товарищества собственников недвижимости.

Как усматривает из материалов дела, ТСН «Энергетиков, 16» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, и свою деятельность осуществляет на основании Устава ТСН «Энергетиков, 16», утвержденного общим собранием собственников помещений в доме по <.......> (Протокол <.......> от <.......>) (л.д.31-41).

Решением членов ТСН «Энергетиков, 16», оформленного протоколом <.......> от <.......> избрано правление ТСН в составе 5 членов товарищества, в том числе ФИО1 (л.д.16-18).

В силу п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе:

участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса;

в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;

обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах.

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных выше норм права и актов их разъяснения, ФИО1, как участник корпорации, (член товарищества собственников недвижимости), обращающийся в установленном порядке от имени корпорации (ТСН) в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки, является ее представителем в силу закона. Исковое заявление подписано представителем ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......>, в которой оговорено право на подписание искового заявления от имени ФИО1 и предъявления его в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена, к примеру, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 78-КГ20-55-К3.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, а потому определение подлежит отмене, а иск - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 сентября 2024 года отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья С.М. Котова

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2025 года.

Дело №5-183/2022 (5-7587/2021;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 13 января 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Яшина Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер документа, удостоверяющего личность паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Яшин И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. в период действия режима повышенной готовности находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не используя санитарно-гигиеническую маску, тем самым нарушил требования п. 12.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности».

Привлекаемое лицо Яшин И.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению Яшин И.Ю. не возражает относительно рассмотрения дела в своё отсутствие.

Ходатайство Яшина И.Ю. о направлении дела в суд по месту его жительства (<адрес>) удовлетворению не подлежит, поскольку Ленинский районный суд <адрес> также как и Калининский районный суд г. Тюмени (по месту жительства заявителя) находится в границах муниципального образования г.Тюмень, поэтому заявитель не лишен возможности реализовать предусмотренные законом права при ...

...рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Тюмени.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19) включена в перечень заболеваний представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения указанного заболевания в рамках положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» принято постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п.

Согласно п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности»(в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационноправовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

В нарушение указанной правовой нормы Яшиным И.Ю. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в месте приобретения товаров, не используя санитарно- гигиеническую маску, тем самым нарушил требования п.12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 №120-п «О введении режима повышенной готовности».

Деяние, совершенное Яшиным И.Ю., подлежит квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Яшина И.Ю. подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении №, который соответствует требованиям, предъявляемым к предъявляемым к нему Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рапортом сотрудника полиции;

письменным объяснением свидетелей ФИО3, ФИО4 из которого следует, что Яшин И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ находился без маски в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от подписи в протоколе отказался;

фотографией;

копией паспорта Яшина И.Ю.;

справкой по лицу.

При назначении административного наказания Яшину И.Ю. учитывается характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья людей, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является согласие с нарушением.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Яшина Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Яшину И.Ю. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Дудниченко