Яшин Вячеслав Алексеевич

78RS0015-01-2022-008305-83

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-17216/2024

Судья: Мончак Т.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

10 июля 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Илюхина А.П.,

при секретаре

Карауловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Зита» на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-3967/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-3967/2023 удовлетворены исковые требования Гонителева Д. Н. к ООО «Зита» о возмещении ущерба.

13 февраля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Зита» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства ООО «Зита» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ООО «Зита» обратилось с частной жалобой на определение суда от 4 апреля 2024 года, в которой просило отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указ...

...анных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 июня 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с указанным выводом суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу было вынесено судом в отсутствие ответчика, который был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решение, принятое 21 июня 2023 года, в окончательной форме было изготовлено 28 июля 2023 года, следовательно, установленный законом месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 28 августа 2023 года.

Из материалов дела также следует, что копия решения суда направлена сторонам по делу 23 октября 2023 года (л.д. 176), получена ответчиком 27 октября 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 179).

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу направлена ответчиком в суд по электронной почте 13 февраля 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть с пропуском месячного законом срока на обжалование решения суда.

Таким образом поскольку апелляционная жалоба подана в суд лишь 13 февраля 2024 года, то есть спустя более трех месяцев со дня получения копия решения суда по делу, доказательств наличия уважительных причин пропуска месячного срока на апелляционное обжалование судебного акта подателем жалобы не представлены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ООО «Зита» отсутствуют доводы правового характера, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции и указывающие на наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, равно как и ссылок на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом получения ответчиком копии решения суда 27 октября 2023 года, представители ответчика могли своевременно в предусмотренный месячный срок обратиться в суд с апелляционной жалобой, однако указанной возможностью не воспользовались; доказательства наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали бы ответчику подать апелляционную жалобу до истечения месячного срока после получения копии решения, подателем жалобы не приведены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции основано на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований для его отмены по доводам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Зита» - без удовлетворения.

Председательствующий: