Яшина Валентина Михайловна

Дело № 2-143/2024

УИД 33RS0015-01-2023-002862-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

10 января 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» к Яшиной Валентине Михайловне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» обратилась в суд с иском к Яшиной В.М. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2014 по 31.07.2022 в сумме 61200,04 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 005,92 рублей.

Истец Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Ответчик Яшина В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила копию паспорта, в котором указано, что она зарегистрирована с 12.05.2011 в г.Москве.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмо...

...трении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что требования заявлены истцом в исковом производстве и по своей юридической природе не относятся к категориям дел, указанным в ст. 29 ГПК РФ, регламентирующей подсудность по выбору истца, а также к делам, по которым возможна исключительная подсудность, предусмотренная ст. 30 ГПК РФ.

Судом установлено, что иск был подан 27.11.2023.

Из представленной копии паспорта установлено, что ответчик Яшина В.М. зарегистрирована с 12.05.2011 по адресу: адрес.

Таким образом, имеет место нарушение правил подсудности при принятии данного искового заявления Петушинским районным судом.

При таких обстоятельствах, настоящее дело должно быть передано по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-143/2024 по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» к Яшиной Валентине Михайловне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д.12.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский Областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня провозглашения.

Судья О.П.Перегудова

Дело *

52RS0004-01-2019-003091-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г.Н.Новгород,

ул. Московское шоссе, дом 111

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»к Яшиной В. М. о взыскании задолженности по кредитному Д.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Яшиной В.М., указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен кредитный Д. * на сумму 179 700 рублей, в том числе 150 000 рублей- сумма к выдаче, 29 700 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту –24, 90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 179 700 рублей на счет ответчика *, открытый в ООО « ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Кредитного Д. З. допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету З. (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении Д. страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год задолженность ответчика по кредитному Д. * от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 168 555 рублей 76 копеек, из которых, сумма основного долга – 121 935 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом –13 598 рублей 94 копейки, убытки Банка (неоплаченные процен...

...ты после выставления требования) – 31 597 рублей 94 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 423 рубля 28 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному Д. * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 168 555 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 571 рубль 12 копеек.

В судебное заседание представитель истец не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Яшина В.М. в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор * на сумму 179 700 рублей, в том числе 150 000 рублей- сумма к выдаче, 29 700 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту –24, 90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 179 700 рублей на счет ответчика *, открытый в ООО « ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по карте. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет- банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «извещения по почте», тарифы банка (в том числе тарифные планы) и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с разделом II условий Договора, проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Согласно п. 1.4 Договора банк списывает денежные средства со Счета заемщика в погашение Задолженности по Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение Задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со Счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании заявления клиента в последний день соответствующего Процентного периода.

Согласно п. 1.4 раздела II Общих условий Договора, при наличии просроченной Задолженности по Кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с условиями Кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 19.11.2014 года, даты оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

При заключении договора истцом была получена как заявка, так и график погашения по кредитному договору.

В соответствии с заявлением клиента по кредитному договору Заемщик дал поручение Банку: «в течение срока действия Договора все деньги, поступающие на мой Счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные Договором».

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

16.07.2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол * от 01.06.2012г., и действующих с 13.06.2012г., банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности

В силу п.3 Раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 04.10.2019 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 16.07.2017 года по 04.10.2019год в размере 31 597 рублей 94 копейки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.09.2019 год задолженность ответчика по кредитному договору * от 30.10.2014 года составляет 168 555 рублей 76 копеек, из которых, сумма основного долга – 121 935 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом –13 598 рублей 94 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 31 597 рублей 94 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 423 рубля 28 копеек, расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным.

При наличии указанных обстоятельств, а также учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд считает возможным взыскать с Яшиной В.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № * от 30.10.2014 года в размере 168 555 рублей 76 копеек.

С ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере 4 571 рубль 12 копеек, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Яшиной В. М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору * от 30.10.2014 года в размере 168 555 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 571 рубль 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Решения суда в окончательной форме принято 21 октября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г.Н.Новгород,

ул. Московское шоссе, дом 111

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

с участием представителя ответчика Яшиной В.М. – по доверенности Кузнецовой О.В.,

с ведением аудиопротоколирования, с ведением протокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»к Яшиной В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Яшиной В.М., указывая, что 30.10.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2209132220 на сумму 179 700 рублей, в том числе 150 000 рублей- сумма к выдаче, 29 700 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту –24, 90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 179 700 рублей на счет ответчика № 42301810540020387942, открытый в ООО « ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.09.2019 год задолженность ответчика по кредитному договору № 2209132220 от 30.10.2014 года составляет 168 555 рублей 76 копеек, из которых, сумма основного долга – 121 935 ру...

...блей 60 копеек, проценты за пользование кредитом –13 598 рублей 94 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 31 597 рублей 94 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 423 рубля 28 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2209132220 от 30.10.2014 года в размере 168 555 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 571 рубль 12 копеек.

В судебное заседание представитель истец не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Яшина В.М. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика Яшиной В.М. – Кузнецова О.В., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, представив и поддержав письменную позицию по делу, которая согласно протокола судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* приобщена к материалам гражданского дела.

Суд с согласия представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор * на сумму 179 700 рублей, в том числе 150 000 рублей- сумма к выдаче, 29 700 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту –24, 90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 179 700 рублей на счет ответчика *, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по карте. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет- банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «извещения по почте», тарифы банка (в том числе тарифные планы) и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с разделом II условий Договора, проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Согласно п. 1.4 Договора банк списывает денежные средства со Счета заемщика в погашение Задолженности по Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение Задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со Счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании заявления клиента в последний день соответствующего Процентного периода.

Согласно п. 1.4 раздела II Общих условий Договора, при наличии просроченной Задолженности по Кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с условиями Кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 19.11.2014 года, даты оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

При заключении договора истцом была получена как заявка, так и график погашения по кредитному договору.

В соответствии с заявлением клиента по кредитному договору Заемщик дал поручение Банку: «в течение срока действия Договора все деньги, поступающие на мой Счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные Договором».

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

16.07.2017 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № 16 от 01.06.2012г., и действующих с 13.06.2012г., банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности

В силу п.3 Раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 04.10.2019 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 16.07.2017 года по 04.10.2019год в размере 31 597 рублей 94 копейки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.09.2019 год задолженность ответчика по кредитному договору № 2209132220 от 30.10.2014 года составляет 168 555 рублей 76 копеек, из которых, сумма основного долга – 121 935 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом –13 598 рублей 94 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 31 597 рублей 94 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 423 рубля 28 копеек, расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным.

Доводы ответчика о непредставлении истцом первичных учетных документов, несоответствии представленных доказательств законодательству о бухгалтерском учете, требованиям ст. ст. 60, 71 ГПК РФ, суд считает несостоятельными.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора предоставление заемщику кредита осуществляется путем открытия банковского счета, на который в том числе производится зачисление предоставленной суммы кредита и выдача их заемщику.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства были перечислены истцу путем их зачисления со ссудного счета на счет заемщика, с которого выданы наличными 30.10.2014 года.

Получение наличных денежных средств вопреки позиции ответчика каким-либо документом не оформляется.

Выписка по счету вопреки позиции ответчика являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, следует учесть, что сам факт получения денежных средств, подписание кредитного договора и иных документов Яшина В.М. не оспаривала, ходатайств о назначении экспертизы не заявляла, о расторжении договора в связи с неперечислением банком денежных средств не заявляла.

Напротив, из дела следует ответчик частично исполнила обязательства по возврату денежных средств, что отражено в выписке по счету.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора, оснований считать его несостоявшейся сделкой не имеется.

Заявленные исковые требования вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком иными средствами доказывания.

При наличии указанных обстоятельств, а также учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд считает возможным взыскать с Яшиной В.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2209132220 от 30.10.2014 года в размере 168 555 рублей 76 копеек.

С ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере 4 571 рубль 12 копеек, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Яшиной В. М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № 2209132220 от 30.10.2014 года в размере 168 555 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 571 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.

Судья З.В. Филиппова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2020 года.

Судья: Ефременко И.В.

Докладчик: Латушкина Е.В. Дело № 33-11967

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Дударёк Н.Г., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Южиковой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Анжеро-Судженского городского округа

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2016 года

по иску Яшина А.А., Яшиной В.М. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л А :

Яшин А.А. и Яшина В.М. обратились к Администрации Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области с иском о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма.

Требования мотивировали тем, что Яшин А.А. является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 25.02.2009. Указанный жилой дом предоставлен ему на основании ордера. Совместно с ним проживает супруга Яшина В.М.

Указанный жилой дом, общей площадью 52,3 кв.м., состоящий из 3-х комнат, 1949 года постройки, на 2007 год имеет 66% износа, износ фундамента - 65%. износ стен - 70%, износ крыши - 65%.

Указанный дом решением МВК от 26.10.2005 включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда, признан ветхим и непригодным для ...

...проживания.

Яшин А.А. с 18.03.2008 состоит на очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении. На 2015 год общая очередь №, по категории <данные изъяты> - №.

В доме проживать невозможно, полы сгнили, фундамента нет, поэтому пол в квартире постоянно ледяной. Температура воздуха в зимний период, особенно в морозы, не поднимается выше 14 градусов, штукатурка осыпается жильцам на голову, крыша провалилась, проживание в таких условиях опасно для жизни и здоровья.

Согласно акту обследования органом государственного контроля (надзора) № от 03.12.2014, в ходе проверки Отделом надзорной деятельности г. Анжеро-Судженска УНД ГУ МЧС России по Кемеровской области было выявлено, что отопительная печь находится в аварийном состоянии, имеются трещины в кладке печи. Таким образом, их дом в любой момент может сгореть.

На обращения в управляющую компанию, в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа по вопросу проведения ремонта, они постоянно получают отказ.

Просили обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Анжеро-Судженск, отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее из 3-х комнат, общей площадью не менее 52,3 кв.м.

Истец Яшин А.А. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец Яшина В.М., представитель истца Яшина А.А. - Аносова Д.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2016 года на Администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность предоставить Яшину А.А., Яшиной В.М. вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в черте г. Анжеро-Судженск, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого 52,3 кв.м. в виде квартиры.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа Петракова Е.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что, удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что Актом межведомственной комиссии от 26.10.2005 жилой дом № по <адрес> признан аварийным. Однако данный вывод суда не соответствует действительности, поскольку в данном акте указано лишь на ветхость жилого дома в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. При этом выводов о том, что дом аварийный и не подлежит реконструкции, в акте не содержится, следовательно, оснований для применения ст. 57 ЖК РФ нет.

Отмечает, что несоответствие жилого помещения, в котором проживает истцы, санитарным и техническим требованиям, его ветхость, без признания в установленном порядке дома не пригодным для проживания и неподлежащим ремонту или реконструкции, не порождают право на предоставление истцам помещения по договору социального найма вне очереди, а является основанием для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Также считает ошибочным вывод суда о том, что истцам должно быть предоставлено жилое помещение по правилам ст. 89 ЖК РФ. Указывает, что дом истцов в региональную адресную программу по переселению граждан не включен, распоряжение о сносе дома администрацией Анжеро-Судженского городского округа не издавалось, дом администрацией Анжеро-Судженского городского округа не сносился. Таким образом, к данным правоотношениям статья 89 ЖК РФ применяться не может, что ведет к невозможности удовлетворения требований о предоставлении жилого помещения площадью не менее ранее занимаемой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Яшины, представитель истца Яшина А.А. - Аносова Д.К., действующая на основании доверенности, просили оставить без изменения обжалуемое решение.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч.1).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2).

Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено ч. 4 ст. 15 ЖК РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Яшину А.А. на основании договора социального найма № от 25.02.2009, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Анжеро-Судженска, предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – жилой дом № по ул. <адрес>.

На основании п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселена жена Яшина А.А. – Яшина В.М.

Яшин А.А., Яшина В.М. зарегистрированы по указанному адресу с 20.12.1984, проживают в доме.

Экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением от 15.08.2005 установлено несоответствие условий проживания в доме по <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.100-77 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» по показателю - микроклимат.

По сведениям БТИ процент износа дома на 2007 г. составляя 66 %.

Актом Межведомственной комиссии № от 26.10.2005 жилой дом № по <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, в связи с неисправностями и повреждениями здания, их физического и морального износа дом находится в ветхом состоянии.

Из акта обследования органом государственного контроля(надзора) № от 03 декабря 2014 года следует, что в результате проверки противопожарного состояния жилого дома по адресу <адрес> выявлены несоответствия требованиям пожарной безопасности.

Экспертным заключением ООО «Судебно-экспертная лаборатория Апалева» № от 24.06.2016, составленным в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что эксплуатационная надежность дома <адрес> в целом не соответствует требованиям нормативной документации и создает опасность для проживания в нем людей; дом имеет существенные дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые являются достаточными для признания данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Затраты на ремонт дома экономически нецелесообразны.

Как следует из справки, предоставленной Администрацией Анжеро-Судженского городского округа, одноквартирный дом по <адрес> не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 годы, поскольку программа предусматривает расселение только многоквартирных домов. Вопрос о сроках отселения проживающих в спорном доме лиц Администрацией Анжеро-Судженского городского округа не инициировался.

С 18.03.2008 Яшин А.А. состоит на учете в Администрации Анжеро-Судженского городского округа в качестве нуждающегося в жилом помещении, состав семьи 2 человека (Яшин А.А., жена Яшина В.М.), номер очереди - №, по категории <данные изъяты> - №.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку жилое помещение, предоставленное истцам по договору социального найма, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, то у администрации Анжеро-Судженского городского округа возникла обязанность по обеспечению семьи истцов в составе 2-х человек вне очереди иным жилым помещением – благоустроенной квартирой в черте г. Анжеро-Судженска общей площадью не менее ранее занимаемой - 52,3 кв.м.

При этом суд правомерно исходил из того, что указанный жилой дом представляет угрозу жизни и безопасности истцов по причине аварийного состояния, заключениями компетентных органов и специалистов подтверждается несоответствие жилого помещения истцов санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительные конструкции дома имеют значительный процент износа, в связи с чем предоставление истцам иного жилого помещения, учитывая, что иного, кроме непригодного для проживания, жилого помещения они не имеют, не может быть поставлено в зависимость от включения указанного дома в программу на переселение, учитывая также, что региональная программа не предусматривает расселение индивидуальных жилых домов граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что актом межведомственной комиссии от 26.10.2005 спорное жилое помещение не признано не пригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, судебная коллегия не принимает, поскольку они опровергаются установленными по делу доказательствами.

Как следует из содержания данного акта, жилой дом по <адрес> в связи с неисправностями и повреждениями здания, их физического и морального износа дом находится в ветхом состоянии, отнесен к категории непригодных для проживания.

Таким образом, спорный дом в установленном порядке признан непригодным для проживания.

Исходя из анализа п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания является самостоятельным видом решения комиссии, которое влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 указанного Положения признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Доводы жалобы о том, что в данном случае не применимы положения ст. 89 ЖК РФ судебная коллегия отклоняет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Следовательно, предоставление жилого помещения истцам, обладающим в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Анжеро-Судженского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Дударёк Н.Г.

Пискунова Ю.А.