Яшкин Анатолий Михайлович

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-003904-53

Производство № 5-2864/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.09.2021 город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Яшкина Анатолия Михайловича, родившегося <...>,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2021 в 1815 часов, Яшкин А.М. в период введенного на территории Псковской области режима повышенной готовности находился в магазине <...> по адресу: Псковская область, город Великие Луки, <...> без средств индивидуальной защиты органов дыхания человека (медицинской маски).

Яшкин А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за что предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п «а.2» п. «а» ст. 10 названного закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и...

... организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В соответствии с п.п. «б» п. 3, п.п. «в, г» п. 4 указанных Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка и продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации постановлено: высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить, в т.ч. определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлить действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Распоряжением Администрации Псковской области от 05.03.2020 № 133-р в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Псковской области с 05.03.2020 года введён режим повышенной готовности.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут предусматривать также дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п «б» п. 6 ст. 4.1, п.п «а, у, ф» п.1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

Такие дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Псковской области установлены указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым введены ограничительные мероприятия (карантин).

В соответствии с п. 1, п.п. «е» п.п. 4) п. 2 данного Указа на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин); граждане обязаны носить одноразовые маски или многоразовые маски, или респираторы в местах приобретения товаров, работ, услуг.

В силу положений ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Нарушение Яшкиным А.М. установленных правил поведения в условиях введенного в Псковской области режима повышенной готовности подтверждается: его объяснениями, фотографией, протоколом об административном правонарушении от 23.08.2021.

Таким образом, Яшкиным А.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, считает возможным назначить Яшкину А.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Яшкина Анатолия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по Псковской области (ОМВД России по г. Великие Луки л/с 04571409710) ИНН 6025001590, КПП 602501001, ОКТМО 58710000, номер счета получателя 0310064300000015700 отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков, БИК 015805002 кор. счет 40102810145370000049, КБК 18811601201010601140, УИН 18880360210000057246.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Псковский областной суд через Великолукский городской в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Граненков Н.Е.

<данные изъяты> Дело № 2-1191/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкина Анатолия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Реутов-моторс» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Яшкин А.М. обратился в суд с иском к ООО «Реутов моторс», в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., потраченные на диагностику неисправности автомобиля и покупку аккумуляторной батареи, <данные изъяты> руб. – неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный срок, <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой и написанием искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Реутов моторс» был заключен Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В процессе эксплуатации автомобиля выявились недостатки проданного автомобиля, выразившиеся в быстрой разрядке аккумуляторной батареи, установленной в автомобиле при продаже. Истец обратился в технический центр. В результате диагностики выявилось ненадлежащее качество аккумуляторной батареи. За диагностику истец оплатил <данные изъяты> руб. В замене аккумуляторной батареи по гарантии истцу было отказано. За счет своих средств истец приобрел аккумуляторную ба...

...тарею стоимостью <данные изъяты> руб., которая была установлена на автомобиль.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> В удовлетворении данного требования истцу было отказано.

Истец Яшкин А.М. и его представитель, допущенный к участию в деле по основаниям ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО5 – иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО6) иск не признал. Суду представлены письменные возражения по иску, в которых ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ Яшкин А.М. обратился в сервисный центр с жалобами на неисправность автомобиля. После проведения диагностики выявилась неисправность аккумуляторной батареи, в замене которой по гарантии истцу было отказано. Отказ в гарантийной замене аккумуляторной батареи основан на бюллетене представительства GM СНГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что деградация АКБ может являться гарантийным случаем исключительно, если причина деградации – неисправность автомобиля, имеющая гарантийный статус. Гарантийный статус автомобиль истца имеет, но должна быть выявлена неисправная деталь автомобиля, дефект которой привел к фатальному повреждению АКБ. В соответствии с п. 2 Бюллетеня одновременно с заменой АКБ должна быть заменена деталь, выведшая АКБ из строя. Если на автомобиле такой детали, узла или агрегата не выявлено, то дефект АКБ имеет эксплуатационный характер. В данном случае указанное положение подтверждается тем, что новая АКБ после замены не разряжалась, т.е. система зарядки АКБ исправна, повреждения в электросистеме автомобиля отсутствуют. Под условиями ненадлежащей эксплуатации АКБ подразумевается пользование радиосистемой, освещением и т.п. при незаведенном двигателе, оставление ключа в замке зажигания на долгое время. Любое из этих действий истца или других доверенных лиц приводит к разрядке АКБ и, как следствие, к снижению плотности электролита с последующей деградацией батареи. Снижение плотности электролита в зимний период приводит к замерзанию электролита и частичному разрушению пластин активной массы. Результатом разрушения пластин будет выход аккумулятора из строя. Учитывая, что с момента приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в сервис ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторная батарея была исправна, ответчиком сделан вывод, что случай разрядки аккумуляторной батареи не связан с заводским дефектом, поэтому не гарантийный, а связан с ненадлежащей эксплуатацией автомобиля (л.д. 23-24).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реутов-моторс» и Яшкиным А.М. заключен Договор № купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 8).

В гарантийной книжке на автомобиль (л.д. 36-39) указано, что на весь автомобиль (кроме позиций, перечисленных в разделе «Что не покрывается гарантией») устанавливается гарантийный срок, равный 36 месяцам или 100 000 километров пробега в зависимости от того, что наступит раньше, однако без ограничения пробега на протяжении первых 24 месяцев. Согласно п. 2 гарантии в течение гарантийного срока авторизированный дилер <данные изъяты> по своему усмотрению отремонтирует или заменит каждую оригинальную деталь с дефектом материала или изготовления, как указано в п. 1, безвозмездно для потребителя. Гарантия не распространяется и не включает в себя следующее: ремонт или замена требуются не по причине дефекта материала или изготовления, а из-за аварии, неправильной эксплуатации, неверного или недостаточного обслуживания (п. 3).

Из объяснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. выявились проблемы при эксплуатации автомобиля, выразившиеся в быстрой разрядке аккумуляторной батареи, установленной в автомобиле при продаже.

Истец обратился в технический центр с целью установления причины быстрой разрядки аккумуляторной батареи.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена диагностика АКБ и установлено, что требуется замена АКБ (л.д. 13). За диагностику истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

При диагностике неисправных деталей автомобиля, дефект которых привел к повреждению АКБ, выявлено не было.

В судебном заседании истец не отрицал того обстоятельства, что все детали, узлы или агрегаты автомобиля были в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена аккумуляторная батарея за <данные изъяты> руб. (л.д. 14), которая была установлена на автомобиль.

После установки новой аккумуляторной батареи претензии у истца отсутствуют. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в автомобиле недостатков производственного характера, возникших по вине завода-изготовителя и подлежащих устранению в ходе гарантийного обслуживания не нашел своего подтверждения.

В гарантийной книжке на автомобиль указано, что гарантия не распространяется и не включает в себя случаи, когда ремонт или замена требуются не по причине дефекта материала или изготовления, а из-за аварии, неправильной эксплуатации, неверного или недостаточного обслуживания.

В судебном заседании истец не отрицал, что все детали автомобиля на момент обращения в сервисный центр находились в исправном состоянии. В ходе диагностики было установлено, что требуется замена АКБ, при этом неисправных деталей автомобиля, дефект которых привел к повреждению АКБ, выявлено не было. В связи с чем ответчик пришел к выводу, что случай разрядки АКБ не связан с заводским дефектом, поэтому не гарантийный, а связан с ненадлежащей эксплуатацией автомобиля.

В настоящее время возможность установить правомерность выводов ответчика путем проведения судебной автотехнической экспертизы в целях выявления причины быстрой разрядки аккумуляторной батареи утрачена по вине истца, поскольку аккумуляторная батарея истцом утилизирована.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., потраченных на диагностику неисправности автомобиля и покупку аккумуляторной батареи. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яшкина Анатолия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Реутов-моторс» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., потраченных на диагностику неисправности автомобиля и покупку аккумуляторной батареи, неустойки за неисполнение требования потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 28 июля 2015 года.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>