Яшкин Артем Иванович

дело № 2-107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, поврежденный пожаром,

установил:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., согласно технического плана здания от <дата> г., выполненного ЗАО «Бюро кадастровых инженеров».

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> он является собственником указанного жилого дома. На момент сделки дом был поврежден пожаром. В последствии истец частично восстановил дом, произвел реконструкцию дома. Разрешение на реконструкцию не получал. В настоящее время проживает в указанном доме, регулярно производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

На основании определения <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. №).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в его о...

Показать ещё

...тсутствии.

Представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности (л.д. №), на требованиях настаивала. С заключением эксперта ознакомлена и согласна. Просит признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, с указанием новой площади, отраженной в заключение эксперта. Также просит принять дополнения к иску и признать за истцом право собственности на вновь возведенные им за свой счет и своими силами хозяйственные строения, сооружения: лит. Г – сарай, лит. Г1 – сарай, лит. Г5 – гараж, лит. Г6 – баня, лит. У – уборная, лит. К – колодец артезианский, лит. К1 – колодец канализационный.

Суд определи принять дополнения к иску.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4, предупрежденная об ответственности по ст. 307 УК РФ, представленное заключение полностью поддержала. Пояснила, что на момент обследования дом находился в удовлетворительном состоянии, соответствует требованиям, является индивидуальным определенным зданием, состоящим из жилых комнат и помещений вспомогательного использования. Несущая ограждающая конструкция здания находится в работоспособном состоянии. Здание обеспечено инженерными коммуникациями: электричеством, газом, проведено отопление от газового котла. Жизни и здоровью людей ничего не угрожает.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. №), не возражала против удовлетворении иска, с учетом заключения эксперта.

Выслушав представителей истца и ответчика, заслушав показания эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.п. 26, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом, поврежденным пожаром от <дата> г., принадлежит дом (объект, поврежденный пожаром) площадью застройки 132,50 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. №).

Как усматривается из заключения эксперта № № от <дата> (л.д. №), в ходе обследования жилого дома и земельного участка было установлено несоответствие, полученных при обследовании, с данными технического паспорта, выполненного ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата> (л.д. №).

В техническом паспорте ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата> указано: основанное строение лит. А – S застройки = 87,6 кв.м., стены шлакобетонные; основная пристройка лит. А1 – S застройки = 22,6 кв.м., стены шлакобетонные; основная пристройка лит. А2 – S пристройки = 22,3 кв.м., стены шлакобетонные; веранда лит. а – S застройки = 7,6 кв.м.; сарай лит. Г шлаковый; сарай лит. Г1 стружка заливная; сарай лит. Г3 каркасно-обшивной с одной стороны; сарай лит. Г4 каркасно-обшивной с одной стороны; уборная лит. У каркасно-обшивная без выгреба; уборная лит. У1 каркасно-обшивная без выгреба; скважина лит. К; забор лит. 1; забор лит. 2; забор лит. 3. В общих сведениях технического паспорта общая площадь и жилая площадь не указаны. В примечании запись «Дом поврежден пожаром».

На момент обследования отсутствуют (снесены): сарай лит. Г3; сарай лит. Г4; уборная лит. У1; часть забора лит. 1. Возведены: гараж лит. Г5; баня лит. Г6; колодец канализационный лит. К1. Восстановлена половина жилого дома: часть основного строения лит. А, основная пристройка лит. А1, холодная пристройка (в техническом паспорте – веранда) лит. а.

Состав объекта: жилой дом, состоящий из основного строения лит. А, основной пристройки лит. А1, холодной пристройки лит. а, общей площадью 64,6 кв.м., служебные строения и сооружения: сарай лит. Г, гараж лит. Г1, гараж лит. Г5, баня лит. Г6, уборная лит. У, колодец артезианский (в техническом паспорте – скважина) лит. К, колодец канализационный лит. К1, забор лит. 1, забор лит. 2, забор лит. 3.

В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 64,6 кв.м., в том числе жилая 39,7 кв.м.

В результате проведенной реконструкции, фактическая конфигурация контура жилого дома соответствует конфигурации контура жилого дома, указанной на ситуационном плане технического паспорта от <дата> г.

Произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, ГОСТов, противопожарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они направлены на защиту права истца и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., согласно заключению экспертизы № № от <дата> г., состоящий из: лит. а – коридор площадью 6,5 кв.м, лит. А1 – столовая площадью 11,5 кв.м., лит. А1 – кухня площадью 5,1 кв.м., лит. А – санузел площадью 3,7 кв.м., лит. А – жилая площадью 9,6 кв.м., лит. А – жилая площадью 18,6 кв.м., лит. А – коридор площадью 9,6 кв.м., и хозяйственные строения и сооружения: лит. Г – сарай площадью 13,6 кв.м., лит. Г1 – сарай площадью 9,5 кв.м., лит. Г5 – гараж площадью 69,7 кв.м., лит. Г6 – баня площадью 49,3 кв.м., лит У – уборная площадью 2,0 кв.м., лит. К – колодец артезианский, лит. К1 – колодец канализационный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть