Яшкин Сергей Павлович
Дело 2-994/2021 ~ М-1041/2021
В отношении Яшкина С.П. рассматривалось судебное дело № 2-994/2021 ~ М-1041/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Баймакском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Утарбаевым А.Я. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшкина С.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшкиным С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2021 года г.Баймак РБ
Дело №2-994/2021
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Яшкину Сергею Павловичу о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности. Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) составляет 116,614,18 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3532,28 рублей.
На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной пове...
Показать ещё...сткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом по месту жительства, указанному в иске. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику Яшкину С.П. кредит в размере 13990 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 116614,18 рублей, из которых 13990,00 руб. – сумма основного долга, 29256,54 руб. - сумма процентов, 73367,64 руб. – сумма штрафа.
После выставления заключительного счета Яшкин С.П. не предпринял мер по уплате долга, что подтверждает факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) №rk-211217_1740 и актом приема-передачи требований (приложением к вышеупомянутому договору).
В ходе рассмотрения дела ответчиком Яшкиным С.П. расчет истца по сумме задолженности не оспорен, возражений не представлено.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 116614,18 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3532,28 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Феникс» к Яшкину Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.
Взыскать с Яшкина Сергея Павловича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116614,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532,28 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Я. Утарбаев
СвернутьДело 2-242/2014 ~ М-185/2014
В отношении Яшкина С.П. рассматривалось судебное дело № 2-242/2014 ~ М-185/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Баймакском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Янтилиной Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яшкина С.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яшкиным С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-242/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2014 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Яшкину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Яшкину С.П., указывая, что ---- г. между ООО «ПромТрансБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ---- Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере ---- руб. сроком на ---- дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) под 29,9 % годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Истец указывает, что он своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика.
Истец указывает, что ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере ---- рублей, тем самым, допустив образование задолженности.
Банк указывает, что ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. ...
Показать ещё...Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, остались без внимания.
Согласно п.8.2. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.
Истец указывает, что в настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет ---- руб., в том числе:
- ---- рублей - просроченный основной долг;
- ---- - просроченные проценты;
- ---- рублей - штраф.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ----, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---- рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме.
Ответчик на судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражения против иска от ответчика не поступало. Повестки, направленные заказным письмом в адрес ответчика, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма была вручена матери Яшкина С.П. Суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку об изменении места жительства он не заявлял. В соответствии с кредитным договором стороны должны уведомлять друг друга об изменении своих реквизитов.
Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.
Согласно кредитному договору № ---- истец предоставил Яшкину С.П. кредит в сумме ---- рублей со сроком пользования ---- дней, порядок погашения – частями, в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п. 5.3.1. кредитного договора и в приложении №1 к кредитному договору, с процентной ставкой – с ---- годовых, с ---- % годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту. В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Доказательств своевременного исполнения Яшкиным С.П. своих обязательств по уплате денежных средств и процентов по ним по кредитному договору, в ходе судебного заседания не нашло подтверждения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора по возврату кредита и процентов ответчиком нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению и расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Яшкину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Яшкина С.П. в пользу ООО «ПромТрансБанк» кредитную задолженность в сумме ---- руб., в том числе: ---- рублей - просроченный основной долг; ---- рублей - просроченные проценты; ---- рублей - штраф.
Взыскать с Яшкина С.П. в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 ---- рублей.
Ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Янтилина Л. М.
Свернуть