Яшкулова Настина Михайловна

дело <номер>а - 212/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2024 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> <ФИО>3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа <...> от <дата> о взыскании задолженности по договору № <...> от <дата> в размере 991488,33 руб. в отношении Яшкуловой Н.М., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Джохаевой В.Г. Административный истец указал, что в период с <дата> по <дата> никаких процессуальных действий приставом Джохаевой В.Г. не произведено. Ответчиком направлены запросы в регистрирующие органы и вынесены постановления об обращении взыскания на денежных средства должника, но применение этих мер недостаточно. Взыскатель считает, что необходимо применить принудительный привод должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю и вручить должнику требование о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проверки имущественного положения, произвести арест имущества должника, в т.ч. бытовой техники. АО «Альфа-Банк», ссылаясь на нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» указало, что судебный пристав-исполнитель не произвел всех ...

...необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа, что нарушает имущественные права взыскателя, и просило признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Джохаевой В.Г., обязать её предпринять меры по исполнению исполнительного производства, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложить арест и осуществить реализацию имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода.

В судебное заседание представитель административного истца Цвеих Н.Л. не явилась и представила в суд письменное ходатайство об отказе от административного иска.

Административные ответчики – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия и судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Джохаева В.Г., у которой находится на исполнении исполнительное производство в отношении Яшкуловой Н.М., заинтересованное лицо Яшкулова Н.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В силу ст. 226 ч. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, не признавая их явку обязательной, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В силу части 5 указанной нормы закона суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как видно из заявления представителя административного истца, административный истец просит принять отказ от административного иска, указав, что последствия отказа от административного иска понятны.

Суд полагает необходимым принять отказ административного истца от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права и интересы других лиц.

Принимая во внимание, что административный истец отказался от заявленного иска до принятия судебного решения, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска подлежит принятию, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Джохаевой В.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству.

Производство по административному делу по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Джохаевой В.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:

дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Яшкуловой Настине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество (далее по тексту – ОТП «Банк») обратилось в суд с иском к Яшкуловой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> Яшкулова Н.М. заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор № <...>/<...> соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 3000000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,3 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленным кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник Яшкулова Н.М. нарушает сроки оплаты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что привело к образованию за ней задолженности по кредиту. <дата> в адрес должника Яшкуловой Н.М. было направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту, которое должником не исполнено. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...>/810/78075 от <дата> по сотоянию на <дата> в размере 3080094 руб. 07 коп. и расход...

...ы по уплате государственной пошлины в размере 23600 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Боброва О.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Кирипов М.Г., назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика ему неизвестна.

В связи с неизвестностью местонахождения Яшкуловой Н.М. дело рассмотрено в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Банком и Яшкуловой Н.М. был заключен кредитный договор № <...>/<...> посредством оферты на сумму 3000000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,3 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. Составными частями договора являются заявление, график погашения по кредиту, условия договора, тарифы банка, соглашение о дистанционном банковском обслуживании, с которыми ответчик ознакомлен, что удостоверено его подписью.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору – сроки внесения денежных средств были неоднократно пропущены и <дата> в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по счету заемщик в период действия кредитного договора перестала исполнять обязательства, погашение по кредиту не производится.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 3080094 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 2932594 руб. 40 коп; проценты – 147499 руб. 67 коп.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном истцом расчете кредитной задолженности ответчика Яшкуловой Н.М. Установленные обстоятельства не оспорены стороной ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

При таких данных, поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23600 руб., понесенные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № <...> от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Яшкуловой Настины Михайловны в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № <...>/<...> от <дата> в размере 3080094 (три миллиона восемьдесят тысяч девяносто четыре) рублей 07 копеек, в том числе основной долг – 2932594 руб. 40 коп., проценты – 147499 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий: