Яшнева Любовь Михайловна

Мировой судья Алексеева Н.В. Дело № 11-533/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2014 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу Яшевой Л. М. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного районва г. Архангельска от 24 ноября 2014 года об оставлении искового заявления Яшевой Л. М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске об оплате проезда к месту отдыха и обратно, которым постановлено:

«Предложить истцу Яшевой Л. М. в срок не позднее 10 декабря 2014 года устранить недостатки, а именно: переоформить исковое заявление, указав также второго ответчика: Отдел Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска (г. Архангельск, <адрес> Б), представить копии всех документов для второго ответчика, на которых истец основывает свои требования (либо представить оригиналы документов для суда)»,

у с т а н о в и л:

Яшева Л.М. обратилась к мировому судье с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Мировой судья определением от 24 ноября 2014 года оставил заявление без движения, предложив истцу Яшевой Л.М. в срок не позднее 10 декабря 2014 г. устранить недостатки, а именно: переоформить исковое заявление, указав также второго ответчика: Отдел Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска (г. Архангельск, <адрес> Б), ...

...представить копии всех документов для второго ответчика, на которых истец основывает свои требования (либо представить оригиналы документов для суда).

Истец Яшева Л.М.., не согласилась с данным определением, подав в Октябрьский районный суд. г. Архангельска частную жалобу, согласно которой полагает, что определение мирового судьи от 24 ноября 2014 года об оставлении иска без движения вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что в исковом заявлении не указан второй ответчик и не приложены копии для него, поскольку истец не предъявляет никаких материально-правовых требований к кому-либо кроме ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске. Отмечает, что именно в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске обращалась с заявлением о компенсации расходов и именно этот орган государственной власти решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ. При этом она никогда не обращалась в отдел пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска. Считает, что право заявлять сторону, к которой истец предъявляет материально-правовые требования, предоставлено именно заявителю. Процессуальное законодательство не наделяет суд полномочиями по обязанию истца заявить определенное лицо в качестве ответчика по делу. Просит определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Материалами дела установлено, что Яшева Л.М. обратилась к мировому судье с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска определением от 24 ноября 2014 года оставил заявление без движения, предложив истцу в срок не позднее 10 декабря 2014 года устранить недостатки, а именно: переоформить исковое заявление, указав также второго ответчика: Отдел Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска (г. Архангельск, <адрес> Б), представить копии всех документов для второго ответчика, на которых истец основывает свои требования (либо представить оригиналы документов для суда).

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, вынося определение об оставлении искового заявления без движения по основанию непривлечения иного ответчика, нарушил нормы процессуального права, в связи с чем указанное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 24 ноября 2014 года об оставлении искового заявления Яшевой Л. М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске об оплате проезда к месту отдыха и обратно отменить, частную жалобу Яшевой Л. М. удовлетворить.

Направить исковое заявление Яшевой Л. М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске об оплате проезда к месту отдыха и обратно мировому судье для решения вопроса о принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Грачева