Яшникова Елена Владимировна

Материал №4/17-184/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 27 сентября 2018 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ст. помощника прокурора Кузьминой З.Б., адвоката Андросовой О.А., при секретаре судебного заседания Крестовском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об освобождении от наказания и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, в отношении Яшниковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

установил:

Яшникова осуждена 22.06.2016 г. Сергиево-Посадским городским судом МО по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.82 ч.1 УК РФ отбывание наказания было отсрочено.

13.02.2017 г. постановлением того же суда осужденная направлена в исправительную колонию общего режима.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, введенного Федеральным законом от 3.07.2018 г. №186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исследованные материалы не содержат данных о содержании Яшниковой под стражей, в связи с чем нет оснований для п...

...рименения положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, введенного Федеральным законом от 3.07.2018 г. №186-ФЗ, и смягчении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать Яшниковой Е.В. в применении положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 г. №186-ФЗ) и смягчении наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья:

<данные изъяты>

Дело №1-311/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 22 июня 2016 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,

адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Яшниковой Е.В.,

при секретаре Бернадской Т.О.,

потерпевшем ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Яшниковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей ребенка <данные изъяты> года рождения, проживающей по адресу: <адрес> не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Яшникова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> (точное время в ходе следствия не уст ановлено) Яшникова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась в кухне <адрес>. В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО9 Яшникова Е.В., имея умысел на причинение ему телесных повреждений, взяла со стола кухонный нож и нанесла им ФИО11 не менее двух ударов в область левой подмышечной области и в верхнюю треть плеча слева, причинив ему: два проникающих в полость грудной клетки колото-резаных ранения мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, квалифицирующиеся по признаку опасности д...

...ля жизни как тяжкий вред здоровью; колото-резаное сквозное ранение мягких тканей левого плеча, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Подсудимая Яшникова Е.В. вину признала полностью и после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО11 не возражали против данного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Яшникова Е.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Яшниковой Е.В. в совершении указанного выше преступления установлена материалами дела, ее действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Яшниковой Е.В., обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности и исправление.

Яшникова Е.В. не судима, полностью признала вину, приняла меры к оказанию потерпевшему, который к ней претензий не имеет, медицинской помощи, она имеет несовершеннолетнего ребенка и мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

С учетом данных о личности Яшниковой Е.В., которая отрицательно характеризуется, привлекалась к административной ответственности, суд не усматривает оснований для назначения ей менее строгого наказания чем лишение свободы. При этом, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать Яшниковой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Яшникова Е.В. имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, суд считает возможным применить к наказанию положения ст.82 УК РФ, отсрочив ей отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Яшникову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить реальное отбывание Яшниковой Е.В. назначенного наказания до достижения ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГрождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Яшниковой Е.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – марлевый тампон, нож – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, одежду – вернуть ФИО11

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 февраля 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чеснокова А.А. при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, обвиняемых ФИО1 и ФИО2, их защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>22, со средне-специальным образованием, работающей в МБДОУ <адрес> воспитателем, не военнобязанной,

по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим,

ФИО2, родившегося <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>22, со средне-специальным образованием, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>», по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от 09.12. уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ, и по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.115, ч.1 ст...

....116 УК РФ прекращено на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Не согласившись с постановлением, государственный обвинитель внес апелляционное представление.

До начала судебного заседания государственным обвинителем апелляционное представление отозвано.

Таким образом, поскольку постановление другими участниками судебного процесса не обжалован, оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.8, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с отзывом апелляционного представления государственного обвинителя.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение года с момента его провозглашения.

Председательствующий А.А. Чесноков