Ясиновский Роман Ярославович

Дело № 5-2166/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2015 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Романенко Владимир Викторович (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из отдела ГИБДД УМВД России по г.Ялте, в отношении:

Ясиновского Р. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут около дома № по <адрес> водитель Ясиновский Р.Я. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Ясиновский Р.Я. признал свою вину в совершении правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Ясиновского Р.Я. в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответствен...

...ность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Ясиновский Р.Я. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила): резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Ясиновский Р.Я. прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое дало отрицательный результат.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Ясиновский Р.Я. находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате медицинского освидетельствования было установлено, что Ясиновский Р.Я. находится в состоянии наркотического опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом и удостоверены подписями понятых. Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование соблюдена.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в том числе указанных выше Правил и Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утверждена Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308). Все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в Акте медицинского освидетельствования, Акт подписан врачом-наркологом, проводившим освидетельствование. Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования у суда не имеется.

Факт совершения Ясиновским Р.Я. административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены имевшиеся у Ясиновский Р.Я. признаки опьянения (л.д.4);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ясиновский Р.Я. пребывал в состоянии наркотического опьянения (л.д.5);

письменными объяснениями Ясиновского Р.Я., свидетелей ФИО-1, ФИО-2 (л.д.8, 9, 10).

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Ясиновского Р.Я. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Ясиновский Р.Я., который ранее привлекался к административной ответственности, признал вину в совершении правонарушения.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.4.3, 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1.7, 4.1 – 4.3, 12.8, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ясиновского Р. Я. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 (восемнадцать) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты всоответствии с частью третьей статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством на отдел ГИБДД УМВД России по г.Ялте, обязать Ясиновского Р.Я. сдать в отдел ГИБДД УМВД России по г.Ялте разрешение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить Ясиновскому Р.Я. и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней через Ялтинский городской суд.

Судья:

Дело № 5-2407/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Романенко Владимир Викторович (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из отдела ГИБДД УМВД России по г.Ялте, в отношении:

Ясиновского Р. Я., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 03 часа 15 минут на 2 км + 950 м а/д Ялта - Севастополь, водитель Ясиновский Р.Я., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ясиновский Р.Я. извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, однако от получения повестки в отделении связи уклонился. В этой связи, судебная повестка была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд считает, что Ясиновский Р.Я., уклонившись от получения судебной повестки, злоупотребил своими процессуальными правами, поэтому, руководствуяс...

...ь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Ясиновского Р.Я. в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Ясиновский Р.Я. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила): резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Ясиновский Р.Я. отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ясиновский Р.Я. также не выполнил.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия проведены с участием понятых, в соответствии с требованиями Правил и КоАП РФ, о чем составлены соответствующие протоколы. Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование соблюдена.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным и обязательным для Ясиновского Р.Я.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Ясиновским Р.Я. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> №0 от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> №31 от <дата> (л.д.3);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> №26 от <дата>, в котором зафиксированы имевшиеся у Ясиновского Р.Я. признаки опьянения (л.д.4);

протоколом о задержании транспортного средства серии <данные изъяты> № от <дата> (л.д.2);

письменными объяснениями Ясиновского Р.Я., свидетелей ФИО-1, ФИО-2 (л.д.5, 6, 7);

видеоматериалом.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Ясиновского Р.Я. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения и личность Ясиновского Р.Я., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.4.3, 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1.7, 4.1 – 4.3, 12.26, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ясиновского Р. Я. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 (восемнадцать) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты всоответствии с частью третьей статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством на отдел ГИБДД УМВД России по г.Ялте, обязать Ясиновского Р.Я. сдать в отдел ГИБДД УМВД России по г.Ялте разрешение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить Ясиновскому Р.Я. и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней через Ялтинский городской суд.

Судья:

Дело № 1-420/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 12 августа 2015 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре - Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимых Ясиновского Р. Я., Ширинова Х. М.,

защитников - адвокатов Гуменчука В.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №, Запорожец Е.Я., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ясиновского Р. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ширинова Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ясиновский Р.Я. по предварительному сговору с Шириновым Х.М. совершили кражу имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечерне время, Ясиновский Р.Я. по предварительному сговору с Шириновым Х.М. и иным неустановленным лицом, с целью кражи чужого имущества, на автомашине «ВАЗ <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Ширинова Х.М., подъехали к многоэтажному дому № по <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, действуя согласно достигнутой между ними договоренности, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 часа, Ширинов Х.М., при помощи своих инструментов стал откручивать болты со всех четырех колес, припаркованного возле указанного дома автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО 1, а Ясиновский Р.Я. и иное лицо стали по разные стор...

...оны дороги и наблюдали за окружающей обстановкой. Далее, Ширинов Х.М. открутив все необходимые болты, позвал Ясиновского Р.Я. и неустановленное лицо, с которым приподнял автомобиль, а Ясиновский Р.Я., снял колеса с осей автомобиля, после чего все вместе погрузили колеса в автомобиль Ширинова Х.М. и с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему ФИО 1, согласно заключения судебно – товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9739 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, обвиняемые Ясиновский Р.Я. и Ширинов Х.М., в присутствии защитников, заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявленные ранее ходатайства о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержали и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны и признают свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они понимают и осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защитников, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые Ясиновский Р.Я. и Ширинов Х.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимых следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они по предварительному сговору между собой, тайно похитили чужое имущество, причинив потерпевшему ущерб на сумму 9739 рублей, что согласно примечанию № 2 к ст. 158 УК РФ, является значительным.

С данным обвинением подсудимые согласны и свою вину в совершении преступления признают.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются Ясиновский Р.Я. и Ширинов Х.М., это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; подсудимые виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию, оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Согласно заключений судебной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Ясиновского Р.Я. и Ширинова Х.М. какого-либо психического расстройства не выявляется, как в настоящее время, так и на момент инкриминируемого им деяния. На момент инкриминируемого им деяния они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также могут в настоящее время осознавать характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т. 1 л.д. 224-226, 233-234). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ясиновскому Р.Я. и Ширинову Х.М., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего Ширинову Х. М. наказания обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимые Ясиновский Р.Я. и Ширинов Х.М. ранее не судимы (т. 1 л.д. 245-248), по месту жительства Ясиновский характеризуются с посредственной стороны, а Ширинов с положительной (т. 1 л.д. 243,244), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (т. 1 л.д. 249-252) официально не трудоустроены.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимых, совершения преступления впервые, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, Ясиновский Р.Я. и Ширинов Х.М.подлежат освобождению от назначенного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении Ясиновского Р.Я. и Ширинова Х.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки и гражданский иск по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ясиновского Р. Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от назначенного наказания Ясиновского Р. Я. освободить.

Снять с Ясиновского Р. Я. судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения, избранную в отношении Ясиновского Р. Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать Ширинова Х. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от назначенного наказания Ширинова Х. М. освободить.

Снять с Ширинова Х. Ш. судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения, избранную в отношении Ширинова Х. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– 4 автомобильных колеса, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО 1 (т. 1 л.д. 176) – оставить последнему по принадлежности;

-копию свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ 21013», копию водительского удостоверения на имя ФИО 1 и 3 СД диска – приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 179-180, 147, 157, т. 2 л.д. 48) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:

Дело №1-93/2020

91RS0024-01-2020-000487-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого - Ясиновского Р.Я., защитника - адвоката Степаненко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ясиновского Романа Ярославовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ясиновский Р.Я. 14 октября 2015 года был привлечен судьей Ялтинского городского суда РК к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное постановление вступило в законную силу 27 октября 2015 года.

Он же, 03 ноября 2015 года привлечен судьей Ялтинского городского суда РК к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное пост...

...ановление вступило в законную силу 01 декабря 2015 г.

Так, 08 декабря 2019 г. примерно в 14:20 часов Ясиновский Р.Я., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь районе дома № 20 по ул. Ореховая в г. Ялта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, при этом действуя повторно, начал управлять автомобилем марки «ВАЗ» модель «21043» государственный регистрационный знак №<номер> регион. Примерно в 14 час. 40 мин. этих же суток, Ясиновский Р.Я. осуществляя движение на указанном автомобиле по автодороге граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта 733 км + 500 м, был остановлен инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Ялте. В ходе проверки документов у Ясиновского Р.Я. были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановки, в связи с чем:, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест» модель «6810» № 0846, на что Ясиновский Р.Я. в присутствии двоих понятых согласился. При проведении освидетельствования с применением вышеуказанного технического средства, у Ясиновского Р.Я. состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составили 0.00 мг/л. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что Ясиновский Р.Я. находится в состоянии опьянения, а также учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двоих понятых Ясиновскому Р.Я. в 15 час. 10 мин. этих же суток, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний ответил отказом.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ - для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее механическим транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Ясиновский Р.Я. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ясиновский Р.Я. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, подтверждает, что на основании его ходатайства производство по уголовному делу проведено в форме сокращенного дознания, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание не будет превышать одной второй части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали в порядке ч.4 ст.226.9 УПК РФ против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, обстоятельства исключающие производство дознания в сокращенной форме; процедура производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдена; ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме не поступало; оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется; подсудимый совершил преступление, предусмотренное УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены; сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, изучив в опосредованном порядке письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения подсудимому, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, доказательства являются достаточными для установления события преступления, виновности подсудимого в его совершении, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, содержат сведения о полноценном проведении предварительного расследования по делу, и, соблюдая процессуальные особенности, установленные в ст.316, 317 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без непосредственного и устного исследования доказательств в судебном заседании с участием сторон.

Действия подсудимого Ясиновский Р.Я. суд квалифицирует по 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Ясиновский Р.Я., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Ясиновский Р.Я. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Ясиновский Р.Я. <данные изъяты>.; в психоневрологическом отделении на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты>, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы №<номер> от 23.01.2020 года, у суда не возникло сомнений во вменяемости Ясиновского Р.Я. Учитывая эти обстоятельства, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное деяние.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении Ясиновского Р.Я. мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 ч.1, 2, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ясиновского Романа Ярославовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ» модель «21043» г.р.з. №<номер>, переданный фио 1 – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко

Дело № 2-982/2023

УИН – 91RS0004-01-2023-000716-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием истца – Мамыкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамыкиной Н.В. к Ясиновскому Р.Я. с указанием третьего лица – ОВМ ОМВД России по городу Алуште о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мамыкиной Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ясиновскому Р.Я. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; о возложении судебных издержек на последнего.

Своё исковое заявление Мамыкина Н.В. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанной квартире был зарегистрирован Ясиновский Р.Я., как член семьи её внучки – Доронкиной А. Ответчик в спорной квартире фактически не проживает, его (Ясиновского Р.Я.) личных вещей в спорной квартире не имеется, договор социального найма стороны не заключали. Членом семьи истца ответчик Ясиновский Р.Я. не является (уже с внучкой вместе не проживает), однако добровольно сняться с регистрационного учёта он отказывается. Наличие регистрации ответчика Ясиновского Р.Я. в её (Мамыкиной Н.В.) квартире нарушает её права как собственника квартиры.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Мамыкина Н.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась под расписку ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день проведения предварительного слушания по делу. Принимая участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Мамыкина Н.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила иск удовлетворить, пояснила, что Ясиновскому Р.Я. проживал совместно с её внучкой – Доронкиной А.М. в 2020 году, а после расставания с внучкой в 2021 году перестал появляться в жилье – <адрес> Республики Крым, там нет его вещей и другого имущества, он не навещает Доронкину А. и её ребёнка. В этой квартире был произведён ремонт после прекращения проживания в квартире Я...

...синовскому Р.Я., он в проведении ремонта не участвовал, никаких улучшений в квартире не делал. По обстоятельствам регистрациии Ясиновскому Р.Я. в принадлежащей ей квартире может пояснить, что поскольку Ясиновскому Р.Я. имел украинское гражданство, ему необходимо было оформить вид на жительство, для чего нужно было зарегистрироваться на территории Российской Федерации. По его просьбе в 2020 году она (Мамыкина Н.В.) дала согласие на то, чтобы он был вначале поставлен на учёт по месту пребывания по адресу: <адрес>, а в 2021 году зарегистрирован по указанному адресу. После расставания с Доронкиной А.Ясиновский Р. звонит последней по телефону, её внучка просила его (Ясиновскому Р.Я.) сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес> <адрес>, но последний отказывается это сделать добровольно, сообщает, что у него нет на это времени.

Ответчик Ясиновский Р.Я. в судебные заседание не являлся, о дате, времени и месте судебных заседаний извещался судебными повестками по известному суду адресу. Почтовые конверты, направленные в адрес ответчика, возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением на основании следующего. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Кроме того, судом принимались попытки известить ответчика посредством телефонограммы, однако дозвониться до последнего по указанному истцом телефонному номеру не представилось возможным, поскольку указанный телефон не отвечал. На запрос суда начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> Синьковским В.Н. дан ответ, что в отношении Ясиновскому Р.Я. имеются сведения лишь об одном месте регистрации – по адресу: <адрес> <адрес>.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Алуште был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, от начальника ОВМ ОМВД России по г. Алуште Синьковского В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Алуште.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел данное дело при указанной явке.

Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец Мамыкина Н.В. является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Право собственности на указанную квартиру Мамыкина Н.В. приобрела на основании свидетельства о праве собственности на жильё, выданного органом приватизации Ялтинской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал представлялся истцом в предварительное судебное заседание, заверенная копия приобщена к делу). Эти же сведения содержатся в ответе директора филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (а именно, что право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Мамыкиной Н.В. на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьёй 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с положениями статьёй 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Диспозицией ст. 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая позиции сторон, а также то, что ответчик не является собственником данной квартиры и ныне близким членом семьи собственника жилого помещения – Мамыкиной Н.В.; суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения между Ясиновским Р.Я. и собственником квартиры о пользовании квартирой, а также наличия какого-либо имущества Ясиновского Р.Я. по адресу: <адрес> <адрес> – суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, ввиду чего они подлежат удовлетворению, а именно о признании Ясиновскому Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отражено, что, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлечённых к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесённые в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Суд считает, что поскольку исковые требования Мамыкиной Н.В. носят неимущественный характер, поэтому судебные издержки в виде государственной пошлины подлежат отнесению на счёт истца, которая их (издержки) уже понесла.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Мамыкиной Н.В. к Ясиновскому Р.Я. с указанием третьего лица – ОВМ ОМВД России по городу Алуште о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ясиновскому Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Судебные издержки по делу в виде государственной пошлины подлежат отнесению на счёт истца Мамыкиной Н.В., которая их (издержки) уже понесла.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаров А.В.