Ясько Дмитрий Васильевич

Дело № 5-1204/2021

УИД 75RS0001-02-2021-003477-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 апреля 2021 года Чита, ул.Костюшко-Григоровича, 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ясько Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в отношении Ясько Д. В. 18.04.2021 г. сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении 75 № 1072114/2417 в том, что 18 апреля 2021 в 17 часов 50 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, Ясько Д. В. не подчинился законным требованиям сотрудника Росгвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, при установления личности, отказался предоставить свои данные и пройти в служебную машину для доставления в УМВД России по г. Чите для дальнейшего разбирательства.

Ясько Д. В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что отказался проследовать в служебный автомобиль, так как выпил пива, боялся, что сотрудники доставят в полицию, а также был не уверен, что сотрудники Росгвардии вправе задерживать граждан.

Заслушав участника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Ясько Д.В. в совершении указанного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование испо...

...лнению им служебных обязанностей, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении 75 № 1072114/2417, 18 апреля 2021 в 17 часов 50 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, Ясько Д. В. не подчинился законным требованиям сотрудника Росгвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, при установления личности, отказался предоставить свои данные и пройти в служебную машину для доставления в УМВД России по г. Чите для дальнейшего разбирательства.

Объективно вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом. Указанное согласуется с иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания

Действия Ясько Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ясько Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

РЕКВИЗИТЫ для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по г.Чите)

ИНН 7536093338

КПП 753601001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

КОД ОКТМО 76701000

счет № 03100643000000019100

БИК 017601329

Код бюджетной классификации 18811601191019000140

УИН 18880475217510721142

Назначение платежа - «штраф за административное правонарушение»

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующую об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет в суд. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25. КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа.

Органу и должностному лицу, составившим протокол об административном правонарушении необходимо контролировать факт добровольной уплаты штрафа и предоставить в суд в течение пяти дней с момента поступления оплаты административного штрафа информацию об исполнении постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Судья О.А. Маркова

Дело № 2-2813/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002552-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Центрального района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просил обязать администрацию Центрального административного района городского округа «Город Чита» заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивируют следующим. Квартира № в <адрес> была предоставлена его отцу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на состав семьи из 4 человек, в числе которых: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО4 (сын), ФИО1 (сын), на основании ордера № от 16.04.1986, выданного трестом «Востоксибэлектросетьстрой». ФИО3 и ФИО2 умерли, ордер не сохранился. В настоящее время собственником указанного жилого помещения является администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита», квартира включена в реестр муниципального имущества. Из копии карточки квартирного учета следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО1 с 03.04.1994 по настоящее время. 31.01.2020 ФИО1 признан ответчиком нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Вместе ...

...с тем, ответом от 29.12.2022 № ответчиком ему было отказано в заключение договора социального найма. Указанные обстоятельства препятствуют ему приватизировать названное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» в лице своего представителя – ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения в письменном виде.

Администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», третье лицо ФИО4 извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилые помещения, в соответствии со статьёй 42 ЖК РСФСР (в редакции на момент регистрации ФИО9 в спорном жилом помещении), предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Действующий Жилищный кодекс РФ также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма глава 8), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

Материалами дела подтверждается, что истец зарегистрирован в <адрес>, в котором расположена квартира, значится в реестре муниципального имущества.

Согласно действовавшему пункту 1 статьи 47 ЖК РСФСР, - ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

Из пояснений истца следует, что названое жилое помещение было предоставлено его отцу – ФИО2. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что истец на законных основаниях был вселен в жилое помещение основным нанимателем.

Из представленной справки по состоянию поквартирной карточки на 07.11.2022 по спорной квартире, усматривается, что в качестве нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> указан истец ФИО1.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из установленных фактических обстоятельств по делу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания отцу истца в установленном законом порядке, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> на условиях социального найма.

Решение является основанием для заключения договора социального найма между администрацией Центрального района городского округа «Город Чита» и истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья С.В. Иванец

Дело № 1-364/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 26 декабря 2014 года.

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Жапов А.С., при секретаре судебного заседания Першиковой И.С. с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Карымского района Клюева О.Е., подсудимого Ясько Д.В., его защитника - адвоката Карымского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Степановой Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер № 041331. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

подсудимого Ясько Дмитрия Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по гражданско-правовым договорам строителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ясько Д.В., 1973 года рождения, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2014 года, в период времени до 18 часов 45 минут, Ясько Д.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств из растений конопли в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, находясь на участке местности, в районе лесного массива, расположенном в 500 метрах южнее <адрес>, в 500 метрах западнее от грунтовой дороги, ведущей от <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем ручного сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли для лично...

...го употребления, с целью одурманивания, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 3107,1 гр., которое поместил в два полимерных мешка зеленого цвета, далее в багажник автомашины «Ниссан-Санни» государственный регистрационный знак М 327 ВО 75 РУС, где незаконно хранил без цели сбыта для своего личного употребления до 19 часов 20 минут 03 сентября 2014 года, то есть до момента изъятия.

Так, 03 сентября 2014 года в 19 часов 00 минут Ясько Д.В. был задержан сотрудниками Карымского МРО УФСКН России по <адрес> в ходе проведения оперативно­розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке местности, расположенном на берегу реки Талача, в 500 метрах южнее <адрес>, в 100 метрах западнее от грунтовой дороги, ведущей от <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, в ходе проведения досмотра автомашины «Ниссан - Санни» государственный регистрационный знак М 327 ВО 75 РУС было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис «марихуана» общей массой 3107,1 гр., содержащееся в двух полимерных мешках зеленого цвета.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Спиоок наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г..

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров и наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 3107,1 гр. относится к крупному размеру.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении действия подсудимого Ясько Д.В., квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и суд рассматривает данное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Ясько Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения Ясько Д.В. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого Ясько Д.В. - адвокат Степанова Н.В., государственный обвинитель Клюев О.Е., против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает Ясько Д.В. виновным в том, что он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» о том, что Ясько Д.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 128), в связи с чем, суд признает подсудимого Ясько Д.В. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ясько Д.В. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ясько Д.В. суд не находит.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решая вопрос по применению ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не меняет категории преступления на менее тяжкое, так как не видит данных оснований.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого который не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника о назначении наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы. Однако суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и возможно назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: полимерный пакет зеленого цвета с содержимым (наркотическое средство марихуана), три опечатанных бесцветных полимерных пакета с содержимым (смывы с рук с наслоениями ТГК), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Степановой Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ясько Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Ясько Д.В. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.

Обязать Ясько Д.В. в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения района.

Меру пресечения Ясько Д.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: полимерный пакет зеленого цвета с содержимым (наркотическое средство марихуана), три опечатанных бесцветных полимерных пакета с содержимым (смывы с рук с наслоениями ТГК), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Ясько Д.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд <адрес>. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в <адрес>вом суде.

Судья А.С. Жапов