Ясникова Надежда Михайловна

Дело № 2-261/2024

34RS0014-01-2024-000296-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 27 мая 2024 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ясниковой ФИО6 к администрации Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец Ясникова Н.М. обратился в суд с иском к администрации Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; признании права собственности в порядке наследования на 2/311 долей земельного участка, кадастровый номер <адрес>

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца ФИО8 После смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество, состоящее из 2/311 долей земельного участка, кадастровый номер <адрес>. Наследственное имущество было принято истцом, которая является наследницей умершей по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, других наследников нет. Истец по истечению 6 месяцев с момента смерти обратилась к нотариусу Дубовского района Волгоградской области Сарбасовой Г.М. с просьбой выдать ей ...

...свидетельство о праве на наследство на имущество умершей. Нотариусом было отказано, так как был пропущен срок для принятия наследства.

Определением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 8 мая 2024 года в качестве ответчика по делу привлечена администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области.

В судебное заседание истец Ясникова Н.М. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представители ответчиков администрации Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1113, 1114 п. 1, 1115 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина, днём его открытия является день смерти гражданина, а местом открытия наследства – последнее место жительства наследодателя.

Как указано в п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Дубовского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 была передана в собственность земельная доля с оценкой 1087 баллогектаров.

Земельная доля была выделена в натуре и составляет 2/311 долей общей долевой собственности земельного участка, кадастровый номер <адрес>

Право собственности ФИО10 земельную долю зарегистрировано.

ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Ясникова Н.М. является дочерью умершей ФИО12

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО13 не заводилось.

Согласно справки № 5 от 8 мая 2024 года, выданной ООО «Агрохолдинг Дубовский» ФИО14. до момента её смерти выплачивалась арендная плата за пользование 2/311 долями земельного участка, кадастровый номер №

Как следует из материалов дела истец Ясникова Н.М. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти своей матери ФИО15., то есть является наследницей по закону.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ наследование является основанием для приобретения права собственности.

На основании вышеизложенного, следует, что после смерти ФИО16 её дочь Ясникова Н.М. открыто владела и добросовестно пользовался указанным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, считая его своей собственностью, то есть считается принявшим в наследство спорное недвижимое имущество, в связи с чем, у истца, наступает право собственности на данное имущество.

С учётом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено возражений против признания исковых требований, исковые требования Ясниковой Н.М. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования Ясниковой ФИО17 к администрации Горноводяновского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

включить в наследственную массу, подлежащую наследованию Ясниковой ФИО18 после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 2/311 долей земельного участка, кадастровый номер <адрес>

Признать за Ясниковой ФИО20 (ИНН №) право собственности в порядке наследования на 2/311 долей земельного участка, кадастровый номер <адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Судья: подпись А.Ю. Генералов

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 23 июня 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: представителя истца Кузнецова С.В. – Примаковой И.В.,

представителя третьего лица кадастрового инженера ФИО13 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Васильевича к Валикову Дмитрию Олеговичу о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о земельных участках, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельные участки,

установил:

истец Кузнецов С.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Валикову Д.О. В обоснование заявленных требований указал, что истец является участником общей долевой собственности (<данные изъяты>) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>

<данные изъяты> доли принадлежат истцу на основании: <данные изъяты> - на основании соглашения о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

Указанный земельный участок является Единым землепользованием и состоит из трёх обо...

...собленных земельных участков (контуров) с кадастровыми номерами №

Земельный участок образован в ДД.ММ.ГГГГ. путём выделения <данные изъяты> земельных долей из земель <адрес>» (земельный участок с к/н № <адрес> <данные изъяты> участниками общей долевой собственности на основании соглашения о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка были установлены в соответствии с землеустроительным делом установления границ земельного участка на местности №, утверждённым руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нём внесены в ЕГРН. Сведения о земельном участке отражаются на публичной кадастровой карте.

В последующем земельный участок передан в аренду <данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №. В настоящее время договор является действующим. ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок обрабатывается, используется по целевому назначению. Сведения о его использовании имеются в администрации <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в пределах отвода границ земельного участка с кадастровым номером № (входящий в состав земельного участка к№) ответчиком были образованы и поставлены на кадастровый учёт земельные участки: №, площадью <данные изъяты> дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; №, площадью <данные изъяты> дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; №, площадью <данные изъяты>, дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; №, площадью <данные изъяты>, дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ№, площадью <данные изъяты>, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; № площадью <данные изъяты> дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; №, площадью <данные изъяты>, дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ

Земельные участки образованы ответчиком путём выдела из земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>»). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Считает действия ответчика по формированию и постановке на учёт земельных участков, в результате которых произошло наложение земельных участков ответчика на участок истца незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Полагает, что восстановить нарушенное его право возможно исключением сведений о границах земельных участков ответчика из ЕГРН с погашением записи о праве собственности на них.

Истец просил суд признать недействительными результаты межевания по установлению границ земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>; № площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>; местоположение: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>; местоположение: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Валикова Дмитрия Олеговича: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>; № площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>м; местоположение: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены участники общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Истец Кузнецов С.В., ответчик Валиков Д.О<данные изъяты>, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обратились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова С.В. – адвокат Примакова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица кадастрового инженера ФИО13 – ФИО14 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действия кадастрового инженера основаны на законе.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок определён как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и

имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец Кузнецов С.В. является участником общей долевой собственности (<данные изъяты>) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>

<данные изъяты> доли принадлежат истцу: <данные изъяты> - на основании соглашения о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №. <данные изъяты> - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.

Указанный земельный участок является Единым землепользованием и состоит из трёх обособленных земельных участков (контуров) с кадастровыми номерами № - <данные изъяты> № - <данные изъяты>, № - <данные изъяты>

Земельный участок образован в ДД.ММ.ГГГГ г. путём выделения <данные изъяты> из земель <адрес>» (земельный участок с №) <адрес> <данные изъяты> участниками общей долевой собственности на основании соглашения о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка были установлены в соответствии с землеустроительным делом установления границ земельного участка на местности №, утверждённым руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нём внесены в ЕГРН. Сведения о земельном участке отражаются на публичной кадастровой карте.

В последующем земельный участок передан в аренду <данные изъяты>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №. В настоящее время договор является действующим. С ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок обрабатывается, используется по целевому назначению. Сведения о его использовании имеются в администрации <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что в пределах отвода границ земельного участка с кадастровым номером № (входящий в состав земельного участка к/н №) ответчиком образованы и поставлены на кадастровый учёт земельные участки: №, площадью <данные изъяты>, дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; №, площадью <данные изъяты>, дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; №, площадью <данные изъяты>, дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; №, площадью <данные изъяты>, дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; №, площадью <данные изъяты> дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; №, площадью <данные изъяты>, дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ; №, площадью <данные изъяты> дата постановки на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ

Земельные участки образованы ответчиком путём выдела из земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>»). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Установлено, что фактически произошло полное наложение земельных участков ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером № (входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №).

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № существует <данные изъяты>. Его образование и определение местоположения на местности с закреплением границ осуществлено в соответствии с действующими на тот момент нормативными актами: Положением о проведении территориального землеустройства, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утверждёнными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установлены границы на местности, определены их координаты; согласованы границы с заинтересованными лицами; составлена карта (план) объекта землеустройства; сформировано землеустроительное дело.

Установление границ утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, о чем свидетельствует акт государственного контроля за проведением межевания объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка с кадастровым номером № возможно определить по координатам, имеющимся в землеустроительном деле. Землеустроительное дело в последующем прошло государственный контроль комитетом земельных ресурсов и размещено в Государственном фонде данных (ГФДЗ), полученных в результате землеустройства.

Ответчик, а так же кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы по образованию земельного участка ответчика, не убедились в отсутствии существующих участков в месте, где планировали образовать участки в счёт земельных долей, что привело к наложению земельных участков ответчика на земельный участок с кадастровым номером №.

Между тем, ответчик имел такую возможность, запросив информацию в администрации Горноводяновского сельского поселения, Дубовского муниципального района, а так же в Государственном фонде данных.

В соответствии приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении порядка согласования и утверждения землеустроительной документации, порядка создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а также порядка их использования» землеустроительная документация ГФДЗ предоставляется в пользование любому заинтересованному лицу.

Так же следует отметить, что земельные участки ответчика являются вновь образованными в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, поэтому мог быть образован только за счёт земель бывшего колхоза «Горноводяновский» (паевой земли), а не на месте земельных участков, уже ранее выделенных из того же земельного участка (кадастровый №).

Разрешая требования Кузнецова С.В. суд исходит из анализа приведённых обстоятельств, доказательств, норм права, регулирующих спорные правоотношения и полученного в ходе судебного разбирательства заключения экспертов.

В соответствие с частью 1 статьи 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определённым частью 3 статьи 6 ЗК РФ как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из части 1 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствие с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу частей 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2022 г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 24 и 69 Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации в составе учётно-технической документации об объектах государственного технического учёта и технической инвентаризации; иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ также установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>», с постановкой на разрешение эксперта вопроса: образованы ли земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №единое землепользование), установленных в соответствии с землеустроительным делом установления границ земельного участка на местности №, утверждённым руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ?

Из выводов экспертов, содержащихся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> образованы в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), установленных в соответствии с землеустроительным делом установления границ земельного участка на местности №, утверждённым руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении дела суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно проведено и составлено опытными экспертами, имеющими соответствующий допуск к производству данного вида экспертиз, и соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в качестве кадастрового инженера, им перед началом производства данного экспертного исследования разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ и статьями 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. При этом производство самой экспертизы и изложенные в ней выводы полностью соответствуют требованиям указанного Федерального закона, регламентирующего экспертную деятельность в Российской Федерации.

С учётом изложенного суд считает, что восстановить нарушенное указанное выше право истца возможно исключением сведений о земельных участках ответчика из ЕГРН, погашением записи о праве собственности на них.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов в суде истец заключил договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 60-62) с адвокатом Примаковой И.В., номер в реестре адвокатов <адрес> №. За оказанную юридическую помощь при рассмотрении дела в Дубовском районном суде адвокату уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 63).

Адвокат Примакова И.В. в рамках исполнения договора собирала доказательства, направляла запросы, подготовила исковое заявление, иные процессуальные акты, участвовала в судебных заседаниях. Учитывая длительность рассмотрения дела, его сложность, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает указанный размер судебных расходов на услуги представителя разумным, сопоставимым со стоимостью аналогичных услуг на территории <адрес> и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126-130) по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, расходы на производство которой были возложены на истца.

Как следует из сообщения директора <данные изъяты>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.140) оплата за проведение судебной землеустроительной экспертизы произведена в полном объёме в размере <данные изъяты>, лицом, на которое возложена судом данная обязанность.

Расходы Кузнецова С.В. на проведение судебной экспертизы подтверждены по делу счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (т. 3 л.д. 64, 65).

В силу требований ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ вышеуказанные расходы на производство экспертизы отнесены к судебным расходам и на основании ст. 95, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца Кузнецова С.В. с проигравшей по делу стороны – ответчика Валикова Д.О.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 13), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Сергея Васильевича к Валикову Дмитрию Олеговичу, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания по установлению границ земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>; № площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>; № площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Валикова Дмитрия Олеговича: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>; № площадью <данные изъяты> кв.м; №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>; № площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты> кв.м; местоположение: <адрес>.

Взыскать с Валикова Дмитрия Олеговича (№) в пользу Кузнецова Сергея Васильевича (№) расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>; расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин

34RS0002-01-2021-000194-96

Дело № 2-1257/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.

помощника Бережновой Е.В.,

секретаря судебного заседания Малхасян О.А.,

с участием представителя истца Ясниковой Н.М. и третьего лица Покидовой З.Д. - Аскарова И.М., представителя ответчика администрации Дзержинского района Волгограда и третьего лица администрации Волгограда Нечитайло Е.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясниковой Надежды Михайловны к администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ясникова Н.М. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что на земельном участке по адресу: г.Волгоград, ул.Батурская, 32, принадлежащем истцу и Покидовой З.Д. на праве собственности, произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего истцу и третьему лицу в равных долях. В связи с тем, что при обращении в администрацию Дзержинского района г.Волгограда с заявлением о введении реконструированного жилого дома истцу отказано, в силу ст.222 ГК РФ истец просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать за Ясниковой Надеждой Михайловной право на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 34:34:030119:363, общей площадью 169,5 кв.м, жилой площадью 79,5 кв.м, по адресу: г. ...

...Волгоград, ул. Батурская, д.32

В судебном заседании представитель истца Ясниковой Н.М. и третьего лица Покидовой З.Д. - Аскаров И.М. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района Волгограда и третьего лица администрации Волгограда Нечитайло Е.В. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку у ситца отсутствует разрешение на реконструкцию.

Иные лица, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пунктах 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли создание самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец Ясникова Н.И. и третье лицо Покидова З.Д. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 01 19:0084, площадью 610 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.Батурская, д.32. Категория земель: земли населенных пунктов.

Также истца являлись сособственниками жилого дома, общей площадью 109,3 кв.м, расположенного на указанном земельном участке. Каждой принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что является собственником земельного участка, на котором осуществлена реконструкция жилого дома с соблюдением градостроительных, строительных и санитарных норм, права граждан не нарушаются и не создается опасность для жизни, что является основанием для признания за ней права собственности на указанный объект.

В подтверждение своих доводов представлено заключение МУП ЦМ БТИ, согласно которому объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям норм индивидуального жилищного строительства. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется указанным техническим заключением, как допустимым, относимым и достаточным доказательством. Приведенное техническое заключение является полным и мотивированным, в заключении содержится подробное описание проведенных обследований, приведены источники информации, специалист основывается на использованной при проведении исследований научной и методической литературе, результатах натурного осмотра. Каких-либо обоснованных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенного обследования либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома после реконструкции составила 169,5 кв.м, жилая -79,5 кв.м.

Таким образом, установлено, что указанный жилой дом возводился истцами на принадлежащем им земельном участке, целевое назначение использования земельного участка не нарушено. Споров с соседями у истцов не имеется. Согласно плану земельного участка, имеющемуся в техническом паспорте, отступы от смежных земельных участков превышают 3м.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства исходя из имеющихся в деле документов суд полагает, что поскольку реконструированный жилой дом принадлежит истцу на праве общей собственности, расположен на земельном участке, собственником которого он является, реконструированный жилой дом не превышает параметров разрешенного строительства и размещен в пределах разрешенной застройки, не нарушаются права и интересы ответчика и третьих лиц, мероприятиями по реконструкции жилого дома не причиняется угроза жизни и здоровью граждан, между тем как приведение здания в первоначальное положение без ущерба его конструкциям невозможно, а также принимая во внимание, что в условиях самовольного изменения первоначального объекта недвижимости в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено только путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, имеются правовые основания для сохранения жилого дома в его существующем реконструированном виде. Учитывая, что иного правового механизма оформления сторонами права собственности на самовольно реконструированный жилой дом с последующим возникновением у них прав на государственную регистрацию, как судебный порядок, законодательно не предусмотрено, единственным способом защиты прав истца является признание судом права собственности на жилой дом в его существующем виде.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ясниковой Надежды Михайловны к администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 34:34:030119:363, общей площадью 169,5 кв.м, жилой площадью 79,5 кв.м, по адресу: г. Волгоград, ул. Батурская, д.32, в реконструированном состоянии.

Признать за Ясниковой Надеждой Михайловной право на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 34:34:030119:363, общей площадью 169,5 кв.м, жилой площадью 79,5 кв.м, по адресу: г. Волгоград, ул. Батурская, д.32.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен, с учетом выходных дней, 31 марта 2021 года.

Судья подпись Ю.С.Волынец

Верно

Судья Ю.С.Волынец