Ясногородская Надежда Яковлевна

дело № 2-3462/2022

86RS0004-01-2013-010585-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

с участием:

представителя истца Шутовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Сургут» к ФИО1 об обязании за свой счет снести возведенные постройки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ясногородской Н.Я. об обязании за свой счет снести возведенные на земельном участке постройки, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим. ОАО «Газпром» является собственником газопровода-отвода к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка и ГРС-4 <адрес>, протяженностью 101,7 км., литеры 3, Е, Е 1, а истец является пользователем указанного газопровода на основании договора аренды имущества №-Д-20/2011 от ДД.ММ.ГГГГ. Газопровод-отвод 2 нитка был введен в эксплуатацию 30.06.1984г., а земля под строительство газопроводов отводилась решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов трудящихся от 28.06.1972г. №, решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от 22.08.1980г. №, решением исполнительного комитета Сургутского городского совета народных депутатов от 19.03.1987г. №. 06.10.1994г. Между администрацией <адрес> и предприятием «Сургутгазпром» заключен договор аренды земельного участка под газопровод на Сургутскую ГРЭС сроком на 25 лет. 12.05.2010г. заключен договор аренды земельных участков №, в т.ч. и под газопровод-отвод к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка сроком на 49 лет. ПСОК № (ДПК) «Здоровье» земельный участок, площадью 53,3 гектара был отведен решением исполнительного комитета Сургутского городского совета народных депутатов № от 16.01.1986г., при этом указанный земельный участок находится в зоне минимальных расстояний от оси газ...

...опровода-отвода (2 нитка) на Сургутскую ГРЭС-1. Ответчик является членом ПСОК № (ДПК) «Здоровье» и владеет на праве собственности земельным участком №«а», расположенном по <адрес>, ПСОК № «Здоровье», который находится в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода (2 нитка) на Сургутскую ГРЭС-1 и на котором в нарушение п. 1,6 ст. 90 ЗК РФ, ст. 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», п. 3.16, п. 1 Таблицы 4 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* магистральные трубопроводы, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985г., находятся дом, гараж, а участок огорожен забором.

Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Сургут» Шутова О.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что с 1980-х годов они предоставляли сведения относительно проложенного газопровода в Администрацию Сургута, председателям кооперативов, давали объявления в газету.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ, собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром трансгаз Сургут» является пользователем газопровода-отвода к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка на основании договора аренды имущества №-Д-6/2014/С60-190213 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Сургут» и ОАО «Газпром». ОАО «Газпром» является собственником газопровода-отвода к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка и ГРС-4 <адрес>, протяженностью 101,7 км, литеры 3, Е, Е1, е, расположенного - <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, газопровод-отвод от точки врезки на 622,1 км, магистрального газопровода Уренгой-Сургут-Челябинск к СурГРЭС-1 до ГРС-4 <адрес> (отвод 2-я нитка).

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», газопровод высокого давления является опасным производственным объектом.

В соответствии со ст. 2 и Приложением к Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными промышленными объектами являются, в том числе, производственные объекты, на которых транспортируются воспламеняющие вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже. Опасными производственными факторами являются: разрушение газопровода и его элементов, сопровождающихся разлетом металла и грунта; возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа; взрыв газовоздушной смеси; обрушение и повреждение зданий, сооружений; понижение концентрации кислорода.

Статьями 9-11 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что эксплуатирующая опасный производственный объект организация обязана обеспечить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности предотвращения последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом, федеральными законами, при этом могут устанавливаться такие ограничения прав на землю, как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Статья 90 Земельного кодекса РФ относит земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В силу ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Заместителем Министра топлива и энергетики России ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любы постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).

Названные Правила являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3).Согласно п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 года, расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В соответствии с п. 1 Таблицы 4 СНиП 2.05.06-85*, зона минимальных расстояний от оси строящегося (эксплуатируемого) трубопровода до коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков составляет 200 метров.

Статьей 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусмотрено, что член указанного объединения вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиям (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений – на садовом земельном участке, соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты.

В соответствии с п. 6 Постановления Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового устава садоводческого товарищества» освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения проекта ее организации и застройки исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов, на территории которого находится садоводческое товарищество.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством газопровода-отвода от системы магистральных газопроводов «Уренгой-Сургут-Челябинск» в эксплуатацию от 30.06.1984г., утвержденного приказом №-орг Мингазпром СССР от 02.07.1984г., газопровод-отвод к Сургутской ГРЭС-1 2 нитка был введен в эксплуатацию 30.06.1984г., при этом диаметр трубопровода составляет 700 мм., рабочее давление в трубе составляет 55 кгс/см.2, строительство газопровода произведено на основании Постановления Совета Министров СССР от 16.05.1977г., проектно-сметная документация на строительство разработана институтом «Гипрогазцентр» <адрес> (Мингазпром), газопровод проложен в <адрес> и проходит в одном коридоре с существующим газопроводом Нижневартовский ГПЗ –Сургутская ГРЭС, подключается на 623 км. по трассе газопровода Уренгой-Сургут-Челябинск ко второй резервной нитке перехода через реку Обь.

Таким образом, спорные строения в нарушение п. 1,6 ст. 90 ЗК РФ, ст. 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», п. 3.16, п. 1 Таблицы 4 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* магистральные трубопроводы, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985г. возведены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода (2 нитка) на Сургутскую ГРЭС-1, которая составляет 200 метров, что подтверждается выкипировкой плана <адрес> с расположением земельных участков СТ № «Здоровье», выполненной службой геотехнического мониторинга истца при помощи GPS ГНСС оборудования

Нахождение строений на земельных участках ответчика в охранной зоне газопровода не оспаривалось ответчиком.

Согласно ч.58 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ положения части четвертой статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" применяются с учетом положений, предусмотренных частями 38 - 43 настоящей статьи.

Согласно части 4 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Данное положение утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 38-43 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, установлен запрет на снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольных построек либо решение о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с установленными требованиями) в связи с нахождением в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний таких трубопроводов. Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно с связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), могут быть снесены при условии возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно позиции изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, необходимо устанавливать, знал ли и мог ли знать собственник постройки о существовании ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, а также указано, что не явлется самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что ответчик знала или могла знать о том, что ее земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны, что свидетельствовало бы о самовольном характере возведения построек на земельном участке в смысле закона, вкладываемом ч.1 ст.222 ГК РФ, что наделало бы ООО «Газпром трансгаз Сургут» правом требования сноса таких построек за свой счет.

Учитывая, что такие обстоятельства судом не были установлены, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Сургут» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Представленные суду: письмо № от 22.06.21983 года за подписью начальника Аганского ЛПУМГ Н.П.Скутнева в адрес Председателя Сургутского горисполкома, прокурора Сургутской городской прокуратуры; ответ помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ; письмо в адрес председателя Сургутского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ; письмо начальника СЛПУМТ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Сургутского исполкома; расписки председателя кооператива СТ № «Здоровье» получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; копия публикации из газеты Сургутская трибуна от марта 1995 года №,, не свидетельствуют о надлежащем уведомлении истцом ни Администрации <адрес>, ни кооператива СТ № «Здоровье», относительно фактического места прохождения трубопровода, согласно которого на момент приобретения ответчиками земельного участка и строительства на нем строений, можно было бы однозначно утверждать о нахождении таких строений в особой зоне.

Более того, как следует из материалов дела следует, не отрицается ответчиком, что материалы фактического положения газопровода-отвода на Сургутскую ГРЭС-1,2, исполнительная геодезическая съемка с привязкой охранных зон, расположенных на землях населенных пунктов <адрес> были переданы в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> в конце 2010 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Газпром трансгаз Сургут» в заявленной формулировке – о возложении обязанности снести возведенные постройки на спорном земельном участке за свой счет, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Сургут» к ФИО1 об обязании за свой счет снести возведенные постройки, взыскании судебных расходов отказать,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Е. Паничев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при помощнике Гусевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Сургута о пересмотре по новым обстоятельствам решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2013 года,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление представителя администрации города Сургута о пересмотре решения Сургутского городского суда от 25 июня 2013 г. по гражданскому делу (номер) по иску ООО «Газпром трансгаз Сургут» к (ФИО)1 об обязании снести постройки на земельном участке, взыскании судебных расходов.

Решение Сургутского городского суда от 25 июня 2013 г. по гражданскому делу №2-3934/2013 по иску ООО «Газпром трансгаз Сургут» к (ФИО)1 об обязании снести постройки на земельном участке, взыскании судебных расходов, отменить».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2013 года удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (далее ООО «ГТС» или Общество) к (ФИО)1 о с...

...носе построек, размещенных на земельном участке (адрес)».

Администрация (адрес) (далее Администрация) обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам, указывая на то, что сведения о фактическом пролегании газопроводов были направлены ООО «ГТС» в адрес заявителя только в конце 2010 года. Таким образом, ни собственник, ни Администрация на момент предоставления земельных участков не могли знать о расположении магистрального газопровода и учесть данную информацию. В решении суда не исследовалось, знали и могли ли знать ответчик и местные органы власти о действии ограничений в отношении земельного участка, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года, означает необходимость пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ООО «Газпром трансгаз Сургут» просит определение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам. Считает, что при вынесении определения судом не были приняты во внимание требования части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части соблюдения срока на подачу заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений. На данный момент срок подачи заявления о пересмотре судебного постановления по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем пропущен. Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года необоснованно принят судом за основание для пересмотра, предусмотренное пунктом 5 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, частью 3 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен пресекательный срок для подачи заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данный срок составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного постановления, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Из материалов дела следует, что с момента вступления в законную силу последнего судебного постановления, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу, прошло более чем шесть месяцев.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2013 года, вступившим в законную силу 5 ноября 2013 года, удовлетворены требования ООО «ГТС» к Ясногородской Н.Я. о сносе построек, размещенных на земельном участке (адрес).

В качестве обоснования доводов о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, третье лицо Администрация указывает на утвержденный 23 июня 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, согласно пункту 5 которого установлено, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

Удовлетворяя заявление Администрации о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что по делам о сносе построек, расположенных в пределах зон с особыми условиями использования территории, в том числе в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, начиная с 4 августа 2018 года необходимо устанавливать, знал ли и мог ли знать собственник постройки о существовании ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. При разрешении спора в 2013 году, вопрос об обеспечении публичного доступа к сведениям о зоне с особыми условиями территории и о границах такой зоны на момент строительства спорного объекта не исследовался. Сроки для пересмотра решений данной категории споров не истекли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ясногородская Н.Я. является членом ПСОК (номер) (<данные изъяты>» (адрес) и владеет на праве собственности земельным участком, предназначенным для садоводства и огородничества, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) На указанном участке расположены садовые постройки – дом.

Основанием для принятия решения о сносе построек на вышеуказанном земельном участке явилось возведение спорного строения без учета требований действующего законодательства в связи с нарушением минимальных расстояний, установленных градостроительными и строительными нормами и правилами, до объектов системы газоснабжения, то есть, фактически установив признак самовольной постройки, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования о сносе строений.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Из системного толкования указанной выше нормы закона следует, что особенность института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с известностью или появлением (уже после вступления судебного акта в законную силу) обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

К новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (пункт 6 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ).

Исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая перечисляет новые обстоятельства, влекущие за собой пересмотр судебного постановления, дополнена пунктом 6 следующего содержания: «установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, в ответе на вопрос 4 о наличии оснований для пересмотра в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми на основании статей 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» удовлетворены требования о сносе строений, возведенных в пределах минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов, указано на то, что если вступившим в законную силу судебным постановлением с учетом положений ранее действовавшего законодательства удовлетворены требования о сносе здания, сооружения или другого строения, возведенного или созданного с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в том числе в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода, и при этом судом установлено, что лицо не знало и не могло знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, либо данный вопрос не являлся предметом исследования суда, то такое судебное постановление может быть пересмотрено по новым обстоятельствам. При этом то обстоятельство, что здание, сооружение или другое строение, возведенное в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода, не было признано судом самовольной постройкой либо решение суда не содержит ссылки на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не может служить препятствием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, предусматривающих его снос, на основании пункта 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, что прямо предусмотрено частью 4 статьи 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу этого, правовые позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзорах законодательства и судебной практики, а также в принятых по конкретному делу судебных постановлениях, должны являться обязательными для судов, что обеспечит единообразие в толковании и применении норм права и формирование единой судебной практики.

Доводы частной жалобы о пропуске срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных постановлений, относятся определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Установленные статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки для инициирования пересмотра судебного акта направлены на сохранение стабильности и обязательности судебных актов, а также законности процедуры принудительного исполнения решения.

Решение суда от 25 июня 2013 года в части сноса построек по настоящее время не исполнено, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, претерпело изменения, в том числе и по исполнению судебных актов о сносе самовольных объектов, которые на момент внесения изменений фактически не снесены. Ответчик по делу, являясь физическим лицом, является слабой стороной и пересмотр решения суда отвечает соблюдению баланса публичных и частных интересов.

С учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 4 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, пунктах 5, 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 года, и того, что заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подано 7 июля 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный законом срок для подачи заявления о пересмотре решения суда заявителем не пропущен.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 334, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е. при секретаре Мясниковой О.Р. с участием представителя истца Семеренко Е.А. ответчика Ясногородской Н.Я. представителя ответчика Мартыненко Д.В.

представителя третьего лица администрации г. Сургута Некрасова Р.В., представителя третьего лица ДПК № «Здоровье» Розенчук С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Сургут» к Ясногорской Н. Я. об обязании за свой счет снести возведенные постройки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в суд с иском к Ясногородской Н.Я. об обязании за свой счет снести возведенные постройки на земельном участке № расположенном по <адрес> мотивируя свои требования тем, что ОАО «Газпром» является собственником газопровода-отвода к Сургутской ГРЭС-<данные изъяты> нитка и ГРС-<данные изъяты> г. Сургут, протяженностью <данные изъяты>., литеры <данные изъяты> а истец является пользователем указанного газопровода на основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Газопровод-отвод <данные изъяты> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а земля под строительство газопроводов отводилась решением исполнительного комитета Сургутского районного совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № №, решением исполнительного комитета Сургутского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решением исполнительного комитета Сургутского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ №. ДД.ММ.ГГГГ Между администрацией Сургутского района и предприятием «Сургутгазпром» заключен договор аренды земельного участка под газопровод на Сургутскую ГРЭС сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен догов...

...ор аренды земельных участков №, в т.ч. и под газопровод-отвод к Сургутской ГРЭС-№ нитка сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ПСОК № (ДПК) «Здоровье» земельный участок, площадью <данные изъяты> гектара был отведен решением исполнительного комитета Сургутского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный земельный участок находится в зоне минимальных

расстояний от оси газопровода-отвода <данные изъяты> на Сургутскую ГРЭС<данные изъяты> Ответчик является членом ПСОК № (ДПК) «Здоровье» и владеет на праве собственности земельным участком №«а», расположенном по <адрес> который находится в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода <данные изъяты> на Сургутскую ГРЭС-<данные изъяты> и на котором в нарушение п. 1,6 ст. 90 ЗК РФ, ст. 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», п. № п. № Таблицы № СНиП <данные изъяты> магистральные трубопроводы, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985г., находятся дом, гараж, а участок огорожен забором.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что указанные строения, расположенные в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода <данные изъяты> на Сургутскую ГРЭС<данные изъяты> создают угрозу жизни и здоровью людей, угрозу уничтожения имущества, препятствуют безопасной эксплуатации газопровода.

Ответчик Ясногородская Н.Я. исковые требования не признала, пояснив, что является собственником указанного земельного участка и дома, расположенного на нем, при этом данный дом возведен ее мужем, о том, что ее земельный участок находится в зоне минимальных

расстояний от оси магистрального газопровода на тот момент никто не уведомлял, в связи с чем имеющийся на участке дом возведен законно.

Представитель ответчика Мартыненко Д.В. в судебном заседании иск не признал, просит отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации г. Сургута просит рассмотреть исковое заявление на усмотрение суда по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ДПК № «Здоровье» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304,305 ГК РФ, собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ, земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного,

воздушного и иных видов транспорта признаются землями транспорта. В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент создания ДПК № «Здоровье» г. Сургута, зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но их пределах вводится особы режим использования земель, ограничивающий те виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон.

В соответствии с п. 23 Постановления Совета министров СССР от 12.04.1979г. № 341 «Об усилении охраны магистральных

трубопроводов», действовавшим на момент создания ДПК № «Здоровье» г. Сургута, строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР.

Согласно п. <данные изъяты> СНиП <данные изъяты> магистральные трубопроводы, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ5г., расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице <данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> Таблицы <данные изъяты> зона минимальных расстояний от оси строящегося (эксплуатируемого) трубопровода до коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член указанного объединения вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиям (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке, соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты.

В соответствии с п. 6 Постановления Совета министров РСФСР от 11.11.1985г. № 517 «Об утверждении типового устава садоводческого товарищества», действовавшим на момент создания ДНК № «Здоровье» г. Сургута, освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения проекта ее организации и застройки исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов, на территории которого находится садоводческое товарищество.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Владельцы таких земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов газоснабжения без согласования с организацией- собственником системы газоснабжения или уполномоченной ей организацией в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

При этом, из анализа указанных норм, следует, что нормативные акты, устанавливающие приведенные выше зоны минимальных расстояний от оси газопровода, действовали и на момент создания ДПК № «Здоровье» г. Сургута.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член указанного объединения вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными,

экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиям (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке, соблюдать агротехнические требования, <данные изъяты>

установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты.

В соответствии с п. 6 Постановления Совета министров РСФСР от 11.11.1985г. № 517 «Об утверждении типового устава садоводческого товарищества», действовавшим на момент создания ДНК № «Здоровье» г. Сургута, освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения проекта ее организации и застройки исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов, на территории которого находится садоводческое товарищество.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков.

Владельцы таких земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до п

объектов газоснабжения без согласования с организацией- собственником системы газоснабжения или уполномоченной ей организацией в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

При этом, из анализа указанных норм, следует, что нормативные акты, устанавливающие приведенные выше зоны минимальных расстояний от оси газопровода, действовали и на момент создания ДПК № «Здоровье» г. Сургута.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в

той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством газопровода-отвода от системы магистральных газопроводов «Уренгой-Сургут-Челябинск» в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом №-орг Мингазпром ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, газопровод-отвод к Сургутской ГРЭС-<данные изъяты> нитка был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом диаметр трубопровода составляет <данные изъяты>., рабочее давление в трубе составляет <данные изъяты>, строительство газопровода произведено на основании Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-сметная документация на строительство разработана институтом «Гипрогазцентр» <адрес> (Мингазпром), газопровод проложен в <адрес> и проходит в одном коридоре с существующим газопроводом Нижневартовский ГПЗ - Сургутская ГРЭС, подключается на <данные изъяты>. по трассе газопровода <данные изъяты> ко <данные изъяты>.

Доказательств каких-либо реконструкций указанного газопровода с момента сдачи в эксплуатацию сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, диаметр трубопровода составляет <данные изъяты>., рабочее давление в трубе составляет <данные изъяты>, что относит его согласно п. № Таблицы ДД.ММ.ГГГГ магистральные трубопроводы, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ, к первому классу, в связи с чем зона минимальных расстояний от оси газопровода-отвода <данные изъяты> на Сургутскую ГРЭС-<данные изъяты> должна составлять <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ., указанный магистральный газопровод зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов.

Земельные участки под строительство газопровода-отвода к Сургутской ГРЭС-<данные изъяты> нитка отводилась решением исполнительного комитета Сургутского районного совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № №, решением исполнительного

комитета Сургутского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, решением исполнительного комитета Сургутского

городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соответствующими решениями.

Собственником газопровода-отвода к Сургутской ГРЭС-<данные изъяты> нитка и ГРС-<данные изъяты> г. Сургут, протяженностью <данные изъяты>., литеры <данные изъяты> является ОАО «Газпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ООО «Газпром трансгаз Сургут» является эксплуатирующей организацией газопровода- отвода к Сургутской ГРЭС-<данные изъяты> нитка и ГРС- <данные изъяты> г. Сургут, протяженностью <данные изъяты>., литеры <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № Перечень имущества, передаваемого в аренду ООО «Газпром трансгаз Сургут».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сургутского района и предприятием «Сургутгазпром» заключен договор аренды земельного участка под газопровод на Сургутскую ГРЭС сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре и ОАО «Газпром» заключен договор аренды земельных участков №, в т.ч. и под газопровод-отвод к Сургутской ГРЭС-<данные изъяты> нитка сроком на <данные изъяты>.

Таким образом, ООО «Газпром трансгаз Сургут» в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вправе требовать устранения нарушенных прав путем сноса строений, расположенных в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода, поскольку сохранение указанных построек нарушает права и охраняемые законом интересы организации-собственника системы газоснабжения, титульного владельца, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, препятствует безопасной эксплуатации газопровода.

Как установлено в судебном заседании, садоводческому товариществу № «Здоровье» г. Сургута земельный участок, площадью <данные изъяты> гектара, расположенный в <адрес> был отведен решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный земельный участок отведен для размещения садоводческих участков и частично находится в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода <данные изъяты> на Сургутскую ГРЭС<данные изъяты>

Ответчик Ясногородская Н.Я. является членом ДПК № «Здоровье» г. Сургута и владеет на праве собственности земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> адрес

5ъекта: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, ДПК Здоровье», <адрес> и домом, назначение: нежилое, <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с планом фото-таблицей, на указанном участке, огражденном забором, возведен.

Таким образом, спорное строение в нарушение п. 1,6 ст. 90 ЗК РФ,. 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ) промышленной безопасности», п. № п. № Таблицы <данные изъяты> магистральные трубопроводы, утвержденного постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ возведены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода <данные изъяты> на Сургутскую ГРЭС-<данные изъяты> которая составляет <данные изъяты>, что подтверждается выкипировкой плана г. Сургут с расположением земельных участков ПСОК «Здоровье», выполненной службой геотехнического мониторинга истца при помощи <данные изъяты> орудования, при этом указанная выкипировка ответчиком и его едставителем не оспорена, в соответствии во ст. 56 ГПК РФ ими иной замер расстояний не представлен.

Ответчику Ясногородской Н.Я. вручалось уведомление о сносе строения, находящегося на ее участке, однако указанное уведомление осталось без удовлетворения.

Таким образом, сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, препятствует безопасной эксплуатации газопровода.

В связи с изложенным, суд считает, что доводы представителя ответчика, приведенные в возражении на исковое заявление о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения, бывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в том же решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика снести возведенные на земельном участке постройки рок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все

понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

Обязать Ясногорской Н. Я. за свой счет снести возведенные на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> и дом, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес> и забор в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Ясногорской Н. Я. в пользу ООО «Газпром трансгаз Сургут» оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

РЕШИЛ:

Копия верна: