Ястребкова Мария Александровна

Дело № 2-260/2022

(43RS0002-01-2021-0007137-91)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Ястребкову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ястребкову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. В обосновании иска указали, что между ПАО Сбербанк и Ястребковой Е.Н. был заключен кредитный договор ; 68379 на сумму 297 000 руб. В настоящее время условия кредитного договора не исполняются. Установлено, что 22.04.2019 года заемщик умер, предполагаемый ответчик Ястребков А.А. Просят расторгнуть договор, взыскать с Ястребкова А.А. за счет наследственного имущества сумму задолженности 326 191 руб. 02 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные судом на 16.12.2021 на 10 час. 30 мин, 21.01.2022 на 10 час. стороны не явились, извещены.

Таким образом, суд считает целесообразны...

...м оставить указанный иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Ястребкову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском в общем порядке. Разъяснить,, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, Октябрьский районный суд г.Кирова может отменить данное определение.

Судья И.П.Кожевникова

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-44/2023 (2-2579/2022)

(43RS0002-01-2022-000841-80)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя ответчика Бусоргина В.В. адвоката Зяблецева К.С.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ястребкову А.А., Ястребковой М.А., Бусоргину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ястребкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников, указав, что 11.10.2018 между истцом и Я.Е.Н.. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 297 000 руб. под 14,9 % годовых на срок до 11.10.2023. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Истцу стало известно, что заемщик – Я.Е.Н. умерла 22.04.2019. На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения требований, истец просит расторгнуть кредитный договор от 11.10.2018 №, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика: Бусоргина В.В., Ястребкова А.А., Ястребковой М.А., задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2022 в размере 109 648, 70 руб., а именно: основной долг – 95 207, 60 руб., проценты – 14 441 руб., рас...

...ходы по оплате государственной пошлины 3 392, 97 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.03.2022, к участию в деле привлечены Бусоргин В.В., Ястребкова М.А. в качестве ответчиков.

20.09.2022 определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчики Бусоргина В.В., Ястребкова А.А., Ястребковой М.А. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало. Ответчик Бусоргин В.В. направил представителя – адвоката Зяблецева К.С.

Представитель ответчика Бусоргина В.В. адвокат Зяблецев К.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заемщик Я.Е.Н.. была застрахована по программе добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем, страховая компания должна выплатить страховое возмещение в счет погашения кредита.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителя в судебное заседание на направило, представило письменные пояснения, согласно которым в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 20.09.2022 осуществлена страховая выплата в размере 238 644, 38 руб. Помимо этого в пользу выгодоприобретателя Бусоргина В.В. 27.09.2022 осуществлены страховые выплаты в размере 58 355, 62 руб. и 106 345, 50 руб. (т. 2 л.д. 111).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14) разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2018 между истцом и Я.Е.Н.. заключен договор потребительского кредита № (л.д. 37-39) на сумму 297 000 руб. (п. 1), с установлением процентной ставки по кредиту 14,9 % годовых (п. 4), со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2).

В соответствии с п. 3.1 общих условий и п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик взял на себя обязанность погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 4.2.3 общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно свидетельству о смерти № Я.Е.Н.. умерла 22.04.2019 (л.д. 41).

После смерти заемщика за период с 13.05.2019 по 12.10.2021 образовалась задолженность по исполнению кредитных обязательств. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности заемщика перед банком составляет: основной долг – 237 674,15 руб., проценты – 88 516,87 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору, к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По запросу суда нотариусом представлены материалы наследственного дела умершей Я.Е.Н.., из которого следует, что наследниками первой очереди после ее смерти являлись – дети Бусоргин В.В. и Ястребкова М.А., мать Бусоргина А.С.

Мать умершей Б.А.С.. отказалась от доли на наследство, причитающейся ей, в пользу внука Бусоргина В.В. (ответчик) (л.д. 69).

Согласно представленным материалам наследственного дела ответчику Бусоргину В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 2/3 доли: на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 115 120,11 руб.; на дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 174 604,80 руб.; на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 112 574,85 руб. (л.д. 121).

Ответчику Ястребковой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли: на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 57 560,05 руб.; на дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 87 302,40 руб.; на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 56 287,43 руб. (л.д. 122).

Стоимость наследуемого имущества ответчиком Бусоргиным В.В. составила 402 299,76 руб., ответчиком Ястребковой М.А. - 201 149,88 руб.

Общая стоимость наследуемого имущества на момент смерти наследодателя (22.04.2019) составила 603 449,64 руб. и ответчиками не оспаривалась.

Сумма задолженности по кредитному договору, с учетом страховой выплаты в размере 238 644, 38 руб., перечисленной 20.09.2022 в ПАО «Сбербанк», составляет 109 648, 70 руб., в том числе основной долг 95 207, 60 руб., проценты 14 441 руб. (т. 2 л.д. 178-183).

Учитывая, что после смерти Я.Е.Н.. ответчики Бусоргин В.В. и Ястребкова М.А. вступили в наследство, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, принятого Бусоргиным В.В. и Ястребковой М.А., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований за счет наследственного имущества.

По данным ЗАГС ответчик Ястребков А.А. состоял в зарегистрированном браке с Я.Е.Н. (умершей) в период с 13.12.1996 по 23.09.2009, брак расторгнут (л.д. 152).

Доказательства, подтверждающие принятие наследства ответчиком Ястребковым А.А., не представлены, в связи с чем, в удовлетворении иска к нему следует отказать.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения при жизни заемщиком, после ее смерти ответчиками обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор от 11.10.2018 №, заключенный между банком и Я.Е.Н.., следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Бусоргина В.В. и Ястребковой М.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в солидарном порядке 3 392, 97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.10.2018 №, заключенный между ПАО Сбербанк и Я.Е.Н..

Взыскать в солидарном порядке с Бусоргина В.В. (<данные изъяты>), Ястребковой М.А. (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 11.10.2018 № за период с 13.05.2019 по 01.12.2022, а именно: просроченный основной долг – 95 207,60 руб., просроченные проценты – 14 441 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 392,97 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Ястребкову А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2023 года по делу № 33- 3570/2023

Судья Гродникова М.В. Дело 2-44/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н.

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Бусоргина В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 января 2023 года, которым постановлено исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.10.2018 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО13.

Взыскать в солидарном порядке с Бусоргина ФИО14 (<данные изъяты> Ястребковой ФИО15 (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 11.10.2018 № за период с 13.05.2019 по 01.12.2022, а именно: просроченный основной долг – 95207,60 руб., просроченные проценты – 14 441 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3392,97 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Ястребкову ФИО16 - отказать.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ястребкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано на то, что 11.10.2018 истец и ФИО17 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 297000 руб. под 14,9% годовых на срок до 11.10.2023. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Истцу стало известно, что заемщик – ФИО18 умерла <дата>. На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения требований, истец просит расторгнуть...

... кредитный договор от 11.10.2018 № взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика: Бусоргина В.В., Ястребкова А.А., Ястребковой М.А., задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2022 в размере 109648, 70 руб., а именно: основной долг – 95207, 60 руб., проценты – 14 441 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3392, 97 руб.

Определениями суда от 17.03.2022 и 20.09.2022, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бусоргин В.В., Ястребкова М.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Бусоргина В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска. Апеллянт указал на злоупотребление правом со стороны истца, указывая на то, что на протяжении длительного времени банк, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, не обращался к страховщику за выплатой страхового возмещения. Апеллянт указал на то, что о наличии кредитных обязательств наследодателя узнал только после ознакомления с материалами дела в июле 2022 и сразу обратился к страховщику, по запросу которого представил необходимые документы. Заявитель указал на то, что страховщик также имел возможность самостоятельно запросить дополнительные документы для решения вопроса о страховом случае и выплате страхового возмещения.

В возражениях представителя ПАО Сбербанк ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом 1 инстанции, что 11.10. 2018 ПАО Сбербанк и ФИО19 заключили кредитный договор № №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 297 000 руб. под 14,9% годовых на срок до 11.10.2023.

В тот же день по заявлению ФИО20. также был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», заемщик была подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом. Страховая премия была перечислена страхователем на расчетный счёт ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». В 2021 гашение кредита прекратилось и банку стало известно, что ФИО21 умерла <дата>

<дата> Ястребков В.В. и 11.12.2019 Ястребкова М.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО22

<дата> нотариус выдал ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону. Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что Бусоргин В.В. унаследовал право на <данные изъяты> доли: на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 115120,11 руб.; на дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № стоимостью 174604,80 руб.; на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 112574,85 руб.

По свидетельству о праве на наследство по закону, выданного Ястребковой М.А. следует, что она унаследовала право на <данные изъяты> доли: на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 57560,05 руб.; на дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 87302,40 руб.; на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью 56287,43 руб.

Стоимость наследуемого имущества ответчиком Бусоргиным В.В. составила 402299,76 руб., ответчиком Ястребковой М.А. - 201149,88 руб.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 банк направил: в адрес страховой компании опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события, приложив заявление на страхование, а также служебную записку с. просьбой запросить в медицинских учреждениях недостающие документы для рассмотрения страхового события, которые позволяли бы получить страховое возмещение (п. 9.11.1 Соглашения об условиях и порядке страхования ДСЖ-5).

24.03.2021, 29.08.2021 страховая компания сообщала банку и направляла в адрес наследников ФИО23. по адресу: <адрес> ответы о не возможности признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, в виду отсутствия необходимых документов. В указанных письмах наследникам было предложено представить ряд документов: нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица, справку о смерти или иной документ, устанавливающий причину смерти, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью застрахованного лица за 5 лет, предшествующих дате заключения договора, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования.

Получение Ястребковой М.А.письма страховщика от 29.08.2021 подтверждено в судебном заседании 28.07.2022 представителем ответчика Зяблецевым К.С., передавшим суду данный документ (т.1 л.д.211,214).

30.09.2021 банк обратился к нотариусу с претензией кредитора с просьбой учесть и сообщить наследникам о не исполненных наследодателем кредитных обязательств. Также банк просил разъяснить наследникам необходимость обращения к страховщику с документами для признания случая страховым.

01.10.2021 нотариус сообщил банку о том, что сведения о задолженности наследодателя будут доведены до сведения наследников (т.1 л.д. 9,40).

Возражая против жалобы, представитель истца мотивированно указал на недоступность банку необходимых сведений и документов в силу ч.5 ст. 67 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», абз.2 ч.2 ст. 12 Федерального закона №143-ФЗ от 15.11.1997 «Об актах гражданского состояния».

При рассмотрении вопроса о добросовестности банка нельзя не учесть и отказ нотариуса сообщить данные о наследниках в силу ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате.

Следует учесть также содержание заявления ФИО24 на страхование от 11.10.2018, которое не предусматривало передачу полномочий банку на получение необходимой медицинской документации, а также положений Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заёмщика, предусматривающих такие полномочия за родственниками, наследниками застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что по данному кредитному договору страховщиком признан страховым случай смерти ФИО25 <дата> была произведена страховая выплата в пользу ПАО «Сбербанк» 238644,38 руб., и 27.09.2022 - в пользу Бусоргина В.В. 58355 руб.

Представленный банком расчет, оставшейся непогашенной задолженности по данному кредитному договору в сумме 95207,60 руб.- основной долг и 14441 руб.- проценты, никем не оспорен, проверен судом, обоснованно признан правильным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования, приведенных в судебном постановлении положений закона, а также разъяснений вышестоящего суда, следует признать правильными выводы решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом своим правом не соответствуют материалам и обстоятельствам дела и поэтому не могут быть признаны обоснованными.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, пересмотру по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 января 2023 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.07.2023