Ястребова Екатерина Ивановна

Судья: Селихов И.В. Дело № 33-2299-2024 г.

(Дело № 2-25/2024

УИД: 46RS0023-01-2023-000592-43)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

13 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – Апалькова А.М.,

судей – Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

при секретаре – Мацько Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Малаховой Светланы Ивановны к Администрации Борковского сельсовета Суджанского района Курской области, Ястребовой Екатерине Ивановне, Ястребову Александру Ивановичу, Захаровой Екатерине Николаевне об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Малаховой С.И. по доверенности Радюкова С.В. на решение Суджанского районного суда Курской области от 16 января 2024 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малахова С.И. обратилась в суд с иском к Администрации Борковского сельсовета Суджанского района Курской области об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла бабушка Малаховой Светланы Ивановны - ФИО19, 10.02.1923 года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 4700 кв.м, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Истец является наследником первой очереди по праву представления, поскольку ее отец, <адрес>, являлся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. ранее наследодателя, однако с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя она не обращалась, наслед...

...ство приняла путем фактического вступления во владение наследуемым имуществом - земельным участком и пользования им, а также находящимся на нем жилым домом с надворными постройками. При жизни ФИО21. права собственности на земельный участок и жилой дом оформлены не были. На момент смерти ФИО20 проживала по адресу: <адрес>. Установление места открытия наследства и факта принятия наследства умершей бабушки истцу необходимо для оформления наследственных прав на недвижимое имущество наследодателя.

Просила суд установить место открытия наследства ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - деревня Спальное Борковского сельсовета Суджанского района Курской области. Установить факт принятия наследства Малаховой Светланой Ивановной, умершей ДД.ММ.ГГГГ года бабушки - ФИО23. Признать за Малаховой Светланой Ивановной право собственности в порядке наследования по закону к имуществу ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок площадью 4700 кв. м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ястребова Е.И., Ястребов А.И., Захарова Е.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Малаховой С.И. по доверенности Радюков С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Малахова С.И., представитель ответчика Администрации Борковского сельсовета Суджанского района Курской области, ответчики Ястребова Е.И., Ястребов А.И., Захарова Е.Н., о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

По смыслу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1146 доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу приведенной нормы права наследник призывается к наследованию по праву представления при условии, что его родитель, который был бы призван к наследованию по закону после смерти наследодателя, умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем. Право представления в наследстве позволяет наследовать вместо умершего наследника по закону, то есть если наследник по закону умирает до открытия наследства или одновременно с наследодателем, его доля в наследстве по праву представления переходит к его потомкам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес>, последнее место жительства – <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти №№ от 14.09.2015, составленной Отделом регистрации смерти по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Истец к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело к имуществу умершей Ястребовой Н.С. не заводилось, что подтверждается сведениями нотариальной палаты Иркутской области от 22.11.2023 года.

Из искового заявления следует, что после смерти Ястребовой Н.С. открылось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 4 700 кв.м, кадастровый номер №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 22.06.2023 года Борковского сельсовета Суджанского района Курской области, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти принадлежал вышеуказанный земельный участок, о чем в похозяйственной книге №8, лицевой счет №№ года 12.01.2021 сделана запись на основании постановления от 04.05.1998 №18 администрации Борковского сельсовета Суджанского района Курской области.

Адрес спорному земельном участку был присвоен постановлением администрации Борковского сельсовета Суджанского района Курской области 22.06.2023 №№.

Данные о собственнике земельного участка с кадастровым № №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выписками от 30.06.2023 года, 05.07.2023 года, 30.10.2023 года.

Ястребова Наталья Стефановна являлась матерью ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении Борковского сельсовета Суджанского района Курской области от 25.04.1980 серия №.

ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти Отдела ЗАГС администрации Суджанского района Курской области от 08.10.2013 серия №.

Дочерью ФИО28 является ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Плезховского сельсовета Суджанского района Курской области от 05.04.1984 года, серия №.

Ястребова С.И. вступила в брак с Малаховым С.В. 23.11.2019 года, после регистрации брака ей присвоена фамилия Малахова, что следует из свидетельства о заключении брака от 23.11.2019, выданного Отделом ЗАГС администрации Суджанского района Курской области.

Из материалов наследственного дела №№ к имуществу Ястребова И.Н., следует, что его наследниками по закону являются: жена Ястребова Екатерина Ивановна, дочь Ястребова (Малахова) Светлана Ивановна, сын Ястребов Александр Иванович, мать Ястребова Наталья Стефановна. Вместе с тем, наследство принято наследниками: сыном Ястребовым А.И. и женой Ястребовой Е.И. Другие наследники – мать Ястребова Н.С. и истец Ястребова (Малахова) С.И. отказались от принятия наследства в пользу наследника Ястребовой Е.И., что следует их заявлений нотариусу Суджанского нотариального округа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, установив, что истцом не представлено достаточных доказательств фактического принятия ею наследства в установленный законом срок после смерти Ястребовой Н.С., пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в иске, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Судебная коллегия, выражая свое несогласие с доводами жалобы о том, что Малахова С.И. фактически приняла оставшееся после смерти ее бабушки наследство в установленный срок, отмечает, что доказательств тому, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что законных оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суджанского районного суда Курской области от 16 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Малаховой С.И. по доверенности Радюкова С.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 2-192/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.А., при секретаре судебного заседания Киреевой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова Александра Ивановича, Ястребовой Екатерины Ивановны к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Ястребовой Анне Мефодиевне, Захаровой Екатерине Николаевне, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Ястребова А.И., Ястребова Е.И. обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Ястребовой А.М., Захаровой Е.Н. о признании права собственности за каждым из истцов на <данные изъяты> долей нежилого здания – сарая лит. <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; нежилого здания – сарая лит. <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; нежилого здания – гаража лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №; нежилого здания – летней кухни лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м, кадастровый №; нежилого здания – сарая лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № в по...

...рядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей указанных строений принадлежали на праве собственности как наследнику по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; невозможность оформления наследственных прав нотариусом обусловлена отсутствием правоустанавливающих документов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 6 декабря 2018 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание участники не явились, уведомлены надлежащим образом, представитель истца направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласна на заочное рассмотрение.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, в связи с чем суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства, с учетом того, что ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а представитель истца не возражал против заочного рассмотрения дела.

В ходе подготовки дела к слушанию судом удостоверена верность фотокопий документов, приобщенных к иску, истребованы материалы наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 и ФИО3, истребованы сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах собственности в отношении спорных объектов капитального строительства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

На основании свидетельства на застройку усадьбы в сельских населенных пунктах УССР от 24 апреля 1973 года ФИО2 разрешено строительство жилого дома и надворных построек, согласно акту об окончании строительства и вводе в эксплуатацию индивидуального домовладения от 31 марта 1978 года, ФИО2 окончено строительство жилого дома и надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, составленному по результатам инвентаризации на 17 октября 2012 года в состав домовладения входят в том числе: сарай лит. «<данные изъяты> 1973 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, сарай лит. <данные изъяты> 1973 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м; гараж лит. <данные изъяты> 1974 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м; летняя кухня лит. <данные изъяты> 1989 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м; сарай лит. <данные изъяты> 1992 года постройки общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

По данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указанным объектам в ЕГРН присвоены кадастровые номера: сарай лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м – №; сараю лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м – кадастровый №; гаражу лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м – № летней кухне лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м – кадастровый №; сараю лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м – кадастровый №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО12, следует, что после смерти ФИО2 наследство по завещанию принял его сын, ФИО3 и нетрудоспособные дочь, Захарова Е.Н. и жена наследодателя, Ястребова А.М., при этом доли наследников распределены следующим образом: ФИО3 – <данные изъяты> Захарова Е.Н. – <данные изъяты> и Ястребова А.М. – <данные изъяты>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить наследственных прав. После его смерти нотариусом Суджанского нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело №, по материалам которого наследство приняли наследники первой очереди: жена, Ястребова Екатерина Ивановна и сын наследодателя, Ястребов Александр Иванович; дочь ФИО6 и мать ФИО7 отказались от наследства в пользу Ястребовой Екатерины Ивановны. Таким образом, наследство после смерти ФИО3 распределилось между истцами в пропорции: ? - Ястребова Е.И., ? - Ястребов А.И.

В соответствии со статьей 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В случае, если наследство открылось на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, но наследственные правоотношения не завершены к 18 марта 2014 года:

состав наследства определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации, если наследство не было приобретено в период по 17 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины;

наследники, приобретшие наследство в период по 17 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины, считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства;

наследники, имевшие право на наследование в соответствии с законодательством Украины, но не приобретшие наследство к 18 марта 2014 года, с указанной даты вправе приобрести его в соответствии с правилами главы 64 «Приобретение наследства» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

5 августа 1992 впервые на законодательном уровне был установлен порядок и условия принятия в эксплуатацию объектов строительства постановлением Кабинета Министров Украины от 5 августа 1992 года N 449 «О порядке принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов государственного заказа». До 5 августа 1992 года не предусматривалась процедура введения частных жилых домов в эксплуатацию при оформлении права собственности. Таким образом, не требуется введения в эксплуатацию частных жилых домов, построенных до 5 августа 1992 года, при приобретении права собственности на такие объекты. Соответственно объекты, строительство которых завершено до 05.08.1992 года не являются самовольными.

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Критерии, позволяющие отнести строения и сооружения к вспомогательным, нормативно не определены.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (в ред. на момент рассмотрения дела). В соответствии с частью 17 статьи 51 этого Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в частности в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 года №37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Также и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

В данном случае главной вещью является строение, в состав которого входят жилые помещения, то есть предназначенные для постоянного проживания граждан (жилой дом), собственниками которого являются истцы по делу на основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО13 8 февраля 2018 года (л.д. 9, 12) в соответствующих долях: <данные изъяты> – Ястребов А.И., <данные изъяты> – Ястребова Е.И.

Остальные строения, в том числе спорные объекты, следуют судьбе главной вещи, в том числе на указанные строения распространяется режим общей долевой собственности и сохраняется пропорциональное распределение долей.

Учитывая установленные факты, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> долей нежилого здания – сарая лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; нежилого здания – сарая лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; нежилого здания – гаража лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; нежилого здания – летней кухни лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; нежилого здания – сарая лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. м, кадастровый № входят в состав наследства, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что истцами не верно определена пропорциональность заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Ястребова Александра Ивановича, Ястребовой Екатерины Ивановны к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Ястребовой Анне Мефодиевне, Захаровой Екатерине Николаевне, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Признать право собственности Ястребова Александра Ивановича на <данные изъяты> долей нежилого здания – сарая лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; нежилого здания – сарая лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; нежилого здания – гаража лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; нежилого здания – летней кухни лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; нежилого здания – сарая лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Ястребовой Екатерины Ивановны на <данные изъяты> долей нежилого здания – сарая лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; нежилого здания – сарая лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; нежилого здания – гаража лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; нежилого здания – летней кухни лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №; нежилого здания – сарая лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требования Ястребова Александра Ивановича в части признания права собственности на <данные изъяты> долей спорного имущества отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Ястребова А.И. и Ястребовой Е.И. на соответствующие доли указанного имущества.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено 8 февраля 2019 года.

Дело № 2-755/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 06 сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Батоевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ястребовой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Читинского РФ АО «Россельхозбанк» предоставил Ястребовой Е.И. кредит на сумму 100000 рублей путем зачисления на текущий счет заемщика. Заемщик взял на себя обязанность погашать кредит по графику с уплатой 17,25% годовых. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, систематически допускает просрочку по оплате ежемесячных платежей, вносит суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. В результате указанного, согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 67742,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65917,54 рублей, проценты за пользование кредитом – 1040,84 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного дол...

...га – 618,48 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 165,39 рублей.

Истец просит суд взыскать с Ястребовой Е.И. в пользу АО «Россельхозбанк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 67742,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65917,54 рублей, проценты за пользование кредитом – 1040,84 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 618,48 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 165,39 рублей, неустойку в виде пени, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойку в виде пени, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2232 рубля.

Представитель истца Читинского РФ АО «Россельхозбанк» Дондоков А.А. (на основании доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ястребова Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Россельхозбанк» предоставило Ястребовой Е.И. кредит в сумме 100 000 рублей по<адрес>,25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 раздела 1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ его подписание подтверждает согласие заемщика с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты выдачи суммы кредита наличными.

Материалами дела подтверждается, что банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Читинский РФ АО «Россельхозбанк» перечислил Ястребовой Е.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Действия истца осуществлены во исполнение обязательств по кредитному договору, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ – специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей.

Заемщиком Ястребовой Е.И. дано обязательство погасить кредит одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, погашение кредита производить аннуитетными платежами 29 числа каждого месяца.

Обязанность заемщика возвратить кредитору полученную сумму займа, проценты, в определенном кредитным договором сторон порядке, предусмотренная кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнена. Ответчиком Ястребовой Е.И. несвоевременно были уплачены платежи по кредиту в установленные договором сроки согласно графику платежей.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила на ДД.ММ.ГГГГ 67742,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65917,54 рублей, проценты за пользование кредитом – 1040,84 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 618,48 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 165,39 рублей.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении заемщиком Ястребовой Е.И. предусмотренной кредитным договором обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения условий кредитного договора, заявленные требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец требования о расторжении договора в суд не заявлял, поэтому кредитный договор является действующим, срок кредитного договора не истек, а потому по кредитному договору обоснованно начисляются проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

При этом суд принимает во внимание, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с удовлетворением требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, требование о взыскании неустойку в виде пени, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитываемых с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Ястребовой Е.И. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Ястребовой Екатерины Ивановны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67742,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65917,54 рублей, проценты за пользование кредитом – 1040,84 рублей; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 618,48 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов – 165,39 рублей.

Взыскать с Ястребовой Екатерины Ивановны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в виде пени, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойку в виде пени, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитываемую с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Ястребовой Екатерины Ивановны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2232 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 06.09.2019 г.

Председательствующий судья Ц.Г. Ленхобоев