Ястребова Мария Геннадьевна

Дело № 13-1342/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

в городе Волгограде 27 декабря 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лысиковой ФИО6 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3162/2021

У С Т А Н О В И Л :

ИП Лысикова ФИО7. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2021г. по гражданскому делу № 2-3162/2021 взыскана с Носиковой ФИО8. в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед денежная сумма. Согласно договора уступки прав требования от 27 августа 2024г. Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед уступил ИП Лысиковой ФИО9. право требования денежной суммы с Носиковой ФИО10 Так как должник требование судебного решения не исполнил, то заключенный договор уступки права требования является основанием для процессуального правопреемства.

Заявитель ИП Лысикова ФИО11 заинтересованное лицо Носикова ФИО12 заинтересованное лицо Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в ...

...обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2021г. по делу № 2-3162/2021 взыскано с Носиковой ФИО13 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсация за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 600 руб., стоимость спорного товара 650 руб., почтовые расходы 118 руб., заказ выписки в размере 200 руб. ( л.д. 71-74)

Заочное решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист был выдан взыскателю 11.05.2022г. ( л.д. 77)

Согласно договора уступки прав требования от 24 августа 2024г. Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед уступил ИП Лысиковой ФИО14. право требования денежной суммы с Носиковой ФИО15. ( л.д. 98-101, 105-111)

По смыслу закона, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом того, что сведений о выплате суммы задолженности и исполнения решения суда со стороны должника не имеется, суд производит замену взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед на правопреемника ИП Лысикову ФИО16 поскольку надлежащим взыскателем в связи с исполнением решения суда по делу является ИП Лысикова О.Е. в связи с заключенным договором уступки права требования.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя Лысиковой ФИО17 о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Заменить взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед ( номер компании №) на его правопреемника индивидуального предпринимателя Лысикову ФИО18, ИНН № по гражданскому делу № 2-3162/2021.

На определение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ковалев А.П.

Судья Степанюк Д.С. дело № 33-7279/2022

(УИД 34RS0007-01-2021-005091-78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2022 по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Порохний О. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

по апелляционной жалобе Порохний О. В. в лице представителя Карановой С. В.

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 09 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к Порохний О.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование исковых требований истец указал, что в целях защиты исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка». Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в целях самозащиты гражданских прав в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, фиксировался посредством ведения видеозаписи. Факт про...

...дажи товара от имени ответчика подтверждается совокупностью доказательств, а именно чеком, видеозаписью процесса заключения договора купли-продажи.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Порохний О.В. в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере <.......> руб., произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере <.......> руб., произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в размере <.......> руб., произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере <.......> руб., произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере <.......> руб., произведение изобразительного искусства «Логотип Т. К.» в размере <.......> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме <.......> руб., почтовые расходы в размере <.......> руб.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал с Порохний О.В. в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере <.......> руб., произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере <.......> руб., произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в размере <.......> руб., произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере <.......> руб., произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере <.......> руб., произведение изобразительного искусства «Логотип Т. К.» в размере <.......> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме <.......> руб., почтовые расходы в размере <.......> руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Порохний О.В. в лице представителя Карановой С.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Сеть телевизионных станций» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения образов (рисунков) персонажей анимационного сериала «Т. К.».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метроном» заключен договор № ДС№ <...> на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Т. К.», а также на передачу (отчуждение) АО «Сеть телевизионных станций» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма, а также на рабочие материалы. В водной части договора от ДД.ММ.ГГГГ № Д-С№ <...>, указано, что «рабочие материалы» - это любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки….».

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метроном» (заказчик) и ИП Сикорским А.В. (исполнитель) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, на основании которого ИП Сикорский А.В., как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения (рисунки) следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

ООО «Студия Метроном» (в настоящее время ООО «Студия Метрафильмс») в порядке исполнения заключенного с АО «Сеть телевизионных станций» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО «Сеть телевизионных станций» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДС№ <...>.

На основании указанных договоров и их исполнения у АО «Сеть телевизионных станций» возникли исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Сами рисунки (изображения) персонажей приведены в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в котором содержатся графические (художественные) изображения этих персонажей.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Фигурка». Указанный товар был приобретен по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в целях самозащиты гражданских прав в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, пришел к выводу о нарушении исключительных прав на произведения изобразительного искусства и наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований в виде денежной компенсации.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции установил правовые основания для снижения суммы подлежащей взысканию компенсации ниже минимального размера на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные исключительные права на произведения изобразительного искусства принадлежат одному правообладателю, правонарушение совершено ответчиком впервые, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер и определил компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере <.......> руб., произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик» в размере <.......> руб., произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в размере <.......> руб., произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот» в размере <.......> руб., произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Карамелька» в размере <.......> руб., произведение изобразительного искусства «Логотип Т. К.» в размере <.......> руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации за нарушение авторских прав является завышенным и несоразмерен нарушению прав истца, судебная коллегия признает необоснованными.

Как указано выше по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления от 23 апреля 2019 года № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей постольку, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав относится к дискреции судов, рассматривающих спор по существу, то есть суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определение подлежащего взысканию размера компенсации осуществляется судом с учетом принципов разумности и справедливости и предполагает необходимость исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Как следует из обжалуемого решения, при принятии решения судом первой инстанции была установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленного размера компенсации, а также были надлежащим образом применены положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в постановлении от 23 апреля 2019 года № 10, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения подлежащей взысканию компенсации, в связи с чем приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения о размере компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств использования результатов интеллектуальной деятельности.

Как следует из абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела товарный и кассовый чек с реквизитами ответчика, видеозапись, судебная коллегия считает их допустимым доказательством, подтверждающим факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на изображения персонажей «Папа (Котя)», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама (Кисуля)».

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Порохний О. В. - Карановой С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: