Ястребова Светлана Витальевна

Дело № 2-639/2025

УИД 37RS0010-01-2024-005831-97

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ИП ФИО1 (далее - «Заемщик») и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - «Кредитор») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом общих Условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № к кредитному договору, именуемые далее Условия) (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1100000руб. на срок 36 мес., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 19.5 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик,...

... принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ №А17-5586/224 ФИО1 признана банкротом.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность в размере 547431,65 руб., в том числе просроченный основной долг – 547274,56 руб., неустойка за просроченных основной долг 122,18 руб., неустойка за просроченные проценты 34,91 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547431,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15948,63 руб.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третьи лица ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №MON0R38R2Q0AQ0US1Q путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1100000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 19,5 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Вид кредита: Кредит Доверие. Согласно п.7 Индивидуальных условий кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком аннуитетными платежами. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №. Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме 1100000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Из представленного в материалы дела расчета следует, что заемщик перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты возникновения по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно общим условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Сумма задолженности ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 547431,65 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 2 ст. 14 указанного Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, банком в адрес поручителя направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 547431,65 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору составляет 547431,65 рублей, из которых: 547274,56 руб. – просроченный основной долг, 122,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 34,91 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-5586/2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим назначена ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника – гражданина ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Заемщик принятые на себя обязательства по ежемесячной уплате платежей по кредиту не исполнил, признан банкротом, в связи с чем, исковые требования заявлены к поручителю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании вышеизложенного, учитывая, что поручителем ФИО3 в силу достигнутого с банком соглашения приняты на себя обязательства солидарно отвечать по долгам должника ИП ФИО1, то исковые требования банка к ФИО3 суд признает обоснованными.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, который в отсутствие возражений ответчика по делу признает арифметически верным.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежащими удовлетворению. Доказательств уплаты ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15948,63 рублей (л.д.8).

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15948,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547431,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15948,63 руб., всего взыскать 563380,28 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.