Ясюкевич Алексей Сергеевич

Дело № 2-1235/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 ноября 2015 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрынюк А.С., Стрынюк Р.В., Ясюкевич А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между истцом и Стрынюк А.С., Стрынюк Р.В. был заключен кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА] на СУММУ по ставке за пользование кредитом ... % годовых, сроком погашения - [ДАТА]. В обеспечение возврата заемных средств был заключен договор поручительства [НОМЕР] от [ДАТА] с Ясюкевич А.С. В соответствии с условиями кредитного договора и срочного обязательства, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитном производится заемщиком ежемесячно. В установленные договором кредита сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиками не произведены. Таким образом, ответчики нарушили условия кредитного договора в части погашения основного долга и уплаты процентов по нему. В соответствии с договором поручительства, поручитель несет ответственность перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики. По состоянию на [ДАТА] общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет СУММУ., в связи с чем банк просит расторгнуть договор, заключенный между с Стрынюк ...

...А.С., Стрынюк Р.В. и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в СУММЕ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5106,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Стрынюк А.С., Стрынюк Р.В., Ясюкевич А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из кредитного договора [НОМЕР] от [ДАТА], заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Стрынюк А.С., Стрынюк Р.В., заемщики получили жилищный кредит по программе [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в СУММЕ под ...% годовых на приобретение ... на срок по [ДАТА].

В соответствии с п.4.1 договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с [ДАТА] или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.4.3 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 5.2.4 договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявив аналогичные требования поручителю в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в числе однократного) созаемщиками их обязательство по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.2.1.1 данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставили поручительство Ясюкевич А.С. (договор [НОМЕР] от [ДАТА].)

В соответствии с п.2.1 договора поручительства от [ДАТА]., заключенного истцом с Ясюкевич А.С., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме.

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору, поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с исполнением ненадлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчикам были направлены требования от [ДАТА]., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на [ДАТА] составляет СУММУ., в том числе: задолженность по неустойке – СУММА., проценты за кредит – СУММА., ссудная задолженность – СУММА.

Согласно ст.809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 3 ст. 336 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что созаемщиками Стрынюк А.С., Стрынюк Р.В. и поручителем Ясюкевич А.С. допускается нарушение исполнения обязательств по погашению кредита, что в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, договора поручительства даёт банку право предъявить требования о взыскании причитающихся по договору сумм.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения норм ст. 450 ГК РФ и расторжения договора кредита, ввиду существенного нарушения договора ответчиком, выразившимся в невозврате заемных средств и начисленных процентов, что влечет для истца ущерб в значительной степени лишая его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 5106 руб. 75 коп., уплата которой подтверждена платежным поручением [НОМЕР] от [ДАТА].

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Стрынюк А.С., Стрынюк Р.В., Ясюкевич А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в СУММЕ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5106 (пять тысяч сто шесть) рублей 75 копеек. Всего: СУММА.

Расторгнуть кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА], заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Стрынюк А.С., Стрынюк Р.В..

Ответчики вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Адзимова