Ятло Ольга Валентиновна

УИД 22RS0№-22

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 г. <адрес>

Родинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

с участием заместителя прокурора Мошляк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ятло Ольги Валентиновны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Г.Н., Р.В., к Ятло Григорию Николаевичу о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ятло О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.Н., Р.В., обратилась в суд с иском к Ятло Г.Н. о снятии с регистрационного учета, в котором указала, что ей, Ятло О.В., а также ее несовершеннолетним детям Г.Н. и Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

21.04.2016 истец зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем им жилом доме Ятло Г.Н., с которым Ятло О.В. на тот момент находилась в брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> был прекращен. После расторжения брака ответчик не проживает в принадлежащем истцу доме, однако добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. В настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно домовой книги ответчик остается зарегистрированным.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали.

Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств в настоящее время между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу н...

...а праве собственности жилом доме ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с изложенным Ятло О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.Н., Р.В., просила признать Ятло Григория Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Ятло О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.Н., Р.В., в судебное заседание не явилась. Согласно выписки из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Ятло О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ятло Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом,

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.17 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (ч.1).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Истцом Ятло О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Г.Н., Р.В., заявлены требования о признании Ятло Григория Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ятло О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), то есть после обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку требование истца о признании Ятло Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета основано на предоставлении жилого помещения члену семьи и направлено на восстановление личного субъективного права Ятло О.В., то есть неразрывно связано с личностью истца, который умер до вынесения решения по делу, следовательно, спорное правоотношение не допускает правопреемства. При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящему делу в связи с тем, что истец умер, а спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п.1 ч.1 ст.330.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. (л.д.2). Указанная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Ятло Ольги Валентиновны, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Г.Н., Р.В., к Ятло Григорию Николаевичу о снятии с регистрационного учета прекратить в связи со смертью гражданина, являвшегося истцом по делу, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ятло Ольге Валентиновне государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную квитанцией от 29.09.2022.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В. Бауэр

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ятло О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева Г.Н. к Подлесной В.В., Лавровой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева А.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Ятло О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Токарева Г.Н. обратилась в Родинский районный суд к Подлесной В.В., Лавровой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева А.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

В обосновании требований указала, что с октября 2008 года Ятло О.В. проживала в гражданском браке с Токаревым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ родился сын Токарев Г.Н..

ДД.ММ.ГГГГ Токарев Н.А. умер, от его первого брака остался сын Токарев А.Н..

После смерти Токарева Н.А. осталось имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди были признаны: Токарев Г.Н., Токарев А.Н. и Подлесная В.В. (мать Токарева Н.А.).

Ятло О.В. указала, что после обращения в нотариальную контору, были получены свидетельства о праве на наследство по закону, а затем оформлено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по 1/3 доле каждому, в том числе ее сыну Токареву Г.Н..

В спорном жилом доме проживают: истица с детьми и гражданским мужем. Ответчики обращаются с жалобами в различные инстанции, требуют выселиться из дома, в 2014 году истицей были получены уведомления от ответчиков о том,...

... что им необходимо выехать из спорного дома в срок до 20 сентября 2014 года. Прийти к какому-либо соглашению по пользованию жилым домом и земельным участком не смогли.

Из выписки из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 11.04.2006 года следует, что обща площадь жилого дома составляет 61,3 кв.м., из нее нежилая 34,9 кв.м., дом состоит из трех комнат, а так же на участке имеются хозяйственные постройки, а именно гараж, амбар, 2 сарая.

Таким образом, Ятло О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Токарева Г.Н. просит суд выделить в собственность Токареву Г.Н. часть жилого дома, а именно жилую комнату, общей площадью 20,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес> земельный участок общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок 21; выделить в собственность Токареву Г.Н. хозяйственный постройки, а именно гараж и амбар, расположенные по адресу <адрес>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в сумме рублей и государственную пошлину в сумме рублей.

Истица Ятло О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Токарева Г.Н. в судебном заседании отказалась от исковых требований в полном объеме, указала, что отказ заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Ответчики Токарева Г.Н. и Лаврова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Токарева А.Н. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истицы от иска.

Заявление об отказе истицы Ятло О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева Г.Н. от иска составлено в письменном виде, подписано истицей, заявлено ею добровольно, без оказания на нее какого-либо давления и приобщено к протоколу судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При обращении в Родинский районный суд истицей Ятло О.В. была уплачена в доход бюджета Родинского района Алтайского края государственная пошлина в размере рублей, что подтверждается квитанцией на л.д.7. От истицы в суд поступило заявление о возврате государственной пошлины, которое суд полагает подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истицей Ятло О.В. государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в размере рублей.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ истицы Ятло О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева Г.Н. от иска к Подлесной В.В., Лавровой Е.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева А.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Ятло О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева Г.Н. уплаченную ею при подаче иска к Подлесной В.В., Лавровой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева А.Н. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, государственную пошлину в сумме рублей, разъяснив ей, что за возвратом государственной пошлины она может обратиться в Межрайонную ИФНС России № 8 по Алтайскому краю.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течении пятнадцати дней.

Судья Г.В. Ожогина