Явнова Людмила Васильевна

судья Тарасова Л.Т.

№ 2-742/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-12622/2019

01 октября 2019 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Никитенко Н.В., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григоренко Ларисы Мидахатовны на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 15 июля 2019 года по иску Григоренко Ларисы Мидахатовны к Саловой Наталье Анатольевне, Солдатовой Ирине Михайловне, Явновой Людмиле Васильевне о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григоренко Л.М. обратилась в суд с иском к Макушевой Е.В. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу приобрела в 2003 году у ФИО1. - супруги собственника жилого дома ФИО5., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6. получила свидетельство о праве на наследство по закону, однако право собственности не зарегистрировала, умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 2003 года она открыто владеет и пользуется домом и земельным участком, ее право никем не оспорено.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Макушевой Е.В. надлежащим ответчиком Саловой Н.А. (л.д.42-43), в качестве соответчиков п...

...ривлечены Явнова Л.В., Солдатова И.М. (л.д.62-63).

В судебном заседании Григоренко Л.М., ее представитель Путинцева Т.В. на иске настаивали.

Салова Н.А., Явнова Л.В., Солдатова И.М., представитель администрации Саткинского муниципального района в судебном заседании не присутствовали.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Григоренко Л.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает на то, что после смерти ФИО2. ее наследники в права наследования не вступили, при рассмотрении дела не заявили каких-либо требований относительно предмета спора, возражений против удовлетворения исковых требований. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти супруга ФИО7., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являлась ФИО8. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 октября 2004 года (л.д.13, 15).

ФИО9. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14).

После смерти ФИО3. на основании заявления о принятии наследства по закону от 21.04.2005г. дочери наследодателя ФИО10. нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО12. заведено наследственное дело №79/2005; наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: р.п.<адрес> (л.д.41).

ФИО13. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.73).

Солдатова И.М. является дочерью ФИО11. (л.д.74, 75).

В реестре наследственных дел, расположенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствуют (л.д.78-79).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.23-25, 36).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный положениями ст.234 Гражданского кодекса РФ срок приобретательной давности не истек, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Григоренко Л.М. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности и 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Доводы Григоренко Л.М. о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным жилым домом по адресу: <адрес> являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Григоренко Л.М. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказано в связи с тем, что предусмотренный ст.234 Гражданского кодекса РФ срок приобретательной давности не истек, доводы апелляционной жалобы Григоренко Л.М. о том, что после смерти ФИО4. ее наследники наследство не приняли, при рассмотрении настоящего дела Салова Н.А., Солдатова И.М., Явнова Л.В. каких-либо требований относительно предмета спора не заявили, возражений против удовлетворения ее исковых требований не представили, правового значения не имеют.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоренко Ларисы Мидахатовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: