Явтысый Алексей Андреевич

Дело № 1-219/2025

УИД 41RS0001-01-2025-001023-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 1 апреля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Лавриненко Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Лысковича А.В.,

подсудимого Явтысый А.А.,

адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Явтысого Алексея Андреевича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2019 года N 354-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Явтысый виновен в пособничестве устранением препятствий в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной и иной личной заинтересованности; а также в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2009 года №1638-р создано федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» (далее – ФГУП «ПВС», Предприятие) Федеральной миграционной службы (далее – ФМС), основанное на праве хозяйственного ведения и находящееся в ведении ФМС России, основными направлениями деятельности которого являются ...

Показать ещё

...оказание физическим и юридическим лицам информационных и консультационных услуг в сфере миграции, а также оказание услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в ФМС России и (или) ее территориальные органы при получении государственных услуг.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1025-р ФГУП «ПВС» ФМС отнесено к ведению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).

Приказом МВД России от 16 марта 2017 года № 131 (действовавшим до 16 января 2023 года), ФГУП «ПВС» ФМС переименовано в ФГУП «ПВС» МВД России (п. 1); утвержден Устав Предприятия (п. 2); установлено, что организационно-методическое обеспечение деятельности Предприятия осуществляет Главное управление по вопросам миграции МВД России (п. 4).

Из положений Устава ФГУП «ПВС» МВД России (далее – Устав № 131), утверждённого вышеуказанным приказом (действовавшим до 16 января 2023 года), Предприятие является коммерческой организацией (п. 3). Предприятие находится в ведении МВД России (п. 4). Предприятие имеет филиалы, в том числе по Камчатскому краю (п. 11.12). Целями деятельности Предприятия являются: оказание физическим и юридическим лицам услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции (п. 12.2); получение прибыли (п. 12.5). Прибыль Предприятия используется в соответствии с программой деятельности Предприятия в следующих целях: покрытия расходов Предприятия (п. 24.1); формирования доходов федерального бюджета (п. 24.2); материального стимулирования работников Предприятия (п. 24.6); развития и расширения финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, пополнения оборотных средств (п. 24.8). Предприятие устанавливает цены и тарифы на все виды производимых работ (услуг), выпускаемую и реализуемую продукцию в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 30). Для выполнения уставных целей Предприятие имеет право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: создавать и ликвидировать филиалы и представительства по согласованию с МВД России (п. 31.1); утверждать положения о филиалах, представительствах и их структурных подразделениях, назначать их руководителей, принимать решения об их реорганизации и ликвидации, проводить проверки результатов их финансово-хозяйственной деятельности, а также деятельности их руководителей, иных должностных лиц (п. 31.2); заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, настоящему Уставу, а также целям и предмету деятельности Предприятия (п. 31.3). Предприятие обязано: выполнять утвержденную в установленном порядке программу деятельности Предприятия, а также показатели экономической эффективности деятельности Предприятия (п. 32.1). Предприятие по согласованию с МВД России может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за ее пределами с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства иностранных государств по месту нахождения филиалов и представительств, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени Предприятия, которое несет ответственность за их деятельность (п. 42). Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются Предприятием имуществом и действуют в соответствии с положениями о них. Положения о филиалах и представительствах, а также изменения и дополнения указанных положений утверждаются Предприятием (п. 43). Директора филиалов и представительств назначаются на должность и освобождаются от должности генеральным директором Предприятия по согласованию с руководителем соответствующего территориального органа МВД России, наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной генеральным директором Предприятия (п. 45).

В соответствии с Уставом ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденным приказом МВД России от 16 января 2023 года № 10, Предприятие является коммерческой организацией (п. 3). Предприятие находится в ведении МВД России (п. 4). Предприятие имеет филиалы, в том числе по Камчатскому краю (п. 11.14 в редакции, действовавшей до 21 июня 2024 года). Целями деятельности Предприятия являются: получение прибыли (п. 14.1); оказание физическим и юридическим лицам услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции (п. 14.3 в редакции, действовавшей до 21 июня 2024 года). Прибыль Предприятия используется в соответствии с программой деятельности Предприятия в следующих целях: покрытия расходов Предприятия (п. 26.1); формирование доходов федерального бюджета (п. 26.2); материального стимулирования работников Предприятия (п. 26.6); развития и расширения финансово-хозяйственной деятельности Предприятия, пополнения оборотных средств (п. 26.8). Предприятие устанавливает цены и тарифы на все виды производимых работ (услуг) (п. 32). Для выполнения уставных целей Предприятие имеет право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: создавать филиалы и открывать представительства по согласованию с МВД России (п. 33.1); утверждать положения о филиалах, представительствах, структурных и обособленных подразделениях Предприятия, назначать (принимать на работу) их руководителей, принимать решения об их реорганизации и ликвидации, проводить проверки результатов их финансово-хозяйственной деятельности, а также деятельности их руководителей, иных должностных лиц (п. 33.2); заключать все виды договоров и соглашений с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, настоящему Уставу, а также целям и предмету деятельности Предприятия (п. 33.3). Предприятие обязано: выполнять утвержденную в установленном порядке программу деятельности Предприятия, а также показатели экономической эффективности деятельности Предприятия (п. 34.1). Предприятие по согласованию с МВД России может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за ее пределами с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства иностранных государств по месту нахождения филиалов и представительств, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени Предприятия, которое несет ответственность за их деятельность (п. 44). Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются Предприятием имуществом и действуют в соответствии с положениями о них. Положения о филиалах и представительствах, а также изменения указанных положений утверждаются Предприятием (п. 45). Директора филиалов и представительств за пределами Российской Федерации принимаются на работу генеральным директором самостоятельно, директора филиалов и представительств наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной генеральным директором (п. 47).

В соответствии с положением о филиале по Камчатскому краю ФГУП «ПВС» МВД России (далее – Филиал), утвержденным приказом и.о. генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России от 30 июня 2020 года № 66/99, действовавшим до 30 октября 2023 года (далее – Положение о Филиале от 30 июня 2020 года), Филиал создан ФГУП «ПВС» МВД России в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», а также в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2009 года № 1638-р (п. 1.1); место нахождения Филиала: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский (п. 1.5). Целями деятельности Предприятия являются: оказание физическим и юридическим лицам услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции (п. 2.2); получение прибыли (п. 2.5). Филиал не является юридическим лицом и действует как обособленное подразделение Предприятия от его имени в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, Уставом Предприятия, решениями Предприятия и приказами генерального директора Предприятия, а также настоящим Положением (п. 3.1). Предприятие предоставляет Филиалу оперативную самостоятельность в процессе осуществления деятельности, при этом Филиал распоряжается числящимся на его балансе имуществом и осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность только в пределах целей и видов своей деятельности (предмета деятельности) (п. 4.4). Руководство деятельностью Филиала осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности генеральным директором ФГУП «ПВС» МВД России по согласованию с МВД России и действующий на основании доверенности, выдаваемой ФГУП «ПВС» МВД России, а также в соответствии с трудовым договором, заключаемым ФГУП «ПВС» МВД России с директором Филиала в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5.1); главный бухгалтер непосредственно подчиняется директору Филиала (п. 5.2); директор Филиала: по доверенности действует от имени Предприятия в пределах полномочий, определенных уставом Предприятия и настоящим Положением, совершает сделки и другие юридические акты, представляет и защищает интересы Филиала в судах, в отношениях с государственными и муниципальными органами, организациями, гражданами (п. 5.3.1); осуществляет оперативное руководство деятельности Филиала, обеспечивает соблюдение плановой и финансовой дисциплины и принимает меры по недопущению дебиторской и кредиторской задолженности (п. 5.3.3); в соответствии с утвержденными Предприятием планами распоряжается имуществом Филиала (п. 5.3.4); в соответствии с законодательством Российской Федерации выдает доверенности, открывает счета в банках и иных кредитно-финансовых учреждениях (п. 5.3.5). На директора Филиала возлагается ответственность за: соблюдение требований законодательства Российской Федерации, выполнение Филиалом своих функций, а также обязанностей, вытекающих из целей и видов деятельности (предмета деятельности) Филиала (п. 5.4.1); выполнение утвержденных Предприятием заданий, состояние финансово-хозяйственной деятельности Филиала, договорную, финансовую, платежную и трудовую дисциплину (п. 5.4.3).

В соответствии с положением о Филиале, утвержденным приказом и.о. генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России от 30 октября 2023 года № 107/99 (далее – Положение о Филиале от 30 октября 2023 года), Филиал создан ФГУП «ПВС» МВД России в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», а также в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2009 года № 1638-р (п. 1.1); место нахождения Филиала: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский (п. 1.5). Цели и виды (предмет) деятельности Филиала определены Уставом Предприятия (п. 2.1), филиал не вправе осуществлять деятельность, не предусмотренную Уставом Предприятия и настоящим Положением (п. 2.2). Филиал не является юридическим лицом и действует как обособленное подразделение Предприятия от его имени в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, Уставом Предприятия, решениями Предприятия и приказами генерального директора Предприятия, а также настоящим Положением (п. 3.1). Предприятие предоставляет Филиалу оперативную самостоятельность в процессе осуществления хозяйственной деятельности, при этом Филиал распоряжается числящимся на его балансе имуществом и осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность только в пределах целей и видов своей деятельности (предмета деятельности) (п. 4.4). Руководство деятельностью Филиала осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности генеральным директором Предприятия по согласованию с МВД России и действующий на основании доверенности, выдаваемой Предприятием, а также в соответствии с трудовым договором, заключаемым Предприятием с директором Филиала в порядке, установленном Уставом Предприятия, настоящим Положением, локальными актами Предприятия и законодательством Российской Федерации (п. 5.1); главный бухгалтер непосредственно подчиняется директору Филиала (п. 5.2); директор Филиала: по доверенности действует от имени Предприятия в пределах полномочий, определенных уставом Предприятия и настоящим Положением, совершает сделки и другие юридические акты, представляет и защищает интересы Филиала в судах, в отношениях с государственными и муниципальными органами, организациями и гражданами (п. 5.3.1); осуществляет оперативное руководство финансово-хозяйственной деятельностью Филиала, обеспечивает и несет ответственность за выполнение плановых показателей и соблюдение финансовой дисциплины, принимает меры по недопущению дебиторской и кредиторской задолженности (п. 5.3.4); в соответствии с утвержденными Предприятием планами и в рамках предоставленных доверенностью полномочий распоряжается имуществом Филиала (п. 5.3.5); в соответствии с законодательством Российской Федерации выдает в порядке передоверия доверенности, открывает счета в банках и иных кредитно-финансовых учреждениях (п. 5.3.6); на директора Филиала возлагается ответственность за: соблюдение требований законодательства Российской Федерации, выполнение Филиалом своих задач и функций, а также обязанностей, вытекающих из целей и видов деятельности Предприятия (п. 5.4.1); выполнение утвержденных Предприятием заданий, состояние финансово-хозяйственной деятельности Филиала, договорную, финансовую, платежную и трудовую дисциплину (п. 5.4.3).

Приказом врио генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России от 15 июля 2019 года №1347л/с, лицо (№ 1), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с 22 июля 2019 года назначено на должность директора Филиала.

По условиям трудового договора от 15 июля 2019 года № 150, заключенного между Предприятием и лицом (№ 1) на неопределенный срок в соответствии с дополнительным соглашением к нему от 19 июня 2020 года, лицо (№ 1) обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию, соблюдать законодательство Российской Федерации (п. 1); работа является основным местом работы (п. 2.1); обязуется добросовестно выполнять должностные обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией (п. 3.2).

В соответствии с должностными инструкциями директора Филиала, утвержденными 15 июля 2019 года врио генерального директора Предприятия, а также 28 июля 2021 года - заместителем генерального директора Предприятия (далее – должностные инструкции от 15 июля 2019 года и от 28 июля 2021 года) должность директора Филиала относится к группе руководителей (п. 1.2); в своей деятельности директор Филиала руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, международными правовыми актами, нормативными правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД России, Уставом Предприятия, локальными актами Предприятия, Положением о Филиале, настоящей должностной инструкцией, трудовым договором (п. 1.6); директор Филиала должен знать: законодательные и правовые нормативные акты, определяющие направления развития соответствующей финансово-экономической деятельности Предприятия (п. 1.7); директор Филиала руководит, организовывает, контролирует и координирует работу Филиала (п. 1.8). Директор Филиала обязан: соблюдать нормы законодательства Российской Федерации и локальных актов Предприятия (п. 2.1); обеспечивать экономическую эффективность деятельности Филиала, выражающуюся в неукоснительном выполнении плановых показателей финансово-экономической деятельности Филиала, утвержденных генеральным директором Предприятия (п. 2.2); организовывать и контролировать соблюдение работниками Филиала требований законодательства Российской Федерации (п. 2.6); организовывать работу и контролировать исполнение возложенных на Филиал задач и функций (п. 2.7); осуществлять рациональное распределение обязанностей между работниками Филиала, разделение функций, задач и действий, поддерживать необходимый уровень трудовой и исполнительской дисциплины (п. 2.13). Директор Филиала в целях надлежащего выполнения своих должностных обязанностей имеет право: представлять интересы Филиала во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления в соответствии с предоставленными полномочиями (п. 3.2 инструкции от 15 июля 2019 года; п. 3.1 инструкции от 28 июля 2021 года); в пределах своей компетенции отдавать распоряжения и указания работникам Филиала и требовать их надлежащего выполнения (п. 3.3 инструкции от 15 июля 2019 года; п. 3.2 инструкции от 28 июля 2021 года); открывать расчетный и другие счета в банковских учреждениях (п. 3.4 инструкции от 15 июля 2019 года; п. 3.3 инструкции от 28 июля 2021 года). Директор Филиала несет ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (п. 4.1); за нарушение законодательства Российской Федерации, международных правовых актов, нормативно правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации, правовых актов МВД России, Устава Предприятия, Положения о Филиале, локальных актов Предприятия, должностной инструкции и трудового договора (п. 4.3).

На основании доверенностей от 19 июля 2021 года № 164/41, от 25 августа 2021 года № 217/41, от 25 ноября 2021 года № 379/41, от 17 октября 2022 года № 298/41, от 15 февраля 2023 года № 53/41, от 26 января 2024 года № 19/41, выданных руководством ФГУП «ПВС» МВД России, лицо (№ 1), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 19 июля 2021 года по 28 февраля 2025 года уполномочено осуществлять управление Филиалом и представлять Предприятие на территории Камчатского края, в том числе: руководить текущей деятельностью Филиала; открывать и закрывать любые текущие, депозитные и иные банковские счета (с 17 октября 2022 года открывать и закрывать расчетные банковские счета Филиала в российских рублях); подписывать финансовые банковские документы (с 17 октября 2022 года подписывать финансовые банковские документы, касающиеся деятельности Филиала, с 15 февраля 2023 года подписывать финансовые, банковские документы, касающиеся деятельности Филиала в пределах полномочий директора Филиала, Положения о филиале и локальных актов Предприятия); вести кадровый учет работников Филиала, с правом издания и подписания сопутствующих документов; самостоятельно распоряжаться принадлежащим Предприятию на праве хозяйственного ведения движимым имуществом (с 17 октября 2022 года распоряжаться движимым имуществом, вверенным Филиалу Предприятием и принадлежащем Предприятию на праве хозяйственного ведения); принимать товары, работы, услуги, полученные от контрагентов по всем видам хозяйственных договоров, заключенных Предприятием, и с этой целью подписывать соответствующие первичные документы (с 17 октября 2022 года принимать товары, работы, услуги, полученные от контрагентов по всем видам хозяйственных договоров, заключенных Предприятием, и с этой целью подписывать соответствующие оправдательные и первичные учетные документы, а с 15 февраля 2023 года принимать товары, работы, услуги, полученные от контрагентов по всем видам хозяйственных договоров, заключенных Предприятием, и с этой целью подписывать соответствующие первичные учетные документы); распоряжаться денежными средствами Филиала по наличному и безналичному расчету при исполнении заключенных договоров (с 17 октября 2022 года осуществлять платежи на территории Российской Федерации путем наличных и безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации и локальными актами Предприятия, с 15 февраля 2023 года осуществлять платежи на территории Российской Федерации путем безналичных расчетов в соответствии с бюджетом Филиала, локальными актами Предприятия и требованиями законодательства Российской Федерации); самостоятельно совершать сделки по возмездному оказанию услуг, предусмотренных Уставом и Положением о Филиале, подписывать акты оказанных услуг от имени Предприятия в рамках исполнения таких сделок (с 17 октября 2022 года самостоятельно совершать сделки по возмездному оказанию услуг, предусмотренных Уставом и Положением о Филиале, подписывать акты оказанных услуг и иные оправдательные и первичные учетные документы от имени Предприятия в рамках исполнения таких сделок); подписывать первичные документы от имени агента по агентским договорам (с 17 октября 2022 года подписывать оправдательные и первичные учетные документы от имени агента по агентским договорам и наделять полномочиями по исполнению заключенных Предприятием агентских договоров работников Филиала с правом подписи оправдательных и первичных учетных документов); издавать приказы, распоряжения и другие локальные акты, регулирующие порядок работы Филиала, не противоречащие нормативным актам федерального и регионального уровня, Уставу Предприятия, Положению о Филиале и иным локальным актам Предприятия (с 15 февраля 2023 года издавать приказы, распоряжения и другие локальные акты, регулирующие порядок работы Филиала, не противоречащие нормативно-правовым актам федерльного и регионального уровня, Уставу Предприятия, Положению о Филиале и иным локальным актам Предприятия, с 26 января 2024 года издавать приказы, распоряжения и другие локальные акты, регулирующие порядок работы Филиала во исполнение локальных актов Предприятия и не противоречащие нормативным правовым актам федерального и регионального уровня, Уставу Предприятия, Положению о Филиале и иным локальным актам Предприятия).

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на неё обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами, Уставами Предприятия, утверждёнными 16 марта 2017 года и 16 января 2023 года, Положениями о Филиале от 30 июня 2020 года и от 30 октября 2023 года, трудовым договором, должностными инструкциями директора Филиала от 15 июля 2019 года и от 28 июля 2021 года, а также доверенностями, директор филиала по Камчатскому краю ФГУП «ПВС» МВД России – лицо (№ 1) в соответствии с примечанием № 1 к ст. 285 УК РФ является должностным лицом, постоянно и по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на государственном унитарном предприятии.

Кроме того, исходя из коммерческой направленности деятельности Предприятия, его целей – получение прибыли и ее использование, в том числе в целях стимулирования работников Предприятия и пополнения оборотных средств, исходя из обязанности Предприятия выполнять показатели экономической эффективности деятельности, а также исходя из обязанности директора Филиала обеспечивать экономическую эффективность деятельности Филиала путем неукоснительного выполнения плановых показателей финансово-экономической деятельности Филиала и несения ответственности за неисполнение такой обязанности, лицо (№), являясь директором Филиала, прямо заинтересовано в увеличении количества оказываемых Филиалом возмездных услуг, и тем самым в увеличении прибыли Предприятия, что напрямую зависит от количества обратившихся в Филиал иностранных граждан.

Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П Филиал определен уполномоченной организацией, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов для осуществления трудовой деятельности на территории Камчатского края, в том числе осуществляющей прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказывающей содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографировании.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из документов, среди которых сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента (далее – сертификат) (п. 1). Сертификат выдается на территории Российской Федерации либо за ее пределами организациями, осуществляющими образовательную деятельность, включенными в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен (п. 2, в редакции, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» (в редакции, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы») (далее – «РУДН») включено в Перечень организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора ШОПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «РУДН» и ФГУП «ПВС» МВД России, дополнительных соглашений к нему (пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ), университет принял на себя обязательства по проведению экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее – Экзамен), иностранным гражданам с целью определения уровня владения иностранными гражданами русским языком, объемом знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации (п. 1.1); Экзамен проводится в соответствии с требованиями ст. 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации» (п. 1.2); проведение Экзамена осуществляется университетом в обособленных подразделениях Предприятия согласно приложению № (п. 1.3) (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>). По результатам Экзамена иностранным гражданам, успешно сдавшим Экзамен, университет обязан выдать сертификат, иностранным гражданам, не сдавшим Экзамен, выдать справку о прохождении экзамена (п. 2.6). Предприятие обязано: обеспечивать соответствующее техническое обслуживание оборудования, необходимого для проведения Экзамена, его бесперебойную работоспособность во время проведения Экзамена (п. 3.1); организовать вручение иностранным гражданам документов, подтверждающих прохождение ими Экзамена (сертификат/справка) (п. 3.2). Стоимость Экзамена для одного иностранного гражданина, желающего пройти Экзамен для получения сертификата на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу либо патента, составляет 800 рублей (п. 3.1) (с ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей).

В соответствии с тарифами Филиала, утвержденными руководством Предприятия и действующими за период с 27 июля 2021 года по 10 апреля 2024 года, в перечень услуг включены услуги по подготовке документов, необходимых для оформления/переоформления патента, а также услуги по организации проведения Экзамена.

Приказом генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России от 1 апреля 2021 года № 558л/с, Явтысый с 1 апреля 2021 года назначен на должность инспектора филиала по Камчатскому краю ФГУП «ПВС» МВД России.

По условиям трудового договора от 1 апреля 2021 года № 69 Явтысый обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию по должности инспектора Филиала, соблюдать законодательство Российской Федерации (п. 1). Работа является для работника основным местом работы (п. 2.1); обязуется добросовестно выполнять должностные обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией (п. 3.2).

В соответствии с должностной инструкцией инспектора Филиала, утвержденной 1 апреля 2021 года генеральным директором Предприятия (далее – должностная инструкция инспектора Филиала) должность инспектора Филиала относится к группе специалистов (п. 1.2); инспектор Филиала должен знать и руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, международными правовыми актами, нормативными правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД России, Уставом Предприятия, локальными актами Предприятия, методическими материалами по соответствующим вопросам, настоящей должностной инструкцией, трудовым договором (п. 1.5); инспектор Филиала непосредственно подчиняется директору Филиала (п. 1.6). Инспектор Филиала обязан: выполнять текущие поручения вышестоящего начальника и руководства Предприятия в пределах своей компетенции (п. 2.1); соблюдать нормы законодательства Российской Федерации и локальных актов Предприятия (п. 2.4). Инспектор Филиала несет ответственность за: нарушение законодательства Российской Федерации, международных правовых актов, нормативно правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации, правовых актов МВД России, Устава ФГУП «ПВС» МВД России, локальных актов Предприятия, должностной инструкции и трудового договора (п. 4.2); за непредоставление информации об известных ему фактах и действиях, содержащих признаки совершенного, совершающегося или готовящегося коррупционного правонарушения, а также о фактах склонения его и других работников Предприятия к совершению коррупционных правонарушений со стороны третьих лиц (п. 4.6).

Приказами «РУДН» от 26 июля 2021 года № 6213/к; от 14 января 2022 года № 46-ко; от 22 июля 2022 года № 2671-ко; от 2 марта 2023 года № 1224-ко; от 9 июня 2023 года № 4114-ко, Явтысый принят на работу по внешнему совместительству на должность специалиста по учебно-методической работе экзаменационного центра Международного центра языкового тестирования и образовательной подготовки мигрантов РУДН, в которой состоял: с 27 июля по 30 декабря 2021 года; с 14 января по 29 июля 2022 года; с 28 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года; с 7 марта по 31 июля 2023 года; с 1 августа 2023 года по 28 июня 2024 года.

По условиям трудовых договоров о дистанционной работе от 27 июля 2021 года, 13 января и 21 июля 2022 года, 2 марта и 6 июня 2023 года, заключенных на определенный срок по совместительству между РУДН и Явтысым, последний обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами работодателя в части, не противоречащей условиям настоящих трудовых договоров (п. 2.2.1); соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п. 2.2.2).

В соответствии с должностными инструкциями специалиста по учебно-методической работе экзаменационного центра международного центра языкового тестирования и образовательной подготовки мигрантов РУДН (далее – должностная инструкция специалиста), утвержденными в 2021 и 2022 году проректором по взаимодействию с органами государственной власти РУДН, специалист по учебно-методической работе (далее – специалист по УМР) относится к категории специалистов (п. 1.2); должен знать: Конституцию Российской Федерации; основы действующего законодательства Российской Федерации в области образования; нормативные правовые акты, регулирующие процедуру проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации; обязательные требования к проведению экзамена и выдаче иностранным гражданам сертификата (п. 1.5); в своей деятельности специалист по УМР руководствуется действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.6). Специалист по УМР обязан: обеспечивать видеозапись процедуры экзамена (п. 2.8); контролировать процедуру проведения экзамена (п. 2.9); предоставлять материалы проведения экзамена руководству центра (п. 2.10). Специалист по УМР несет ответственность: за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 5.2); за нарушение установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований к проведению экзамена и выдаче иностранным гражданам сертификата, определенных действующим административным законодательством Российской Федерации (п. 5.6).

В соответствии с Положением о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, экзамен проводится в целях подтверждения уровня владения иностранными гражданами русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 2). Экзамен по русскому языку как иностранному проводится в устной и письменной формах (за исключением иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента), экзамен по истории России и основам законодательства Российской Федерации – в письменной форме (в виде тестирования), в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий. Для иностранных граждан, претендующих на получение разрешения на работу или патента, экзамен по русскому языку как иностранному проводится в письменной форме, в том числе с использованием компьютерных и дистанционных технологий. Экзамен проводится с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, разработанные на основе требований к минимальному уровню знаний, являющихся едиными по структуре на всей территории Российской Федерации и дифференцированных по уровню сложности в зависимости от цели получения сертификата (п. 3). Проведение экзамена должно быть зафиксировано организацией, проводящей экзамен, с помощью средств видео- и аудиозаписи (далее - видеозапись) на видеоносители со звуком. Видеозапись процедуры экзамена, полученная в ходе проведения экзамена, включает в себя идентификацию иностранного гражданина (представление иностранного гражданина с демонстрацией документа, удостоверяющего личность), представление члена комиссии по проведению экзамена, принимающего устную часть экзамена, определение даты и места проведения экзамена, устную часть экзамена (монологическую и (или) диалогическую речь иностранного гражданина) в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний. Продолжительность видеозаписи процедуры экзамена, полученной в ходе проведения экзамена, составляет не менее 10 минут (п. 14). Иностранным гражданам, успешно сдавшим экзамены, выдаются сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, по формам, утвержденным Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (далее – сертификат) (п. 16).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее – Требования №).

Согласно указанным Требованиям лицо, претендующее на получение разрешения на работу или патента, должно: а) по русскому языку как иностранному: уметь реализовывать потребность в общении в социально-бытовой сфере, а также в некоторых ситуациях профессиональной и социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.); понимать на слух главную информацию, озвученную в сообщении собеседника или аудиосообщении, определять его тему; читать тексты, относящиеся к социально-бытовой и ограниченному набору профессиональной или социально-культурной сфер (прием на работу, обращение в полицию, посещение поликлиники и др.), с целью понять основное содержание, определять тему текстов, понимать главную информацию; уметь заполнять анкеты, бланки и другие документы подобного типа, написать по образцу заявление (о приеме на работу и др.); б) по истории России знать: наиболее важные факты и события российской истории; столицу Российской Федерации и названия ее крупнейших городов; основные государственные праздники Российской Федерации; в) по основам законодательства Российской Федерации знать: основные права, свободы и обязанности иностранных граждан в Российской Федерации; сроки временного пребывания лица в Российской Федерации и постановки на миграционный учет; основные нарушения миграционных правил, за которые установлена административная ответственность (нарушение срока временного пребывания, осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, представление ложных сведений при постановке на миграционный учет); последствия несоблюдения миграционных правил (нежелательность пребывания, депортация, предупреждение, штраф, административное выдворение, неразрешение въезда в Российскую Федерацию) (п. 2).

В соответствии с Концепцией государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы (далее – Концепция), утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, целью миграционной политики является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода (п. 14). Основными принципами миграционной политики являются: приоритет интересов Российской Федерации и российских граждан, постоянно проживающих на ее территории (пп. «б» п. 20); координация деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере миграции (пп. «г» п. 20). Задачами миграционной политики являются: дальнейшее развитие механизмов и средств профилактики, предупреждения, выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства Российской Федерации и коррупционных нарушений в сфере миграции, включая совершенствование мер ответственности за нарушение названного законодательства и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции (пп. «д» п. 21). Основными направлениями миграционной политики в области совершенствования механизмов профилактики, предупреждения, выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства Российской Федерации и коррупционных нарушений в сфере миграции, включая меры ответственности за нарушение названного законодательства и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, являются: совершенствование правовой основы противодействия незаконной миграции, в том числе регулирование ответственности лиц за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, в частности за представление поддельных или подложных документов и заведомо ложных сведений, содействие их представлению либо совершение фиктивных действий для получения иностранными гражданами прав на въезд в Российскую Федерацию, пребывание (проживание), осуществление трудовой деятельности на ее территории и приобретение гражданства Российской Федерации (пп. «а» п. 26); совершенствование государственного контроля (надзора) в части, касающейся въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через ее территорию, пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (пп. «б» п. 26).

Таким образом Явтысый в силу занимаемого служебного положения и используя его вопреки интересам службы, имел возможность фальсифицировать объективные данные о владении иностранными гражданами русским языком, знании ими истории России и основ законодательства Российской Федерации путем незаконных подсказок, незаконного перезаписывания процесса сдачи экзаменов, незаконного самостоятельного выполнения заданий экзамена вместо иностранных граждан и иными незаконными способами.

Лицо (№ 1), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 27 июля 2021 года по 10 апреля 2024 года, находясь в филиале по Камчатскому краю ФГУП «ПВС» МВД России в доме <адрес>, а также в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, являясь должностным лицом на государственном унитарном предприятии, при исполнении своих служебных обязанностей, достоверно зная в силу занимаемой должности, что иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из документов, среди которых сертификат, осознавая, что незаконная выдача иностранному гражданину сертификата влечет незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженных в материальном стимулировании работников Филиала, в том числе лица (№ 1), а также выполнении плановых показателей финансово-экономической деятельности Филиала и поддержании состояния его финансово-хозяйственной деятельности на установленном Предприятием для Филиала уровне рентабельности, вопреки интересам службы, в нарушение вышеназванных нормативно-правовых актов, в том числе п. 5.4.1 Положений о Филиале от 30 июня 2020 года и от 30 октября 2023 года, п.п. 1, 3.2 трудового договора от 15 июля 2019 года № 150, п.п. 1.6, 2.1, 2.6, 3.3, 4.1, 4.3 должностной инструкции директора Филиала от 15 июля 2019 года и п.п. 1.6, 2.1, 2.6, 3.2, 4.1, 4.3 должностной инструкции директора Филиала от 28 июля 2021 года, ст. 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ, п.п. 1.1, 1.2, 2.6 договора ШОПМ № 3-2021 от 23 июня 2021 года, п.п. 2, 16 Положения о проведении экзамена, п. 2 Требований № 840, п. 14, пп. «б», «г» п. 20, пп. «д» п. 21, пп. «а», «б» п. 26 Концепции, без наличия законных оснований, явно превышая свои должностные полномочия, давала незаконные указания подчиненному ей и находящемуся в служебной зависимости инспектору Филиала Явтысому, одновременно являющемуся по совместительству специалистом по учебно-методической работе экзаменационного центра международного центра языкового тестирования и образовательной подготовки мигрантов РУДН, осуществлять в Филиале беспрепятственный прием экзаменов у иностранных граждан, не обладающих минимальным уровнем знаний, необходимых для успешной сдачи Экзаменов, с целью дальнейшего получения ими сертификатов, разрешений на работу и патентов.

Получив незаконные указания лица (№ 1), находящийся в подчинении и служебной зависимости последнего Явтысый, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале по Камчатскому краю ФГУП «ПВС» МВД России в <адрес> и в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, являясь инспектором Филиала и специалистом по учебно-методической работе экзаменационного центра международного центра языкового тестирования и образовательной подготовки мигрантов РУДН, с использованием своего служебного положения, достоверно зная, что иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из документов, среди которых сертификат, действуя умышленно, с целью устранения препятствий совершению лицом (№ 1) преступления, выраженного в превышении должностных полномочий и опасаясь негативных последствий по службе в случае невыполнения указания лица (№ 1), из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконно обогатиться, о которых лицо (№ 1) не было осведомлено, действуя при этом с целью организации незаконной миграции группой лиц совместно с лицом (№ 1) в нарушение вышеназванных нормативно-правовых актов, в том числе ст. 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ, п.п. 1.1, 1.2, 2.6 договора ШОПМ № 3-2021 от 23 июня 2021 года, п.п. 1, 3.2 трудового договора от 1 апреля 2021 года № 69, п.п. 1.5, 2.4, 4.2, 4.6 должностной инструкции инспектора Филиала от 1 апреля 2021 года; п.п. 2.2.1, 2.2.2 трудовых договоров о дистанционной работе, п.п. 1.5, 1.6, 2.8, 2.9, 2.10, 5.2, 5.6 должностной инструкции специалиста, п.п. 2, 16 Положения о проведении экзамена, п. 2 Требований № 840, п. 14, пп. «б», «г» п. 20, пп. «д» п. 21, пп. «а», «б» п. 26 Концепции, систематически, в том числе за денежные вознаграждения лично оказывал незаконную помощь при сдаче Экзамена, а именно: содействие в правильном заполнении и, при необходимости повторном заполнении заявок-анкет; перезаписывал видеозаписи с идентификацией иностранных граждан и процессом решения ими экзамена; предоставлял правильные ответы в ходе экзаменов; самостоятельно решал задания экзаменов после прерывания видеозаписей следующим иностранным гражданам, не обладающим минимальным уровнем знаний, необходимых для успешной сдачи Экзаменов: ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 оглы – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 угли – в период с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – в период с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 кизи – в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – в период с 30 августа по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 оглы – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 угли – в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 угли, ФИО16, ФИО17 – в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 кизи – в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 – в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 оглы – в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 – в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 угли – в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 оглы – в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 угли – в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 – в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 кизи – в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 кизи – в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 кизи – в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 угли – в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 кизи – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40. – ДД.ММ.ГГГГ и иным лицам, действуя при этом, в том числе при подстрекательстве лица (№), лица (№), лица (№), лица (№), лица (№), лица (№) и иных лиц, склонивших ФИО2 к совершению данных незаконных действий путем уговоров и подкупа.

В результате вышеуказанных незаконных умышленных действий ФИО2, действовавшего, в том числе при организации незаконной миграции группой лиц совместно с лицом (№), созданы условия, при которых: ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 оглы – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 угли и ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 кизи – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 оглы – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 угли – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 угли, ФИО16, ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 кизи – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 оглы – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 оглы – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 кизи – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 кизи – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 кизи – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 кизи – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 – ДД.ММ.ГГГГ и иным лицам, находящимся в г. Петропавловске-Камчатском, незаконно выданы сертификаты.

На основании, в том числе указанных сертификатов, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 оглы – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 кизи – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 оглы – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 угли, ФИО16 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 кизи – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 оглы – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 оглы – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 кизи – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 кизи – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 кизи – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 угли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 кизи – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42. – ДД.ММ.ГГГГ выданы патенты и разрешение на работу, послужившие основаниями для незаконного пребывания указанных иностранных граждан в Российской Федерации на период действия таких патентов и разрешения на работу.

Вышеуказанные умышленные и незаконные действия Явтысого повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное: в нарушении федерального законодательства в сфере миграционного учета и государственной миграционной политики, действующих в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; в подрыве авторитета органа государственной власти – УВМ УМВД России по Камчатскому краю перед обществом как государственного органа исполнительной власти, не выполняющего надлежащим образом государственную функцию по регулированию правоотношений в миграционной сфере, несоответствующего поставленным государством перед полицией задачам; в нарушении доверия общества к полиции в результате создания у общества ложного мнения о вседозволенности должностных лиц подведомственных организаций, уполномоченных оказывать содействие органам внутренних дел в миграционной сфере.

Кроме того указанными умышленными действиями Явтысый, используя своё служебное положение, действуя группой лиц совместно с лицом (№ 1) организовал незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал.

В ходе расследования уголовного дела Явтысый в порядке, установленном ст. 317.1 УПК РФ, подал подписанное им и защитником ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено заместителем прокурора Камчатского кря (т. 8 л.д. 18, 19-20, 24-25, 26-28).

В суд поступило соответствующее требованиям, предъявляемым частями 1 и 2 ст. 317.5 УПК РФ, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Явтысого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Явтысого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иного лица, указав, что сотрудничество последнего с правоохранительными органами существенным образом повлияло на предварительное расследование по уголовному делу, способствовало установлению истины по делу, позволило восстановить обстоятельства совершенного им и иными лицами преступления.

Подсудимый и его защитник поддержали представление прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства, мотивируя признанием Явтысым вины в полном объеме и выполнением условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В целях определения характера и пределов содействия Явтысого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников исследовано следующее:

- в судебном заседании подсудимый, полностью признал вину, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний ввиду давности произошедших событий, однако подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, указав, что сообщил сведения, изобличающие его в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также другого соучастника – ФИО43 в превышении должностных полномочий, а также в организации незаконной миграции группой лиц, подробно сообщив о конкретных действиях выполненных каждым из них, о способах оказания помощи в сдаче экзамена иностранным гражданам, о незаконных указаниях, поступивших в его адрес от вышестоящего должностного лица – ФИО44, при этом указал на иностранных граждан, которым незаконно выданы сертификаты, послужившие основанием для их незаконного пребывания в Российской Федерации, а также на лиц, склонивших его к совершению незаконных действий путем уговоров и подкупа (т.8 л.д. 29-34, 36-46, 47-53, 54-70, 71-84, 87-129, 130-136, 189-193, т.24 л.д.206-210);

- при допросе в качестве подозреваемого Явтысый сообщил о полученных им незаконных денежных вознаграждениях за оказание помощи в сдаче Экзамена иностранным гражданам, предоставив выписку по банковскому счёту (т. 8 л.д. 130-136, 187-188);

- в ходе очной ставки с участием ФИО45, Явтысый подтвердил ранее данные им показания о поступлении от ФИО46 незаконных указаний о беспрепятственном приёме экзаменов у иностранных граждан (т.8 л.д.194-197).

- в результате сообщенных Явтысым сведений, изобличающих другого соучастника преступления, последнему предъявлено обвинение в рамках другого уголовного дела (т. 10 л.д. 21-33).

Согласно представлению прокурора, сведения, сообщенные Явтысым, способствовали раскрытию и расследованию совершенных им и иным лицом преступлений, сбору доказательств, установлению иностранных граждан, незаконно получивших сертификаты.

Таким образом, судом установлено, что на основании показаний Явтысого установлены обстоятельства совершенных им и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступлений, их роли и функциональные обязанности Явтысого, о доходе, извлеченном последним в результате совершенных преступлений. Кроме того, установлены ранее не известные органам предварительного следствия сведения о лицах, которым незаконно выданы сертификаты, послужившие основанием для их незаконного пребывания в Российской Федерации, что свидетельствует об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, которое существенным образом повлияло на установление истины по уголовному делу.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что Явтысым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объёме. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия такого порядка.

Наличие угрозы личной безопасности, которой подвергались Явтысый, его близкие родственники, родственники и близкие лица, в результате сотрудничества подсудимого со стороной обвинения, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения с учётом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 5 ст. 33, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ как пособничество, то есть содействие устранением препятствий в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной и иной личной заинтересованности;

- по п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2019 года N 354-ФЗ) как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 24 л.д. 66-68).

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, на профилактическом учете не состоит (т. 24 л.д. 87).

За время работы в филиале по Камчатскому краю ФГУП «ПВС» МВД России зарекомендовал себя как компетентный, дисциплинированный, трудолюбивый, ответственный сотрудник (т. 24 л.д.88-89);

По месту работы в <данные изъяты> проявил себя как ответственный и добросовестный работник, нарушений регламентов работы и внутреннего распорядка не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет (т.8 л.д.182).

Принимая во внимание, что Явтысый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам преступлений суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст.61УК РФ – <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины, раскаяние в содеянном (т. 24 л.д. 90-91).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду организации незаконной миграции суд признаёт в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц, поскольку данный признак не предусмотрен в качестве квалифицирующего частью 2 статьи 322.1 УК РФ.

Вместе с тем суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизоду пособничества в превышении должностных полномочий совершение указанного преступления в составе группы лиц, поскольку указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ в качестве признака преступления, который подсудимому органами предварительного следствия не инкриминирован.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание по эпизоду организации незаконной миграции, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень фактического участия Явтысого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда по эпизоду пособничества в превышении должностных полномочий, и правила, установленные ч. 1, 4 ст. 34, ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ.

Принимая во внимание, что Явтысый совершил два умышленных тяжких преступления, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также против порядка управления, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы за каждое преступление, при этом по эпизоду пособничества в превышении должностных полномочий - с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Явтысый не судим, характеризуется исключительно положительно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ряд иных смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что пособничество является наименее опасной формой соучастия, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных унитарных предприятиях и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2019 года N 354-ФЗ).

Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в действующей редакции не предусмотрено в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, в силу ст. 10 УК РФ возможность назначения указанного дополнительного наказания исключена.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Явтысого исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; ежемесячно являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в установленные данным органом дни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, на основании которых возможно определение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую, с учётом тяжести и повышенной общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2019 года N 354-ФЗ), вопрос об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Так как все преступления, совершенные по совокупности, являются оконченными тяжкими преступлениями, окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний, а также с применением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Избранную в отношении Явтысого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

И.о. прокурора Камчатского края заявлен гражданский иск о взыскании с Явтысого в доход Российской Федерации незаконно полученного денежного вознаграждения в результате совершения преступлений в размере 32800 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с получением Явтысым незаконного денежного вознаграждения за незаконный беспрепятственный приём экзаменов у иностранных граждан.

Согласно положениям ст. 44 УПК РФ гражданский иск по уголовному делу предъявляется в целях возмещения причиненного непосредственно преступлением имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в том числе о признании гражданско-правового договора недействительным, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания положений ст. 166 - 169 ГК РФ следует, что предъявленный прокурором гражданский иск не является иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, хотя и связан с ним, а содержит требования о применении последствий недействительности сделки в силу ничтожности путем взыскания в доход Российской Федерации полученных по ней денежных средств.

Таким образом заявленный гражданский иск не подлежит рассмотрению в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку его рассмотрение затрагивает права и законные интересы всех участников сделок.

При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела № 12407300001000018 по существу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Явтысому в ходе предварительного следствия: Авраменко в сумме №; Щербатюку в сумме №; Алатырцевой в сумме №, и в судебном заседании адвокату Щербатюку в размере 10684 рубля 80 копеек, которые в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Явытосого Алексея Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2019 года N 354-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных унитарных предприятиях сроком на 1 (один) год.

- по п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2019 года N 354-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных унитарных предприятиях сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Явтысого А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; ежемесячно являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении в установленные данным органом дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных унитарных предприятиях исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить при рассмотрении уголовного дела № по существу.

Гражданский иск и.о. прокурора Камчатского края о взыскании с Явтысого А.А. в доход Российской Федерации 32800 рублей оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в сумме 90489 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного Явытосого А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 27 мая 2025 года приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2025 года в отношении Явтысого Алексея Андреевича изменен.

Исключить из приговора решение суда о назначении Явтысому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных унитарных предприятиях, назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, сопряжённой с принятием у иностранных граждан и лиц без гражданства экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

В резолютивной части приговора указание фамилии Явытосого заменить на Явтысого.

Свернуть

Судья Образцова О.Ю. Дело № 22-417/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 мая 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Алексеевой О.В. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

осуждённого Явтысого А.А.,

защитника - адвоката Зуева Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермака А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2025 года, которым

Явтысый Алексей Андреевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён:

- по ч. 5 ст. 33, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных унитарных предприятиях, сроком на 1 год.

- по п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2019 года № 354-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Явтысому А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных унитарных предприятиях, с...

Показать ещё

...роком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Явтысому А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск и.о. прокурора Камчатского края о взыскании с Явтысого А.А. в доход Российской Федерации 32 800 рублей оставлен без рассмотрения.

Также разрешены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Явтысого А.А. и его защитника – адвоката Зуева Б.А., полагавших приговор подлежащим изменению в части уточнения фамилии осуждённого, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Явтысый А.А. осуждён за пособничество, то есть содействие устранением препятствий в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной и иной личной заинтересованности; а также за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершённую лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермак А.А. считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Приводит положения п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, пп. 23, 27, 28 постановления Пленума ВС РФ № 23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Отмечает, что конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера и в силу прямого указания закона применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства. Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства является недопустимым. Гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место. Предусмотренная ст. 243 ГК РФ конфискация, не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом.

Указывает, что Явтысый А.А. организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, с использованием служебного положения. Им осуществлялся незаконный беспрепятственный приём экзаменов у иностранных граждан, в том числе за незаконные денежные вознаграждения, поступающие как от самих иностранных граждан, так и от посредников, родственников, знакомых и иных лиц по их просьбе. В результате преступных действий осуждённым получены денежные средства в общей сумме 32 800 рублей, которые в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, они перешли в личное пользование. Учитывая приведённые нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела, считает не соответствующим нормам закона вывод суда о том, что требования гражданского истца подлежат дополнительной проверке в порядке гражданского судопроизводства путём выяснения у заинтересованных лиц отношения к исковым требованиям. При таких обстоятельствах полагает, что приговор суда в части разрешения судьбы гражданского иска подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное рассмотрение.

Ссылаясь на пп. 8, 9 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также установленные по делу сведения о том, что Явтысый, исходя из занимаемой должности специалиста по учебно-методической работе и исполняемых функций, связанных с обеспечением сдачи иностранными гражданами и лицами без гражданства экзамена, самостоятельно какими-либо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями должностного лица не обладал, совершил пособничество путём устранения препятствий в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, считает, что определённое судом дополнительное наказание противоречит нормам материального права, установленного примечанием к статье 285 УК РФ. Поскольку назначение дополнительного наказания является обязательным условием, а суд не установил оснований к применению ст. 64 УК РФ, просит назначить Явтысому А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, сопряжённой с запретом принятия у иностранных граждан и лиц без гражданства экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ.

Кроме того, указывая не неправильное отражение судом в резолютивной части приговора фамилии Явтысого, просит приговор в данной части изменить, указав верно фамилию осуждённого.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Щербатюк А.В. считает приведённые прокурором доводы в части неправильного разрешения судом гражданского иска и назначения дополнительного наказания несостоятельными и просит оставить его без удовлетворения, за исключением необходимости верного изложения фамилии Явтысого в резолютивной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с обвиняемым Явтысым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для применения особого порядка судебного заседания, установленного главами 40 и 40.1 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение Явтысым всех обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве.

Явтысый полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознаёт.

Из протокола судебного заседания видно, что судом были исследованы представленные доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия Явтысого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Установив таким образом, что условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, и предусмотренные им обязательства выполнены, суд в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ обоснованно постановил в отношении Явтысого обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33, п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2019 года № 354-ФЗ).

Вид и размер наказания за указанные преступления осуждённому назначены с соблюдением положений статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ (по факту пособничества в превышении должностных полномочий), исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, фактического участия в них осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего (по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ) наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основе установленных данных суд пришёл к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Явтысого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания по ч. 5 ст. 33, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, суд мотивированно не усмотрел.

Назначенное осуждённому наказание, как за каждое преступление, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Разрешая вопрос о возможности исправления Явтысого без реального лишения свободы, суд учёл отсутствие у него судимостей, исключительно положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ряд иных смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что пособничество является наименее опасной формой соучастия, и пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением условного осуждения.

Признавая положенные в основу такого решения мотивы достаточными, не находит оснований не согласиться с возможностью применения к Явтысому ст. 73 УК РФ и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, назначенное Явтысому основное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по части доводов апелляционного представления.

Так, суд первой инстанции, назначая Явтысому по ч. 5 ст. 33, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ дополнительное наказание, не принял во внимание примечания к ст. 285 УК РФ, а также сведения о том, что осуждённый, исходя из занимаемых им должностей инспектора филиала по Камчатскому краю ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ и по совместительству специалиста по учебно-методической работе экзаменационного центра языкового тестирования и образовательной подготовки мигрантов РУДН и исполняемых им функций, связанных с обеспечением сдачи иностранными гражданами и лицами без гражданства экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, самостоятельно какими-либо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями должностного лица не обладал.

При таких обстоятельствах Явтысому не могло быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных унитарных предприятиях.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» лишение права занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Лишение права заниматься определённой деятельностью может выражаться в запрещении заниматься профессиональной деятельностью, при этом в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решение суда о назначении Явтысому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных унитарных предприятиях, назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, сопряжённой с принятием у иностранных граждан и лиц без гражданства экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

При этом срок дополнительного наказания, назначенный судом первой инстанции, определён в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УК РФ, и с учётом обстоятельств дела и личности осуждённого, сомнений в своей правильности не вызывает.

Также обжалуемый приговор подлежит уточнению ввиду наличия в нём явной технической ошибки, допущенной в резолютивной части при написании фамилии осуждённого Явтысого.

Вместе с тем указанные в апелляционном представлении доводы о несогласии с судебным решением, принятом по гражданскому иску, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд первой инстанции в приговоре подробно изложил обстоятельства и основания принятия решения об оставлении без рассмотрения иска прокурора, исходя из заявленных исковых требований. Данное решение принято на основе как норм уголовно-процессуального законодательства, так и с приведением норм материального гражданского права, со ссылками на конкретные нормы законов, обосновывающих принятое решение. При таких обстоятельствах выводы суда в данной части, по мнению суда апелляционной инстанции, являются должным образом мотивированными и обоснованными, а решение по заявленному гражданскому иску - законным.

При этом доводы представления, касающиеся конфискации денег, полученных Явтысым в результате совершения преступлений, прокурора, со ссылками на нормы уголовно-правового законодательства, являются несостоятельными, поскольку органом предварительного следствия не установлена и не инкриминировалась Явтысому конкретная денежная сумма, полученная им в результате преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ (если преступление совершено из корыстных побуждений), по которой возможна конфискация. Предъявленное Явтысому обвинение не содержит сведений о лицах, времени, месте, суммах денежных средств, переданных ему иностранными гражданами и иными лицами за его незаконные действия в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. В силу положений ст. 252 УПК РФ, регламентирующей пределы судебного разбирательства, отсутствуют такие сведения и в приговоре.

При таких обстоятельствах суд лишён возможности принять решение о конфискации у Явтысого денег в порядке ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, предусматривающей возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 апреля 2025 года в отношении Явтысого Алексея Андреевича изменить.

Исключить из приговора решение суда о назначении Явтысому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных унитарных предприятиях, назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, сопряжённой с принятием у иностранных граждан и лиц без гражданства экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

В резолютивной части приговора указание фамилии Явытосого заменить на Явтысого.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ермак А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Материал № 4/17-210/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 мая 2018 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В., при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кирпиченко А.В.,

рассмотрев заявление потерпевшего ФИО2 о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, по уголовному делу в отношении осужденного Явтысый ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Камчатской области,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года Явтысый А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему, с применением ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2018 года.

08 мая 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило заявление потерпевшего ФИО2 о взыскании с осужденного Явтысый судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвоката Губановой Е.В., в сумме 20 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 и осужденный Явтысый в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, какого-ли...

Показать ещё

...бо ходатайства о рассмотрении данного заявления с их непосредственным участием, не заявляли.

Помощник прокурора полагал, что имеются все законные основания для удовлетворения заявления потерпевшего.

Рассмотрев заявление, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и представленные в обоснование заявления материалы, суд приходит к следующему.

06 января 2018 года между ФИО2 и адвокатом Губановой Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг № 4 на представление интересов потерпевшего по уголовному делу в отношении Явтысый обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, стоимость его услуг составила 20 000 рублей, которые были получены адвокатом, о чем имеется соответствующая запись в договоре.

Так согласно материалам уголовного дела в качестве представителя потерпевшего участвовала адвокат Губанова Е.В., представившая удостоверение № 220 и ордер № 02611.

Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель потерпевшего участвовала в 11 судебных заседаниях, назначенных на 10, 16, 18, 24, 25, 29, 31 января 2018 года, 01, 08, 13, 15 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть и адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из материалов дела, интересы потерпевшего ФИО2 в ходе судебного разбирательства представляла адвокат Губанова.

Потерпевшим были представлены суду документы, подтверждающие факт оплаты труда адвоката на сумму 20 000 рублей – договор № 4 на оказание юридических услуг по уголовному делу в отношении Явтысый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Согласно указанного договора была произведена оплата услуг адвоката Губановой в сумме 20 000 рублей, осуществлявшей защиту прав и интересов потерпевшего ФИО2 в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах указанные расходы в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). При этом если в приговоре вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим, судом разрешен не был, то эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

При вынесении приговора вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов в сумме 20 000 рублей, понесенных потерпевшим, судом решен не был ввиду того, что последний не обращался с данным требованием.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании процессуальных издержек с осужденного Явтысый не противоречат требованиям закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных доказательств, суд приходит к выводу о размере расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с осужденного в полном объеме. При этом суд учитывает, что Явтысый является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396, 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего ФИО2 о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Губановой Е.В., - удовлетворить.

Взыскать с Явтысый ФИО7 в пользу ФИО2 процессуальные издержки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Лубнин

Свернуть

судья Борисенко Н.Л.

дело № 22-231/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский

3 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кириллова Е.П.,

судей

Шлапак А.А. и Ивакина А.Ю.,

при секретаре

Чумаковой Г.С.,

с участием:

прокурора

Киракосян Ж.И.,

осуждённого

Явтысый А.А.,

защитника-адвоката

Котковой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Котковой Л.И. в интересах осуждённого Явтысый А.С., на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года, которым:

Явтысый А.А., <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением определённых обязанностей.

Исковые требования ФИО1. к Явтысый А.А. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворены.

С Явтысый А.А. в пользу ФИО1 взыскано 150000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя и 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., выслушав пояснения осуждённого Явтысый А.А. и его защитника-адвоката Котковой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Ки...

Показать ещё

...ракосян Ж.И., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Явтысый А.А. осуждён как должностное лицо за совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, если они совершены с применением насилия.

Преступление совершено 19 декабря 2016 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Явтысый А.А. свою виновность в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Коткова Л.И. полагает, что приговор подлежит отмене как незаконный, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, отсутствием события преступления. Полагает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ суд необоснованно завысил объём обвинения, не дал надлежащую оценку доводам стороны защиты о наличии у потерпевшего повода и оснований для оговора Явтысый А.А., в полной мере не привёл в приговоре мотивы, по которым отверг доводы и доказательства стороны защиты.

Считает, что указав в приговоре о том, что ФИО1. не пытался скрыться, поскольку находился в автомобиле без водителя, суд фактически привёл новое обстоятельство, которого нет в предъявленном обвинении.

Указывает, что судом не устранено противоречие о том, что Явтысый А.А., находясь при исполнении и пресекая противоправные действия, нанёс удар ФИО1., испытывая при этом чувство личной неприязни к потерпевшему. Считает, что при квалификации действий виновного как совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий, личных неприязненных отношений быть не может, а в случае их наличия уголовным законом предусмотрена иная квалификация действий, предусматривающая ответственность за совершение преступления против личности. Отмечает, что и в приговоре, и в обвинительном заключении не указано, кулаком какой руки нанесён удар потерпевшему, как не указаны и обстоятельства причинения ФИО1. черепно-мозговой травмы с другими внешними проявлениями. По убеждению стороны защиты все выявленные у ФИО1. телесные повреждения получены в результате нарушения им общественного порядка, неоднократных падений, противодействия законным требованиям нескольких сотрудников полиции. Считает, что удар кулаком, от которого у потерпевшего образовались телесные повреждения в виде кровоподтёка спинки носа, Явтысый А.А. не мог нанести потерпевшему при установленных судом обстоятельствах, то есть при нанесении прямолинейного удара через открытое окно в автомобиле. При этом обращает внимание, что нанесение потерпевшему удара видела только сестра ФИО1., в то время как суд сослался в этой части и на показания брата потерпевшего, а также свидетеля ФИО2., которые фактически не видели нанесение удара, поскольку их не было в автомобиле. Считает, что показаний потерпевшего и его сестры недостаточно для вынесения обвинительного приговора, учитывая, что данные показания не согласуются с заключением экспертизы относительно механизма нанесения удара.

Обращает внимание, что нарушение порядка потерпевшим и его знакомыми было значительным, опасным для жизни и здоровья Явтысый А.А. и ФИО3., что сохранялось и после прибытия дополнительных нарядов полиции, и подтверждается постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Полагает, что в связи с заявлением Явтысый А.А. о привлечении ФИО1. к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ у потерпевшего имелся повод для оговора осуждённого.

Полагает, что оснований не доверять показаниям сотрудников полиции оснований не имелось. Вывод суда о том, что свидетель ФИО3 находился на противоположной стороне автомобиля и не мог видеть конфликт Явтысый А.А. и ФИО1., считает необоснованным.

Кроме того, считает, что судом неправомерно удовлетворены исковые требования потерпевшего на возмещение расходов представителя, поскольку фактически расходы ничем не подтверждены ввиду ненадлежащего оформления финансовых документов, а кроме того, сумма является неразумной, завышенной и необоснованной.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 и его представитель Губанова Е.В. полагают её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных доводов, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Явтысый А.С. в превышении должностных полномочий с применением насилия, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, оценив совокупность которых, суд пришёл к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Явтысый А.С. как должностное лицо, вопреки интересам службы по выявлению и пресечению административных правонарушений, осознавая, что основания для применения физической силы к потерпевшему не имеется, нанёс ему кулаком удар в нос, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Российской Федерации ФИО1., гарантированное Конституцией РФ, а также нарушение охраняемых законом интересов государства в виде дискредитации правозащитной деятельности органов внутренних дел, подрыва авторитета правоохранительных органов.

Выводы суда о том, что Явтысый А.А., в силу своего служебного положения, призван осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами РФ, Законом РФ "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, ведомственными приказами и указаниями, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть, является должностным лицом государственного правоохранительного органа – УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, подтверждаются приказом и.о. начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому № ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность полицейского <данные изъяты> УМВД по городу Петропавловску-Камчатскому и должностной инструкцией, утверждённой 24 февраля 2016 года командиром ОБ ППСП УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому.

Факт совершения Явтысый А.А. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО., пояснивших о том, что Явтысый А.А. ударил потерпевшего кулаком в нос через открытое окно автомобиля, в то время как потерпевший, не нарушая в тот момент общественный порядок, не оказывая активное сопротивление, находился в машине, ожидая разрешения конфликта.

Наличие повреждения у ФИО1. именно в области носа подтверждается показаниями свидетелей ФИО., а также заключением эксперта, согласно которому на смывах, изъятых на месте расположения автомобиля, в котором находился потерпевший, обнаружена его кровь.

Вид повреждения, локализация, взаиморасположение, форма и размеры подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 1167 от 27 сентября 2017 года, согласно которому обнаруженные у ФИО1 повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, образовались каждое в результате не менее одного удара твердым предметом в направлении спереди назад, слева направо и справа налево, что вопреки доводам адвоката, не противоречит установленным судом обстоятельствам.

Кроме того, данное заключение подтвердила эксперт ФИО4., пояснившая, что повреждения, обнаруженные в области носа у потерпевшего, могли образоваться от удара кулаком.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам защиты судом правильно установлены обстоятельства преступления, с учётом исключения государственным обвинителем объёма обвинения в виде причинения части телесных повреждений, не повлиявших на квалификацию содеянного, и согласующихся с доказательствами, положенными в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО у суда первой инстанции не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают осуждённого, по делу не установлено.

Показаниям свидетелей со стороны защиты ФИО. судом дана надлежащая оценка, данные показания оценены на основании совокупности всех исследованных по делу доказательств. В то же время, суд пришёл к выводу, что указанные свидетели не отрицали в своих показаниях факт нанесения Явтысый А.А. удара кулаком в нос потерпевшему, а сообщали о противоправном поведении ФИО1. При этом в момент нанесения удара никто из них не находился непосредственно на месте конфликта и не видел действий Явтысый А.А., а помогали уже после вытаскивать потерпевшего из автомобиля.

Кроме того, судом установлено, что часть свидетелей со стороны защиты, указавшие на оказание ФИО1 сопротивления во время его задержания, прибыли на место происшествия уже после задержания всех правонарушителей. Таким образом, вывод суда о предпочтении одних доказательств перед другими, вопреки доводам апелляционной жалобы, является мотивированным и обоснованным, не согласиться с которым оснований не имеется.

Имеющиеся противоречия, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, устранены в судебном заседании, и с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, не влияют на вывод суда о виновности осуждённого в инкриминируемом ему деянии.

Доводы защиты о неправильной квалификации деяния в связи с установленными судом личными неприязненными отношениями у Явтысый А.А. к потерпевшему, нельзя признать состоятельными, поскольку для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет. Вместе с тем, выявленные судом обстоятельства совершения преступления, при которых потерпевший своим противоправным поведением спровоцировал действия осуждённого, не исключают возникшей личной неприязни к ФИО1 при исполнении осуждённым своих должностных обязанностей.

Следует отметить, что приведённые защитой в апелляционной жалобе выдержки из приговора носят односторонний характер, не отражают в полной мере их существо, и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Так, доводы защитника о завышении обвинения и изменении вменённых обстоятельств преступления не нашли своего подтверждения при проверке. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Версия осуждённого о невиновности своего подтверждения не нашла и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы со ссылкой на доказательства.

Анализ приведённых в апелляционной жалобе доводов свидетельствует о том, что в основном все они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, с мотивированными выводами которого в приговоре у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться. Отсутствуют основания и для вмешательства в состоявшееся судебное решение по доводам, приведённым стороной защиты при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о квалификации действий осуждённого по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку применение насилия в отношении потерпевшего, не совместимого с действиями, применяемыми в случае задержания правонарушителей, явно находится за пределами организационно-распорядительных полномочий Явтысыя А.А. как должностного лица. Такие действия никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе.

При назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с требованиями ст. 43 и 60 УК РФ принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе данные о личности виновного.

Решение о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества достаточно мотивировано в приговоре и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Вывод суда о неприменении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания верный.

Решение суда о назначении дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ является мотивированным, принятым на основании сведений о личности осуждённого и с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому Явтысый А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Не имеется оснований и для отмены или изменения принятого судом решения в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего о взыскании с осуждённого расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Учитывая объем уголовного дела, срок проведения предварительного следствия, продолжительность рассмотрения дела в суде, сложность уголовного дела, обусловленная количеством проведенных следственных и процессуальных действий, заявленный истцом размер судебных расходов суд апелляционной инстанции находит разумным, соразмерным объему оказанных представителем услуг.

Судебные расходы в данной части подтверждаются договором об оказании адвокатом Губановой Е.В. правовой помощи ФИО1. и расписками о передаче подзащитным денежных средств представителю в заявленном в иске размере, и не вызывают сомнений коллегии. Ссылки защитника на финансовые нарушения при оформлении адвокатом денежных средств не имеют правового значения при решении вопроса о возмещении потерпевшему оплаченной суммы по договору, в связи с чем доводы жалобы в этой части также являются необоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, тяжести возникших последствий, посчитав разумным и справедливым, взыскать с осуждённого компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, что, по мнению судебной коллеги, является законным, обоснованным и соизмеримым с причинённым потерпевшему вредом.

Таким образом, заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда судом разрешён в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2018 года в отношении Явтысый А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Котковой Л.И. в интересах осуждённого Явтысый А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Дело 1-23/2018

Следственный номер 201717008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 15 февраля 2018 года

Камчатский край

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретарях Енаке А.В., Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора города Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н., Кирпиченко А.В.,

подсудимого Явтысый А.А.,

защитника – адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО38, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Явтысый <данные изъяты>,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Явтысый А.А., являясь должностным лицом, с применением насилия совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Явтысый, назначенный приказом и.о. начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому) № 266л/с от 28 ноября 2014 года на должность полицейского 2 отделения взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы (далее ППС) полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с 24 ноября 2014 года, являлся представителем власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также правами, полномочиями и обязанностями, установленными № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», согласно ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1, 3 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 14, ч. 1, ч. 2 ст. 20 которого полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, на основе соблюдения и уважения прав и свобод...

Показать ещё

... человека и гражданина; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, сотрудник полиции защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность и обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; сотрудник полиции имеет право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также во всех случаях, когда названным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 27, ч.ч 1, 2 ст. 33 Закона «О полиции», п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1 ст. 12, ст.ст. 13, 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «О службе в органах внутренних дел») Явтысый, как сотрудник полиции, обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), при осуществлении служебной деятельности должен соблюдать права и законные интересы граждан, проявлять к ним уважение, вежливость, тактичность, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод и исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; за совершение преступления сотрудник органов внутренних дел несёт уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Явтысый, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, согласно п.п. 3. 6.1, 6.4, 6.5, 7.1, 7.3, 7.6, 9.4, 9.7, 10.1, 12.1, 12.2 Должностной инструкции полицейского 2 отделения взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – полицейского ППС), утверждённой ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом РФ «О полиции», другими законами и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, Положением об отдельном батальоне ППСП, должен строить свою работу в соответствии с основными положениями действующего уголовного, уголовно-процессуального и административного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность патрульно-постовой службы по вопросам общественной безопасности и охране общественного порядка, обязан знать и требовать от граждан неукоснительного их выполнения, тактику предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявления и устранения обстоятельств, способствующих их совершению, основания и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, обстоятельства, исключающие их применение, а также обязан обеспечивать неукоснительное исполнение федерального законодательства и нормативных актов субъектов Российской Федерации по вопросам обеспечения общественной безопасности и охраны общественного порядка, нести службу в составе патрульно-постовых нарядов, тактически грамотно действовать на месте происшествия, преследовать, задерживать и доставлять в органы внутренних дел лиц, совершивших правонарушение, выявлять, предупреждать и правильно разрешать конфликтные ситуации на улицах и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, в обращении с гражданами должен проявлять спокойствие и выдержку, быть вежливым, тактичным, не допускать действий, оскорбляющих их честь и достоинство, и руководствоваться личными неприязненными отношениями; несёт персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него задач и функций, соблюдение действующего отраслевого законодательства, законодательства о полиции, в том числе приказов МВД России, УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому и законодательства, регулирующего вопросы служебной и исполнительской дисциплины.

В период с 17 часов 5 минут до 18 часов 20 минут 19 декабря 2016 года по указанию оперативного дежурного дежурной части УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому пеший патруль ППС в составе полицейских Явтысый и ФИО48 М.К., одетых в форменное обмундирование, для проверки сообщения ФИО10 прибыли к гаражу № в ГСК №, находящемуся на расстоянии 300 метров от <адрес>, где обнаружили ФИО70 М.Н. и Потерпевший №1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на которых заявитель указал как на лиц, нарушавших общественный порядок.

В ходе выяснения обстоятельств Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на законные требования полицейского Явтысый прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего Потерпевший №1 сел на заднее сиденье автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный № припаркованного возле указанного гаража, в котором также находились ФИО12 и ФИО13

Далее, в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 19 декабря 2016 года Явтысый, находясь у задней правой двери указанного автомобиля, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, предварительно потребовав от находящегося на заднем сиденье справа Потерпевший №1 выйти из автомобиля для доставления в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому и составления административных материалов по факту совершения им административного правонарушения, необоснованно полагая, что Потерпевший №1 пытается скрыться с места происшествия, поскольку тот находился в автомобиле без водителя, действуя умышленно, вопреки интересам службы по выявлению и пресечению административных правонарушений, желая любым способом доставить последнего в отдел полиции, демонстрируя исключительный цинизм по отношению к конституционным правам человека и гражданина, пользуясь неспособностью последнего оказать ему сопротивление в силу естественного превосходства представителя власти над лицом, не обладающим властными полномочиями, а также в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство личной неприязни к последнему, осознавая, что оснований, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закона «О полиции», для применения физической силы не имеется, поскольку тот каких-либо противоправных действий не совершал, с места совершения административного правонарушения скрыться не пытался, в нарушение ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1, 3 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 14, ч.ч. 1, 2 ст. 20, п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 27 Закона «О полиции», п.п. 1, 2, 4, 12 ч. 1. ст. 12, п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 13 Закона «О службе в органах внутренних дел» и п.п. 3, 6.1, 6.4, 6.5, 7.1, 7.3, 7.6, 9.4, 9.7, 10.1, 12.2 Должностной инструкции, незаконно применил в отношении потерпевшего физическое насилие, нанеся ему со значительной силой один удар кулаком по лицу, причинив моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка спинки носа справа, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина РФ Потерпевший №1 на личную неприкосновенность и защиту от насилия, гарантированные ст.ст. 2, 17, 21 и 22 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, права и свободы человека являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита этих прав и свобод являются обязанностью Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также нарушение охраняемых законом интересов государства в виде дискредитации правозащитной деятельности органов внутренних дел, подрыва престижа и авторитета полиции в глазах граждан.

Подсудимый Явтысый в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, сославшись на то, что при задержании Потерпевший №1 он действовал в рамках закона.

Суду пояснил, что вечером 19 декабря 2016 года он и его коллега ФИО48, неся службу на маршруте патрулирования №, по указанию дежурного о нарушении общественного порядка прибыли в ГСК у домов №№, 14 по <адрес>, где в одном из гаражей обнаружили ряд граждан, распивавших спиртные напитки. При этом, ФИО10 и ФИО45, обратившиеся в отдел полиции, указали на вышедших на улицу ФИО70 и Потерпевший №1, как на лиц, которые по отношению к ним вели себя грубо и провоцировали драку. По внешним признакам ФИО70 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, они себя вели агрессивно, выражались нецензурной бранью. Представившись, они потребовали от нарушителей прекратить противоправное поведение. Вместе с тем, ФИО70 нанес ему удар в грудь и порвал молнию на куртке, а Потерпевший №1 порвал ему два кармана на форменной одежде, ФИО48 оторвали ремешок от пистолета. Поскольку на их законные требования ФИО70 и Потерпевший №1 не реагировали, продолжали наносить ему и напарнику удары, он объявил им, что они будут задержаны и доставлены в отдел полиции с целью привлечения к административной ответственности. В этот момент из соседнего гаража вышло несколько знакомых правонарушителей, в связи с чем ФИО48 запросил по рации помощь у других нарядов полиции, которые в составе нескольких служебных автомобилей вскоре прибыли на место и задержали наиболее агрессивных граждан. Он, увидев, что ФИО13 уводит Потерпевший №1 в сторону автомобиля, потребовал от последнего не покидать место совершения административного правонарушения. Поняв, что Потерпевший №1 пытается скрыться, он подошел к автомобилю, в котором также находилась ФИО13 на переднем сиденье, ФИО12 при этом в машине не было. Он постучал в окно и потребовал от потерпевшего выйти на улицу, указав, что тот задержан и будет доставлен в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении. Далее, он открыл дверь автомобиля и вновь потребовал от Потерпевший №1 выйти, на что последний в нецензурной форме отказался. Тогда он предупредил Потерпевший №1 о том, что ему придётся вытащить его из машины и попытался взять его за одежду в районе плеча и бедра, при этом ударов ему он не наносил. В этот момент Потерпевший №1 нанёс ему удар ногой в живот, от которого он отшатнулся. Увидев это, один из приехавших сотрудников полиции – ФИО108 подскочил к открытой двери автомобиля и через несколько секунд вместе с другими сотрудниками вытащил Потерпевший №1 на улицу, при этом последний активно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, размахивал руками и ногами. Вместе с тем Потерпевший №1 уложили на землю возле автомобиля, застегнув ему руки наручниками за спиной, после чего отвели в служебный автомобиль. Считает, что телесные повреждения, в том числе в виде кровоподтёка в области носа, Потерпевший №1 получил в результате неоднократных падений и своего неадекватного поведения.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании морального вреда и компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не признал, ссылаясь на необоснованность обвинения.

Вместе с тем, вина подсудимого Явтысый в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, а также иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 114-118, 125-127, 128-131, 132-144), подтвержденными и уточненными в судебном заседании, согласно которым вечером 19 декабря 2016 года он совместно с коллегами распивал спиртные напитки в гараже, расположенном в ГСК на <адрес> на улице, ФИО70 подошел к расположенному рядом автомобилю, а он ушел в гараж. Через некоторое время за ним в гараж приехали ФИО12, ФИО13 и ФИО147. Когда он вышел на улицу, к нему и ФИО70 подошли сотрудники полиции и, не представившись, потребовали предъявить документы, на что он стал просить указанных людей предъявить ему свои документы, при этом, выражался нецензурной бранью. В какой-то момент он поскользнулся и упал на правый бок, отчего почувствовал сильную боль в ребре. Поскольку он испытывал болевые ощущения, что связано с наличием у него определенного заболевания, ФИО13 и ФИО147. отвели его в автомобиль и посадили на заднее сиденье справа. При этом, никто из полицейских не предъявлял к нему требований о том, чтобы он остался на месте. Скрываться он никуда не собирался, ждал разрешения конфликта сидя в автомобиле. Спустя некоторое время сотрудник полиции, как потом выяснилось – Явтысый, потребовал от него выйти из машины. Чтобы выяснить причину, он опустил стекло окна примерно до половины. Через образовавшийся проем Явтысый сразу нанёс ему сильный удар кулаком в нос, в результате чего он почувствовал резкую боль, из носа пошло обильное кровотечение, что также связано с его болезнью, и он откинулся назад. Сразу после этого Явтысый просунул руку внутрь, открыл дверь и стал вытаскивать его из автомобиля, уже на улице ему помогал еще один сотрудник полиции, возможно, ФИО108. При этом, сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал и не мог оказать в силу своего неудовлетворительного самочувствия, Явтысый удар ногой не наносил. Вытянув из автомобиля, его бросили на участок земли перед багажной частью, завели руки за спину и надели на них наручники. Далее его совместно с ФИО41 и ФИО70 поместили в автомобиль УАЗ и доставили для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ККНД, где он почувствовал сильное головокружение, начал терять сознание, в связи с чем ему была вызвана скорая медицинская помощь и он был госпитализирован в реанимационное отделение.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с Явтысый расходов, связанных с оплатой услуг представителя, и компенсации морального вреда поддержал в полном объёме.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 145-151), а также в ходе очных ставок с подозреваемым Явтысый (т. 2 л.д. 175-182) и свидетелем ФИО108 И.П. (т. 2 л.д. 119-124).

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего брата Потерпевший №1 они совместно с ФИО147 и ФИО12 подъехали в ГСК в районе <адрес> на место, она и ФИО147 прошли в гараж, а ФИО12 остался на улице вместе со Потерпевший №1 и ФИО70. Выйдя на улицу спустя несколько минут, она увидела лежащего на снегу Потерпевший №1, тот держался за ребра, повреждений на лице у него не было. Рядом стояли ФИО70 и ФИО10, который, как впоследствии выяснилось, вызвал сотрудников полиции, а также двое сотрудников полиции. Подумав, что брата ударили, она и ФИО147 отвели его в свой автомобиль, посадив на заднем сиденье справа. Никто из сотрудников полиции им не препятствовал и не пояснял, что брат не должен покидать место. В машину также села она на переднем пассажирском сиденье и ФИО12 на заднем сиденье слева. После чего по просьбе Потерпевший №1 ФИО12 вышел из автомобиля и направился в гараж за курткой брата. Спустя 5 минут подъехали несколько экипажей полиции, откуда вышли не менее 5-6 сотрудников. Находясь в машине, она увидела, что сотрудники полиции положили лиц, которые снимали происходящее на мобильные телефоны, на землю. Далее к машине со стороны, где сидел Потерпевший №1, подошёл Явтысый и потребовал от него выйти. В этот момент ФИО12 уже вернулся в машину и сел на свое место. Потерпевший №1 приоткрыл окно, чтобы выяснить ситуацию. В этот момент Явтысый, просунув руку в приоткрытое окно, ударил брата кулаком в лицо, отчего тот откинулся назад. Затем Явтысый изнутри открыл заднюю правую дверь машины. Далее он стал вытаскивать брата из машины, схватив его за одежду, при этом руки его соскользнули и он отпрянул назад. Однако, Явтысый вновь схватил Потерпевший №1 за одежду и продолжил вытаскивать его на улицу, брат сопротивления ему не оказывал, ногой его не бил. Когда Явтысый выволакивал Потерпевший №1 на улицу, она тоже вышла. Когда она обошла автомобиль, то увидела, что брат лежит на земле, а Явтысый прижимает его к земле коленом, одевая наручники. При этом брат был без обуви. Рядом находились другие сотрудники полиции, возможно, ФИО108, который мог помогать Явтысый вытаскивать брата из машины. ФИО12 в это время стоял возле гаража. Далее к ней и ФИО147 подошёл сотрудник полиции и сказал, что Потерпевший №1 задержан и его отвезут в отделение полиции.

Свои показания свидетель ФИО13 подтвердила в ходе очных ставок с подозреваемым Явтысый (т. 2 л.д. 189-193) и свидетелем ФИО108 И.П. (т. 3 л.д. 124-128).

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно со ФИО13 и ФИО147 поехали за Потерпевший №1 в один из гаражей в ГСК в районе <адрес> к вышеуказанному адресу, ФИО13 и ФИО147 прошли в помещение гаража, а он остался на улице совместно со Потерпевший №1 и ФИО70. Далее к ним подошли двое сотрудников полиции, в том числе, как стало впоследствии известно – Явтысый, и мужчина в гражданской одежде, между ними началась словесная перепалка, и он ушел в гараж. Выйдя на улицу через некоторое время, он помог отвести Потерпевший №1 в автомобиль, на котором они приехали, посадив его на заднее пассажирское сиденье справа, при этом повреждений на лице у него не было. Требований не покидать место сотрудники полиции им не высказывали. В машину также села ФИО13 на переднем пассажирском сиденье и он на заднем сиденье слева. ФИО147 остался стоять у водительской двери автомобиля. После по просьбе брата он вышел из автомобиля и направился в гараж за его курткой. Спустя 5 минут подъехали несколько экипажей полиции, откуда вышли не менее 5-6 сотрудников. Не найдя куртку брата, он вернулся обратно в автомобиль. В какой-то момент он заметил, что Потерпевший №1 опустил окно двери со своей стороны и находящийся у автомобиля Явтысый указал ему, чтобы тот вышел из машины. Когда он отвернулся к своему окну, услышал звук удара и крик Потерпевший №1, повернувшись к последнему, увидел, как тот откинулся на спинку сиденья, схватившись руками за лицо. В этот момент Явтысый, открыв дверь автомобиля, схватил Потерпевший №1 за одежду и стал вытаскивать на улицу, при этом брат находился без обуви. Выйдя сразу же на улицу по указанию сотрудников полиции, он проследовал к служебному автомобилю, где простоял до того, как Потерпевший №1 увезли в наркологический диспансер. После того, как Потерпевший №1 подняли, в том месте, где он лежал, осталось пятно крови.

Показаниями свидетеля ФИО147 А.А. в судебном заседании, согласно которым около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно со ФИО12 и ФИО13 подъехали к ГСК в районе <адрес> прибытии он и ФИО13 вошли в помещение гаража, а ФИО12, Потерпевший №1 и ФИО70 остались на улице. Спустя примерно несколько минут он и ФИО13 вышли на улицу, где увидели лежащего на снегу Потерпевший №1, который держался за ребра, повреждений на лице у него не было. Рядом находились двое сотрудников полиции. Он помог Потерпевший №1 встать и проводил его в автомобиль, посадив на заднее сиденье справа. При этом требований не покидать место сотрудники полиции им не высказывали. В автомобиль также села ФИО13 на переднее пассажирское сиденье и ФИО12 на заднее сиденье слева, а он остался стоять возле водительской двери. После чего по просьбе Потерпевший №1 ФИО12 вышел из автомобиля и направился в гараж за его курткой. Через какое-то время к гаражу подъехали еще полицейские автомобили. Далее, к их автомобилю подошёл Явтысый, в этот момент ФИО12 уже вернулся в машину, сев на свое место, и стал требовать от Потерпевший №1 выйти из автомобиля, дёргал за ручку двери. После чего увидел, как в открывшееся со стороны Потерпевший №1 окно двери Явтысый произвел резкое движение рукой в сторону потерпевшего. После чего, последний открыл дверь и стал вытаскивать Потерпевший №1 на улицу, кто из сотрудников полиции ему помогал, он не видел. Он и вышедшая на улицу ФИО13 увидели лежащего на земле у багажника их автомобиля Потерпевший №1, который был без обуви. После чего к Потерпевший №1 подошел сотрудник полиции, его подняли, поместили в служебный автомобиль и увезли. При этом Явтысый вел себя чересчур агрессивно.

Свои показания свидетель ФИО147. подтвердил в ходе очных ставок со свидетелем ФИО108 И.П. (т. 3 л.д. 45-48) и подозреваемым Явтысый (т. 2 л.д. 184-188).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО70 М.Н. (т. 3 л.д. 152-159), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он в гараже № в ГСК № по <адрес> распивал спиртное с коллегами. Когда он и Потерпевший №1 вышли на улицу, увидели автомобиль, из которого доносился женский крик. В автомобиле находились мужчина и женщина, между которыми происходил половой акт. Посмеявшись над ситуацией, они вернулись в гараж, не вступая в диалог с указанными гражданами. Спустя некоторое время к гаражу подошли сотрудники полиции – Явтысый и ФИО48, которые попросили его и Потерпевший №1 предъявить документы, на что он (ФИО70) попросил сотрудников полиции предъявить свои документы, в связи с чем между ними произошла словесная перепалка на повышенных тонах. На шум из гаража на улицу вышли его коллеги. После Явтысый и ФИО48 вызвали подкрепление. Вскоре подъехали сотрудники полиции на нескольких служебных автомобилях, которые всех задержали.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 (т. 3 л.д. 31-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО70, Потерпевший №1, ФИО170, ФИО3 и ФИО41 распивали спиртное в гараже в ГСК у <адрес> крики, он и ФИО41, а ранее ФИО170 и ФИО3 вышли на улицу, где увидели сотрудников полиции, в том числе на служебных автомобилях. После чего он был задержан и в последующем доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО17 (т. 3 л.д. 53-58), ФИО2 (т. 3 л.д. 96-99), ФИО3 (т. 3 л.д. 144-149), аналогичными показаниям свидетеля ФИО16. Кроме того, свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что на лице Потерпевший №1 после задержания имелись припухлости, возможно гематомы.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО20 (т. 3 л.д. 65-69), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они совместно с коллегами, в том числе Потерпевший №1 и ФИО70 распивали спиртное в гараже. В период с 18 по 19 часов он вышел из гаража и увидел сотрудников полиции, около багажника припаркованного у гаража легкового автомобиля на земле лежал Потерпевший №1 в наручниках, рядом стояли двое сотрудников полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО21 – санитара Камчатской краевой больницы им. ФИО22 (т. 3 л.д. 160-163), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение был доставлен Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», у него также имелись ссадины по всему телу. По результатам томографии Потерпевший №1 был отправлен в реанимационное отделение. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что телесные повреждения ему причинили сотрудники полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО23 (т. 3 л.д. 78-82), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её супруг Потерпевший №1 совместно коллегами распивал спиртное в одном из гаражей в ГСК по <адрес>. В период с 19 часов до 19 часов 30 минут в ходе телефонного разговора со ФИО12 ей стало известно, что супруга избили сотрудники полиции. В тот же день ей сообщили, что супруг госпитализирован в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО22». По приезду в указанное медицинское учреждение она увидела на лице супруга множественные кровоподтёки, его одежда была в крови. У него были диагностированы черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, туловища и конечностей. После чего тот был направлен в реанимационное отделение.

Показаниями свидетеля ФИО24 – заместителя командира взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому в судебном заседании, согласно которым около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции по радиостанции прошла информация о необходимости оказания помощи в районе ГСК у домов №№, 14 по <адрес> по указанному адресу спустя 20-25 минут, он увидел, что там уже находятся сотрудники ППС, ДПС, а также пеший патруль в составе Явтысый и ФИО48. Все правонарушители к его приезду были задержаны и находились в наручниках.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО25 – полицейского ГЗ БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому ФФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» (т. 3 л.д. 19-23), согласно которым в период с 18 часов 30 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ему и ФИО26, с которым они несли службу, стало известно о том, что сотрудникам полиции в ГСК по <адрес> требуется помощь для задержания правонарушителей. На момент его прибытия задержанные лица уже находились в служебных автомобилях сотрудников ОБ ППСП.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО26 (т. 3 л.д. 105-109), аналогичными показаниям свидетеля ФИО25.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО27 – полицейского-водителя мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (т. 3 л.д. 100-104), согласно которым около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Явтысый по радиостанции сообщил о необходимости оказания помощи в задержании правонарушителей в ГСК по <адрес>. Подъехав совместно с ФИО108 по указанному адресу, они увидели несколько автомобилей полиции, легковой гражданский автомобиль, а также несколько лиц, которые лежали на земле с надетыми на руки наручниками. Сразу после них подъехал служебный автомобиль с сотрудником полиции ФИО24.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 233-239), согласно которым около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с ФИО28 находился в автомобиле «Тойота Терцел», припаркованном в ГСК у <адрес>, к ним обратились Потерпевший №1 и ФИО70, которые поинтересовались у ФИО28, не совершаются ли в отношении нее какие-либо противоправные действия, представились сотрудниками полиции, пояснив, что ловят насильника, при этом оба находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались нецензурной бранью, провоцировали его на конфликт. После этого они с ФИО28 покинули указанное место и вызвали сотрудников полиции. В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 часов того же дня, когда на улице было уже очень темно, к ним подошли сотрудники полиции – Явтысый и ФИО48, которые, узнав обстоятельства произошедшего, у одного из гаражей обнаружили Потерпевший №1 и ФИО70. Последние, узнав, что к ним подошли сотрудники полиции, стали возмущаться, высказывать различные претензии, пренебрежительно и грубо с ними общаться. В ходе возникшего конфликта сотрудники полиции потребовали от Потерпевший №1 и ФИО70 встать к стене, предупреждая, что применят физическую силу. Далее прибыли еще сотрудники полиции, которые совместно с Явтысый и ФИО48 задержали агрессивных граждан, при этом те оказывали сопротивление, пытаясь вырваться, сотрудники полиции излишнюю физическую силу не применяли, наносили удары правонарушителям для задержания.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО28 (т. 3 л.д. 24-27), аналогичными показаниям свидетеля ФИО10

С составлением протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 180-191) осмотрен участок местности в 300 метрах от <адрес>, в ходе осмотра изъяты два смыва вещества бурого цвета.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 241-243), в двух смывах, изъятых на участке местности в 300 метров от <адрес>, обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 202-209), у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и внешних морфологических проявлений – ссадин лобной области срединно, правых скуловой и щечной областей; кровоподтеков нижнего века левого глаза, спинки носа справа, левых ушной раковины и заушной области; причинившая легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству. Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, форма и размеры указывают, что повреждения, составляющий черепно-мозговую травму, образовались каждое в результате не менее одного удара твердым тупым предметом (предметами) в направлении спереди назад, слева направо и справа налево, в срок, указанный в постановлении.

Указанное заключение подтвердила эксперт ФИО29 (т. 3 л.д. 212-217), уточнив, что кровоподтёки, обнаруженные у Потерпевший №1 на спинке носа справа и нижнем левом веке, могли образоваться от удара кулаком.

В ходе предварительного расследования обнаружены, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 92-95, 180-191, т. 4 л.д. 27-34, 35-36): два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, оптический диск с файлами, просмотренный в судебном заседании, на котором, в том числе видно, что перед тем как Потерпевший №1 сел в автомобиль, у него не имелось телесных повреждений на лице.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89), ДД.ММ.ГГГГ Явтысый назначен на должность полицейского 2 отделения взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю.

В соответствии с должностной инструкцией полицейского 2 отделения взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому старшего сержанта полиции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 91-100), в своей деятельности полицейский 2 отделения взвода первой роты руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами, на него возлагается ряд обязанностей.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241), сотрудники полиции Явтысый и ФИО48 в 17 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ заступили в наряд на маршруте патрулирования №.

В соответствии с постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 68-74), Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть в том, что в период с 18 часов до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на территории ГСК №, расположенного у домов №№, 14 по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на законные требования сотрудника полиции Явтысый, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал умышленно выражаться нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206), при освидетельствовании у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде свежей ушибленной гематомы на лице, разбитый нос.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 108), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36), Потерпевший №1 находился в реанимационном отделении, с 19 по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Камчатской краевой больницы с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины мягких тканей.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <данные изъяты> правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого Явтысый в содеянном и, с учетом мнения государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения подсудимого причинение потерпевшему телесных повреждений в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, а также причинение закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, повлекший легкий вред здоровью, и уточнившего обвинение в части количества нанесенных ударов, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, если они совершены с применением насилия.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Прежде всего, в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о том, что он, находясь в автомобиле, скрываться не собирался, сопротивление не оказывал, вместе с тем, сотрудник полиции Явтысый через открытое в автомобиле окно нанес ему удар кулаком в нос, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО147, подтвердивших факт нанесения Явтысый кулаком удара в нос потерпевшего, не оказывавшего сопротивление и не пытавшегося скрыться, а также свидетелей ФИО23, ФИО2, ФИО3 о имеющихся у Потерпевший №1 гематомах и ссадинах на лице и подтверждаются заключениями экспертов, в том числе о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, протоколами следственных действий, которые суд положил в основу приговора.

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления, о причастности подсудимого к которому свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведенные доказательства в их совокупности.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд учитывает, что Явтысый, являясь сотрудником полиции, то есть должностным лицом государственного правоохранительного органа – УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в нарушении норм Закона «О полиции», Закона «О службе в органах внутренних дел», требований Должностной инструкции, вопреки интересам службы по выявлению и пресечению административных правонарушений, осознавая, что оснований для применения физической силы к потерпевшему не имеется, нанес ему кулаком удар в нос, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Российской Федерации Потерпевший №1 С.И. на личную неприкосновенность, защиту от насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, гарантированные ст.ст. 2, 17, 21 и 22 Конституции РФ, а также нарушение охраняемых законом интересов государства в виде дискредитации правозащитной деятельности органов внутренних дел, подрыва престижа и авторитета полиции в глазах граждан.

Признавая подсудимого виновным в совершении должностного преступления, суд учитывает обстоятельства дела, способ совершения преступления, мотив и цель действий подсудимого. Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления против интересов государственной службы, поскольку он, будучи наделенным властными полномочиями, находясь при исполнении служебных обязанностей, пользуясь статусом государственного служащего, осознавал, что совершает противоправные действия, явно выходящие за пределы его компетенции, а также то, что его действия направлены на то, чтобы заставить потерпевшего выполнить его требования.

При этом указание на то, что Явтысый совершено преступление из личных неприязненных отношении не противоречит квалификации его действий по ст. 286 УК РФ, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым поведение потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого при его задержании было противоправным, за что впоследствии он был привлечен к административной ответственности.

Довод защитника о том, что стороной обвинения в связи с наличием указания на то, что Явтысый действовал на почве личных неприязненных отношений, нарушено его право на защиту, суд во внимание не принимает, поскольку причинение сотрудником полиции телесных повреждений гражданину при его задержании из личных неприязненных отношений не исключает факта превышения сотрудником полиции своих должностных полномочий. Указанное является субъективным мнением защитника и не влияет на квалификацию действий подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Своими незаконными действиями Явтысый нарушил охраняемые законом интересы государства, поскольку его действия по доставлению в орган внутренних дел потерпевшего, совершившего административное правонарушение, противоречат нормам Закона «О полиции», требованиям должностной инструкции и иным нормативно-правовым актам, которые полицейский должен знать и руководствоваться в своей деятельности, подрывают авторитет сотрудников полиции, создавая отрицательную оценку деятельности органов внутренних дел в глазах граждан.

Квалификация действий подсудимого по квалифицирующему признаку «с применением насилия» подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым Явтысый совершил свои незаконные действия умышленно, с целью понуждения его выйти из автомобиля, показывая таким образом свое превосходство представителя власти и серьезность своих намерений. Также указанный признак объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений. При этом суд учитывает, что под насилием понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учетом требований, предъявляемых экспертам, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учетом сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края.

На фоне взятых судом в основу обвинительного приговора доказательств позиция подсудимого неубедительна. Отрицание им совершения умышленных и целенаправленных действий, направленных на подавление воли потерпевшего, применения к нему физического насилия с целью доставления в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому для составления административных материалов по факту совершения им административного правонарушения, суд расценивает как способ его защиты.

В судебном заседании подсудимый Явтысый заявил о непричастности к инкриминируемому ему деяния. Суду пояснил, что противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при его задержании не совершал, удара ему не наносил.

Вместе с тем, потерпевший в судебном заседании показал, что никто из сотрудников полиции ему не пояснял о его задержании, вместе с тем он скрываться не собирался, ждал разрешения конфликта в автомобиле ввиду плохого самочувствия, услышав сотрудника полиции, приоткрыл окно двери автомобиля, через которое ему последовал удар кулаком в нос, после чего Явтысый открыл дверь и вытащил его на улицу, при этом он сопротивления не оказывал, удар ногой полицейскому не наносил.

Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, непосредственно находящихся в автомобиле совместно со Потерпевший №1, а также с показаниями свидетеля ФИО147, стоявшего рядом с автомобилем, подтвердивших факт нанесения Явтысый через приоткрытое окно автомобиля удара кулаком по лицу потерпевшего и пояснивших об отсутствии у последнего каких-либо повреждений до посадки в машину, и, кроме того, давших показания о том, что сотрудники полиции не поясняли о задержании Потерпевший №1, который скрываться не собирался, ждал разрешения конфликта в автомобиле. Факт наличия у потерпевшего повреждений именно в той области, в которую его ударил подсудимый, подтверждается показаниями свидетелей ФИО23, ФИО2, ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшего в области носа имеется повреждение, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух смывах, изъятых на месте расположения автомобиля, из которого извлекали Потерпевший №1, обнаружена его кровь.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нанесения Явтысый потерпевшему удара кулаком в лицо.

Доводы подсудимого о том, что окно автомобиля, в котором находился Потерпевший №1, было закрыто, противоречат установленным из показаний находившихся в автомобиле Потерпевший №1, ФИО13 и ФИО12, а также рядом с автомобилем – ФИО147 обстоятельствам, пояснивших, что удар Явтысый нанес потерпевшему через приоткрытое окно, поэтому признаны судом несостоятельными и во внимание не принимаются.

Кроме того, показания подсудимого о том, что Потерпевший №1, находясь в автомобиле, первым нанес ему ногой удар в живот, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО147, которые пояснили, что только после нанесенного через окно двери удара в нос потерпевшему, Явтысый открыл дверь, схватил Потерпевший №1 за одежду и стал вытаскивать его из машины, при этом потерпевший никаких ударов Явтысый не наносил, находился без обуви.

Положив в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО147, явившихся очевидцами произошедшего, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждены совокупностью приведённых доказательств, исследованных судом. Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, не разнящимися в деталях, согласующимися с другими доказательствами, и не усматривает в них существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса об их исключении из числа доказательств, как на то указывает сторона защиты, приведенные потерпевшим и свидетелями доводы дополняют друг друга, но не являются взаимоисключающими, и свидетельствуют о том, что потерпевший в результате действий подсудимого перенес неблагоприятные для него последствия.

Анализируя противоречия в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО147, данных в ходе предварительного следствия, в части порядка извлечения Потерпевший №1 из автомобиля и его дальнейшего задержания сотрудниками полиции, суд учитывает, что эти противоречия были устранены в ходе судебного заседания, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что из автомобиля Потерпевший №1 вытаскивал именно Явтысый, которому помогали другие сотрудники полиции.

Вместе с тем, имеющиеся противоречия, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств произошедшего, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого и квалификации его действий.

Доводы подсудимого Явтысый о том, что его оговаривают потерпевший по причине привлечения последнего к уголовной ответственности по ст. 318 УК РФ, а также свидетели ФИО13, ФИО12 и ФИО147 в связи с тем, что являются родственниками и знакомым потерпевшего, соответственно, суд во внимание не принимает. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, дававшим аналогичные показания по существу обвинения непосредственно после совершения преступления, у суда не имеется. Потерпевший и свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением им прав и последствий в виде использования данных ими показаний в качестве доказательств по делу, не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Кроме того, потерпевший и свидетели пояснили, что причин для оговора Явтысый у них не имеется, ранее с подсудимым они знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет. Доказательств тому, что потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО13, ФИО12 и ФИО147 относятся к нему предвзято, подсудимым и его защитником на рассмотрение суда не представлено, данный довод подсудимого в судебном заседании ничем не подтвержден и является его субъективным мнением.

Сведения о привлечении потерпевшего Потерпевший №1 к уголовной ответственности по факту кражи, не имеют юридического значения и не могут повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого, поскольку потерпевший является гражданином Российской Федерации и обладает всеми правами, предоставленными Конституцией РФ.

Довод подсудимого и его защитника о том, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в результате неоднократных падений и оказываемого сопротивления, судом признан несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО12 и ФИО147, а также заключением эксперта №, согласующимся с показаниями эксперта Правой, о том, что телесные повреждения у потерпевшего образовались в результате ударов твердым тупым предметом в направлении спереди назад слева направо и справа налево, кровоподтек на спинке носа мог образоваться от удара кулаком.

Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 5-20), суд во внимание не принимает, поскольку не основывает свои выводы на выводах данного заключения и не приводит его в качестве доказательства виновности подсудимого в связи с отсутствием для этого предусмотренных законом оснований. По сути, экспертами дана оценка одним из показаний подсудимого в период предварительного следствия, оценку всем показаниям которого в настоящем приговоре дает суд.

В обосновании доводов о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления сторона защиты сослалась на показания свидетелей – сотрудников правоохранительных органов, присутствовавших на месте происшествия.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО48 М.К. в судебном заседании, в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому он и Явтысый проследовали в ГСК у дома 12 по улице Автомобилистов. По прибытии обратившийся в полицию Калашников пояснил о противоправных действиях со стороны ФИО70 и Потерпевший №1 При выяснении обстоятельств конфликта последние стали нецензурно выражаться и вести себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировали. В связи с чем ФИО70 и Потерпевший №1 было указано, что в отношении них за нарушение общественного порядка и отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, будет применена физическая сила и спецсредства с целью последующего доставления в отделение полиции и составления протоколов об административном правонарушении. В связи с тем, что нарушителям оказали поддержку еще не менее трех человек, которые провоцировали конфликт, он по радиостанции попросил помощь у коллег. Спустя 10 минут к ним прибыл автопатруль и они стали задерживать наиболее агрессивно настроенных граждан. К этому моменту Потерпевший №1, пытаясь скрыться, сел на заднее сиденье справа припаркованного возле гаража автомобиля, в котором также находились ФИО12 на заднем сиденье слева и ФИО13 Явтысый направился к указанному автомобилю, открыл дверь и потребовал от Потерпевший №1 выйти, однако, последний ногой нанес ему удар в живот, от которого тот отшатнулся назад. Увидев это, двое сотрудников полиции направились к автомобилю и вытащили из него потерпевшего, несмотря на оказываемое им сопротивление.

Из показаний свидетеля ФИО108 И.П. в судебном заседании, следует, что получив в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции от сотрудников ОБ ППСП сообщение об оказании помощи на участке местности в ГСК, расположенном у домов №№, 14 по <адрес>, он совместно с ФИО27 и ФИО31 прибыл по указанному адресу, где находились Явтысый и ФИО48. Подъехав, они припарковались в 20-30 метрах от указанного места и направились к гаражам. Когда он подходил к одному из гаражей, он увидел, что Явтысый, стоящий возле автомашины, открыл её заднюю правую дверь и указал Потерпевший №1 о необходимости выйти из машины, в которой кроме него никого не было. В этот момент он увидел, как Потерпевший №1 нанес удар ногой в живот Явтысый, от которого последний отпрыгнул назад. Подойдя к машине, он совместно с другими сотрудниками вытащил Потерпевший №1 на улицу, при этом тот сопротивлялся, размахивал руками и ногами. Положив Потерпевший №1 на землю, ему завели руки за спину и надели наручники.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО108, пояснив при этом, что в автомобиле кроме Потерпевший №1 находилась одна девушка, потерпевшего вытаскивали из автомобиля двое сотрудников полиции, возможно Явтысый и ФИО108.

Из показаний свидетеля ФИО32 на предварительном следствии (т. 2 л.д. 224-227, 228-232), подтвержденных в судебном заседании, следует, что в период с 18 по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он, услышав по радиостанции просьбу о помощи сотрудникам полиции в ГСК по <адрес>, прибыл на место, где увидел сотрудников полиции, в том числе на служебных автомобилях, а также около семи человек задержанных. Кроме того, возле припаркованного автомобиля он увидел сотрудника ППС, который открыл заднюю правую пассажирскую дверь и попросил находящегося там мужчину выйти, на что тот не реагировал. Сотрудник ППС наклонился к открытой двери, после чего в его живот последовал удар ногой, вместе с тем он совместно с сотрудником ППС вытащил мужчину из машины, которого сразу уложили на снег.

Свидетель ФИО33 в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 136-139) пояснил, что в период с 18 по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на маршруте патрулирования, получил от оперативного дежурного указание проследовать в ГСК по <адрес> для оказания помощи пешему посту. Прибыв по указанному адресу, он увидел агрессивно настроенных граждан, в том числе ФИО70 и Потерпевший №1 Последний сел в автомобиль, в тот момент, когда Явтысый пытался вытащить его из автомобиля, тот ударил его ногой. После чего Явтысый и сотрудник ДПС вытащили правонарушителя из машины, тот всячески сопротивлялся, выражался нецензурной бранью.

Показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ, услышав по радиоэфиру просьбу полицейского Явтысый о помощи, он совместно с ФИО24 проследовал на место происшествия, где увидел, как открывающий дверь гражданского автомобиля Явтысый от находящегося в автомобиле человека получил удар ногой в живот, от которого отпрянул в сторону. При этом в автомобиле был только данный гражданин, на передних сиденьях никого не было. После чего находящиеся там же два сотрудника ДПС и ППС вытащили гражданина из автомобиля, произвели его дальнейшее задержание.

Вместе с тем, вывод подсудимого и его защитника о том, что показания этих свидетелей подтверждают невиновность Явтысый в совершении инкриминируемого преступления и свидетельствуют о необходимости его оправдания, является неправильным.

Давая оценку показаниям свидетелей, на которые сослалась сторона защиты, о том, что Явтысый не наносил удар потерпевшему Потерпевший №1 через открытое окно машины, окно оставалось закрытым вплоть до извлечения потерпевшего из машины, а также о том, что Потерпевший №1 нанес подсудимому удар ногой в живот как только тот открыл дверь автомобиля, суд расценивает эти показания как несоответствующие действительности, поскольку они противоречат установленным из положенных в основу приговора доказательств обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что показания данных свидетелей не являются подтверждением тому, что Явтысый не наносил удар по лицу потерпевшего, поскольку не опровергают показания потерпевшего. Как установлено из их же показаний, все они увидели Явтысый, когда тот уже находился у автомобиля, в котором сидел потерпевший, и открывал дверь, соответственно, о происходивших до этого событиях достоверно знать свидетели не могли. Кроме того, из показаний данных свидетелей следует, что в исследуемый период времени было достаточно темно, освещение присутствовало только из открытого гаража и от фар патрульных автомобилей, находящихся на расстоянии 10 метров от автомобиля, в котором находился Потерпевший №1, за действиями Явтысый они постоянно не наблюдали, ФИО48, кроме того, находился с противоположной стороны автомобиля на достаточном расстоянии, что, по мнению суда, исключает возможность указанным лицам видеть происходящее между Явтысый и Потерпевший №1, а также уверенно пояснять о том, что окно в автомобиле, с учётом его плотной тонировки, было закрыто.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что показания данных свидетелей относительно количества лиц, находящихся в автомобиле совместно с потерпевшим, а также обстоятельств его извлечения из автомобиля и его задержания, противоречат как показаниям подсудимого Явтысый так и не согласуются друг с другом.

Кроме того, свидетели Кононенко, ФИО108 и ФИО31 в суде пояснили, что отчетливо видели, как потерпевший нанес подсудимому удар ногой в живот, при этом из показаний ФИО34 следует, что на место происшествия он прибыл совместно с ФИО24, а из показаний свидетелей ФИО108 и ФИО31 следует, что они прибыли на место со свидетелем ФИО27.

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО27, в этой части согласующихся между собой, следует, что на место происшествия они прибыли после задержания всех правонарушителей.

На основании изложенного, показания свидетелей ФИО48, ФИО108, ФИО31, ФИО34, ФИО33, ФИО32 в части нанесения Потерпевший №1 ногой удара в живот Явтысый суд, с учётом приведённых стороной обвинения доказательств, во внимание не принимает и расценивает эти показания как данные по мотиву желания помочь коллеге по работе избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем, показания данных свидетелей в судебном заседании положительно охарактеризовавших подсудимого Явтысый, согласно которым последний всегда в своей деятельности руководствовался и соблюдал действующее законодательство, в общении с гражданами был корректен и вежлив, нареканий по службе не имел, суд учитывает при установлении обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Доводы защитника подсудимого о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, и поэтому он подлежит оправданию, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, судом признаны несостоятельным и во внимание не принимаются.

Что касается доводов стороны защиты о неполноте проведенного расследования, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве реализуется, в том числе и путем закрепления права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого собирать и предоставлять доказательства. Состязательность процесса реализуется и посредством закрепления обязательного участия адвоката на предварительном и судебном следствии, которому уголовно-процессуальный закон также предоставляет право на сбор и предоставление доказательств.

Для обеспечения реализации принципа состязательности и защиты прав и свобод подсудимого, ему в подготовительной части судебного разбирательства были разъяснены его права и обязанности. Ходатайства, заявленные подсудимым и его защитником в ходе судебного разбирательства, судом были выслушаны и, с учетом мнения сторон, по ним принимались решения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, подсудимому и его защитнику также была предоставлена возможность предоставлять доказательства.

Все доказательства, представленные подсудимым и его защитником в ходе судебного разбирательства, исследованы судом, им дана соответствующая оценка. Иных доказательств своей невиновности подсудимый на рассмотрение суда не представил.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Явтысый, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Явтысый, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 4 л.д. 78-79, 80-84) Явтысый не судим.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края (т. 4 л.д. 96, 97) Явтысый не состоит.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 4 л.д. 87) жалоб и заявлений в отношении Явтысый не поступало, приводов в полицию он не имел, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и с ранее судимыми, замечен не был.

Обучаясь в <данные изъяты>», Явтысый показал себя примерным и дисциплинированным учеником, пропусков занятий без уважительных причин не допускал.

За период прохождения обучения в <данные изъяты> Явтысый проявил себя спокойным, доброжелательным, вежливым и корректным студентом, в конфликтные ситуации не вступал.

Проходя службу в войсковой части № Явтысый зарекомендовал себя исполнительным и дисциплинированным военнослужащим, проявил себя спокойным, общительным, на критику и замечания реагировал правильно, но не всегда делал соответствующие выводы, в коллективе пользовался уважением и авторитетом.

Работая в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (т. 2 л.д. 90), Явтысый зарекомендовал себя исполнительным и ответственным сотрудником, при его непосредственном участии в 2016 году раскрыто два преступления, пресечено восемьдесят административных правонарушений, задержано двенадцать граждан, находившихся в розыске, по характеру он коммуникабелен, исполнителен, в общении с гражданами корректен.

Мать подсудимого ФИО35 охарактеризовала его с положительной стороны, как неконфликтного и неагрессивного, общительного и доброго человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Явтысый, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 4 л.д. 76), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в исследуемый период времени Потерпевший №1 по отношению к сотруднику полиции Явтысый вел себя некорректно, выражался в его адрес нецензурной бранью, чем спровоцировал последнего на совершение преступения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Явтысый, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, – совершение преступления сотрудником органа внутренних дел суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Явтысый, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого Явтысый возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и, кроме того, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, поэтому отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Явтысый более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, его положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд считает, что наказание Явтысый может быть назначено в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд, назначая условное осуждение Явтысый, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Цена иска сформирована потерпевшим в суммах: расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей.

Права потерпевших от преступлений, в том числе право на компенсацию причиненного вреда гарантируются Конституцией Российской Федерацией (статья 52).

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, на услуги представителя Потерпевший №1 затрачены денежные средства в сумме 150000 рублей, фактическая уплата данной суммы подтверждена записями в указанном договоре, а также показаниями потерпевшего.

Положениями ч.ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя в соответствии со ст. 131 УПК РФ. На основании изложенного исковые требования потерпевшего в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, который оценен потерпевшим на сумму 200000 рублей, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст. 1099-1101 ГК РФ.

Суд признает, что требования истца об имущественной компенсации морального вреда основаны на законе, поскольку согласно статье 44 УПК РФ производство по гражданскому иску в уголовном деле обусловлено причинением физическому лицу вреда непосредственно преступлением. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание последствия совершенного деяния в виде нравственных и физических страданий потерпевшего, которому действиями подсудимого была причинена физическая боль и нравственные страдания, что подтверждено исследованными доказательствами, степень вины подсудимого, его имущественное положение. Вместе с тем, учитывая, что размер компенсации морального вреда должен быть соизмеримым причиненному вреду и подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования потерпевшего на сумму 50000 рублей.

Судьба вещественных доказательств (т. 4 л.д. 35-36) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Явтысый ФИО210 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Явтысый А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Явтысый А.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Дополнительное наказание в отношении Явтысый А.А. в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Явтысый А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к Явтысый А.А. о взыскании судебных расходов в сумме 150000 рублей, а также о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Явтысый ФИО210 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 150000 рублей и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два марлевых тампона, оптический диск с файлами, хранящийся при деле, – хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела по факту применения насилия в отношении Явтысый А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть