Язаров Алексей Ильич

Дело № 2-1858/2019

УИД № 02RS0001-01-2019-004429-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Кандараковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Я.А.И. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к Я.А.И. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №, согласно которому заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в целях уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения с использованием ипотечного кредита были предоставлены денежные средства в размере 1 237 062 руб. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, Я.А.И. внес первоначальный взнос по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Исполнение ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа обеспечено ипотекой в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ответчик досрочно уволился с военной службы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был закрыт его именной накопительный счет без права на использование учтенных на нем накоплений. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику график возврата задолженности по договору целевого жилищного займа, с получением которого последний обя...

...зан осуществлять возврат задолженности. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 856 468 руб. 05 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 1 900 000 руб.

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Я.А.И. в судебном заседании против удовлетвореня заявленных требований не возражал. С начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 1 900 000 руб. согласился.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № просил учесть положения ст. ст. 342, 348, 353 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Я.А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 662 938 руб. на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости приобретался с использованием средств целевого жилищного займа и ипотечного кредита, который находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», и в последующем залоге Российской Федерации с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В настоящее время Банком требования к Я.А.И. о взыскании задолженности не предъявлялись. На основании изложенного, просит суд при вынесении решения в случае удовлетворения исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» учесть вышеуказанные положения законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 15 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон о накопительно-ипотечной системе) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Я.А.И. проходил военную службу по контракту, являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" (заимодавец) и Я.А.И. (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа №, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Целевой жилищный заем предоставляется в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370 (пункт 2).

Согласно п. 3 договора, целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1 237 062 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, договорной стоимостью 1 900 000 рублей, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО «Сбербанк России», а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с п. 7 договора, в случае увольнения заемщика с военной службы заемщик уведомляет заимодавца о факте своего увольнения с военной службы в течение 5 рабочих дней со дня издания приказа об исключении заемщика из списков личного состава воинской части и сообщает полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с заимодавцем.

В силу п. 8 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил заимодавцу средства накоплений, предоставленные по настоящему договору, и уплачивает проценты в порядке, установленными Правилами.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ за Я.А.И. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» и Российской Федерации, действующей в лице ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона о накопительно-ипотечной системе).

В силу пункта 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений об исключении участника из реестра, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (пункт 89 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 370).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Я.А.И. досрочно уволен с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ закрыт его именной накопительный счет без права на использование учтенных на нем накоплений.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Росвоенипотека" направило ответчику по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного им с использованием целевого жилищного займа (<адрес>) график возврата задолженности, с получением которого заемщик обязан был осуществлять возврат задолженности.

Доказательств того, что ответчик не получил почтовое отправление по независящим от него причинам, материалы дела не содержат, как и не содержат данных о письменном уведомлении Я.А.И. уполномоченного органа после увольнения с военной службы об адресе, по которому он мог получить график возврата задолженности.

Согласно условиям договора целевого жилищного займа (пункты 7 и 8) ответчик был осведомлен о том, что в случае его досрочного увольнения с военной службы и отсутствия оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, он обязан возвратить целевой жилищный заем с начисленными процентами в соответствии графиком возврата задолженности, направленным уполномоченным органом по адресу нахождения приобретенного им жилого помещения.

Однако мер к получению указанного графика он не предпринял, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ график возврата задолженности по целевому жилищному займу считается доставленным Я.А.И., поскольку именно он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В течение шести месяцев со дня направления ответчику графика возврата задолженности обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности по договору целевого жилищного займа им не исполнялись.

В этой связи ФГКУ "Росвоенипотека" вправе требовать возврата выплаченных сумм по договору целевого жилищного займа.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении иска в суд, задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 856 468 руб. 05 коп., в том числе:

- 1 842 917 руб. 79 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека" в сяет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 13 550 руб. 26 коп. – пени.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, произведен исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную оплату кредита, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным, уменьшить сумму пени с 13 550 руб. 26 коп. до 3 550 руб. 26 коп.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 846 468 руб. 05 коп., в том числе:

- 1 842 917 руб. 79 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека" в сяет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 3 550 руб. 26 коп. – пени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об испотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Положениями ст. 77 Закона об ипотеке предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Третьим лицом ПАО «Сбербанк России» - первоначальным залогодержателем по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, самостоятельные требования к Я.А.И., вытекающие из кредитного договора, не заявлялись, поэтому требование ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает положения ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 3.1 договора целевого жилищного займа стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценена сторонами в сумме 1900 000 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства стоимость квартиры по договору не оспорена, поэтому начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 1 900 000 рублей.

Согласно п. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец ФГКУ "Росвоенипотека" на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.35, пп. 19 п. 1 ст. 333.36, пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 482 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить частично.

Взыскать с Я.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основную задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 842 917 руб. 79 коп., пени в размере 3 550 руб. 26 коп.

Взыскать с Я.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 23 482 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Я.А.И.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 900 000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании с Я.А.И. пени в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2019 года.