Язаров Мерген Филиппович

Дело № 1-140/2022

УИД 02RS0№-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Язаров,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Язаров, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Язаров совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Язаров в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако Язаров, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащего напитка и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая доехать до <адрес> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участ...

...ников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком Е 176 СХ 22 регион, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров в восточном направлении от калитки ограды <адрес> в <адрес>, и приведя в рабочее состояние его двигатель, начал движение на указанном автомобиле и управляя им совершил поездку от указанного места стоянки до участка дороги, расположенного на расстоянии около 8 метров в северном направлении от входа магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО7, так как ввиду запаха алкоголя изо рта Язаров имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты в здании ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Язаров, с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01М», с заводским номером прибора «3412» было установлено состояние алкогольного опьянения Язаров с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,715 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Язаров вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимого Язаров о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав подсудимого, установил, что подсудимый Язаров заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Язаров суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Язаров в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей у виновного.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, трудоспособности, постоянного места жительства, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд назначает Язаров наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Язаров взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Язаров виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Язаров в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить в собственности Язаров; диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Язаров от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д.-Д. Мамакова

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Улаганского районного суда Т.В. Тюхтенева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Язарова Мергена Филипповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, Республики Алтай, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в <адрес> на ул. А.В. Санаа в районе <адрес> Язаров М.Ф., лишенный права управления транспортными средствами управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 120» с государственным регистрационным знаком Н 190 УА/04 в состоянии алкогольного опьянения.

Во время судебного разбирательства Язаров М.Ф. вину свою признал, раскаялся в содеянном правонарушении и пояснил, что выпил кружку пива и поехал домой.

Ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.

Вина Язарова М.Ф. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; данными технического средства измерения АКПЭ-01.01.М, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Язарова М.Ф. составило 1,075 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Язарова М.Ф.; справкой оГИБДД оМВД РФ по <адрес> от Д...

...Д.ММ.ГГГГ года, списком нарушений Язарова М.Ф.

При назначении административного наказания Язарову М.Ф. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений Язарова М.Ф.

Основания, предусмотренные ст.3.9 КоАП РФ для неприменения административного ареста отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновнымЯзарова Мергена Филипповича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время административного задержания Язарова М.Ф. с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Т.В. Тюхтенева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай А.А.Кожабаева, рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Кошеву Санату Робертовичу, Язарову Мергену Филипповичу, Кукулову Алексею Викторовичу, Кошевой Чечек Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Кошеву Санату Робертовичу, Язарову Мергену Филипповичу, Кукулову Алексею Викторовичу, Кошевой Чечек Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В силу ст.132 и ч.2 ст.71 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Ч.4 ст.185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Аналогичные требования установлены в Постановлении Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" ("ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицир...

...ованные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов").

Так, документ, выданный от имени юридического лица, свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой подписи и указанием должности и заверяется печатью данного юридического лица.

Предъявленное исковое заявление подписано представителем ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ФИО6, при этом к исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная на имя ФИО6, незаверенная в установленном законом порядке. Полномочия представителя на подписание и предъявление заявления в суд не подтверждены надлежащими документами.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Кошеву Санату Робертовичу, Язарову Мергену Филипповичу, Кукулову Алексею Викторовичу, Кошевой Чечек Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Судья А.А.Кожабаева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Кошеву Санату Робертовичу, Язарову Мергену Филипповичу, Кукулову Алексею Викторовичу, Кошевой Чечек Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с указанным иском к Кошеву С.Р., Язарову М.Ф., Кукулову А.В., Кошевой Ч.М., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Кошевым С.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Кошеву С.Р. кредита в размере 320 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под 14 процентов годовых. В соответствии с п. 4.1. - 4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кошев С.Р. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Язаровым М.Ф., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кукуловым А.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кошевой Ч.М. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения з...

...аемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.2.3 договоров поручительства заемщику и поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договорам поручительства № 33867073, № 33867074, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 342265 руб. 97 коп., из которых: 12979 руб. 09 коп. неустойка за просроченные проценты; 21383 руб. 44 коп. неустойка за просроченный основной долг; 25236 руб. 75 коп. просроченные проценты; 282666 руб. 69 коп. просроченный основной долг.

Представитель истца ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кошев С.Р., Язаров М.Ф., Кукулов А.В., Кошева Ч.М. на судебное заседание не явились. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кошев С.Р., Язаров М.Ф., Кукулов А.В., Кошева Ч.М. о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № ФИО8 и Кошевым С.Р. (заемщик) заключен кредитный договор, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 320 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Кошев С.Р. и поручители Кукулов А.В., Язаров М.Ф., Кошева Ч.М. ознакомлены, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Кроме того, пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.3 договора (п.5.3.8 кредитного договора).

Заемщику Кошеву С.Р. кредит в сумме 320 000 рублей истцом был предоставлен по его заявлению, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ года, срочным обязательством (приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Язаровым М.Ф. был заключен договор поручительства № 33867073, в соответствии с которым Язаров М.Ф. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Кошевым С.Р. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кошевым С.Р. и ОАО «Сбербанк России».

В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кошевой Ч.М. был заключен договор поручительства № 34020108, в соответствии с которым Кошева Ч.М. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Кошевым С.Р. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кошевым С.Р. и ОАО «Сбербанк России».

В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кукуловым А.В. был заключен договор поручительства № 33867074, в соответствии с которым Кукулов А.В. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Кошевым С.Р. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кошевым С.Р. и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.2, п.2.1 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договоров поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Ответчиком другой расчет не представлен, представленный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Кошеву С.Р., а им неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342265 руб. 97 коп., из которых: 12979 руб. 09 коп. неустойка за просроченные проценты; 21383 руб. 44 коп. неустойка за просроченный основной долг; 25236 руб. 75 коп. просроченные проценты; 282666 руб. 69 коп. просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 342265 руб. 97 коп., составил 6622 руб. 66 коп., и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Кошеву Санату Робертовичу, Язарову Мергену Филипповичу, Кукулову Алексею Викторовичу, Кошевой Чечек Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кошева Саната Робертовича, Язарова Мергена Филипповича, Кукулова Алексея Викторовича, Кошевой Чечек Михайловны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342265 руб. 97 коп., из которых: 12979 руб. 09 коп. неустойка за просроченные проценты; 21383 руб. 44 коп. неустойка за просроченный основной долг; 25236 руб. 75 коп. просроченные проценты; 282666 руб. 69 коп. просроченный основной долг.

Взыскать с Кошева Саната Робертовича, Язарова Мергена Филипповича, Кукулова Алексея Викторовича, Кошевой Чечек Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6622 руб. 66 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Т.В. Тюхтенева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 апреля 2016 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Т.В.Тюхтенева, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Язарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2016 года в с. Улаган Улаганского района на ул. Энергетиков около дома № 10 Язаров М.Ф. произвел два выстрела из пневматического оружия <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм., № в сторону строящегося здания ИВС МВД России, то есть произвел стрельбу из оружия в населенном пункте.

Язаров М.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на суд не явился, от Язарова М.Ф. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, что дает право суду в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ч.2 ст.20.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Вина Язарова М.Ф. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного отделения МВД РФ по Улаганскому району В.И. Мамаева; объяснениями Манзыровой М.П., Старых Е.В., Салкынбаева Р.Г., Яргакова Ю.В., Чугулова Э.М., Кеденова В.А., Язарова М.Ф.; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патр...

...онов к оружию.

При назначении административного наказания Язарову М.Ф. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Наказание в виде лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия не может быть применено в отношении Язарова М.Ф., поскольку Язаров М.Ф. лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему не имеет, что подтверждается справкой от 18.04.2016 г. инспектора НЛРР отделения МВД России по Улаганскому району А.Г.Чильчинова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1., ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Язарова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по РА (МВД по РА), л/с 04771213180, р/с 40101810500000010000, КБК 18811690050056000140, КПП 041101001, ИНН 0411004883, код ОКТМО 84630000, БИК 048405001.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо предоставить в Улаганский районный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Т.В. Тюхтенева

Дело № 5-491/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

01 июля 2016 года с. Улаган

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Е.В. Айманова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в <адрес> в здании Улаганского районного суда, расположенного по ул. ФИО3, <адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, громко разговаривал и выражал свое недовольство, на законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал. Тем самым, ФИО1 своими действиями нарушил п.п. 5 п.3.2 Правил поведения граждан в здании Улаганского районного суда.

Согласно п. 3.2 Правил поведения граждан в здании Улаганского районного суда, утвержденных председателем Улаганского районного суда и начальником Улаганского РО УФССП по <адрес> от 09.01.2014г., посетителям запрещается находиться в здании суда в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения.

Согласно ч.1 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В силу ч.1 ст. 14 вышеуказанного закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнен...

...ию всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки не известна. Ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступило.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом судебного пристава по ОУПДС об обнаружении признаков административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 20.06.2016г.; Правилами поведения граждан в здании Улаганского районного суда.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа - №.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, ФИО1 необходимо предоставить в Улаганский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья Е.В. Айманова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Шелепова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Язарова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Улаганским районным судом Республики Алтай вынесено постановление УУП ОУУП и ПДН ФИО3 о назначении административного наказания, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 16.06.2016г.

Однако, в 60-дневный срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф Язаровым ФИО5. не уплачен.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела свою вину в совершении административного правонарушения Язаров ФИО6 пр...

...изнал полностью.

Вина Язарова ФИО7 в совершении данного административного правонарушения подтверждается копией протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания Язарову ФИО8 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1., 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Язарова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Информация о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя платежа - <адрес> по <адрес> ( <адрес>), ОКТМО № в ГРКЦ НБ <адрес> Банка России <адрес>, БИК №, КБК №, №протокол по делу об административном правонарушении №, УИН-№.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, Язарову ФИО10. необходимо предоставить в Улаганский районный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья А.Н. Шелепова

1-171/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 17 июня 2016 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Чертовой Е.В.,

подсудимого Язарова М.Ф.,

защитника – адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Ибикеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Язарова М.Ф., <данные изъяты>

1.) 6 августа 2014 г. мировым судьей судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5%, постановлением Улаганского районного суда от 8 декабря 2014 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 50 дней, освобожден по отбытию наказания 7 января 2015 г.;

2). 30 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей в доход государства;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Язаров М.Ф. сбыл заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Язаров М.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Республики Алтай, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту ЦБ РФ), достоинством 1 000 рублей, достоверно зная, что указанный банковский билет поддельный, решил совершить сбыт данн...

...ого банковского билета ЦБ РФ достоинством 1 000 рублей в кафе «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, а именно используя его в качестве средства платежа при оплате товара для получения подлинных банковских билетов ЦБ РФ.

После чего, около 1 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ Язаров М.Ф., находясь в кафе «<данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, достоинством 1 000 рублей, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка функционирования кредитно-денежной системы Российской Федерации, действуя умышленно, достоверно зная, что имеющийся у него банковский билет ЦБ РФ, образца 1997 г., достоинством 1 000 рублей, серии ТЕ №, является поддельным, при расчете за выбранный им товар, передал данный поддельный банковский билет бармену ФИО7, которая, не заметив его поддельности, приняла его и передала Язарову М.Ф. товар и сдачу подлинными деньгами в сумме 800 рублей, которые Язаров М.Ф. в дальнейшем использовал в личных целях, тем самым Язаров М.Ф. сбыл указанный заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ, используя его в качестве средства платежа при оплате товара.

Подсудимый Язаров М.Ф., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Язаров М.Ф., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.186 УК РФ – как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и беременность супруги, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Язарова М.Ф.

Отягчающих наказание подсудимого Язарова М.Ф. обстоятельств судом не усматривается.

По материалам уголовного дела подсудимый Язаров М.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Язарову М.Ф. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, без штрафа, а также приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

С учетом этих же обстоятельств оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Язаров М.Ф., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой по вступлении приговора в законную силу: денежный билет с признаками подделки номиналом 1 000 рублей – необходимо уничтожить, CD – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Язарова М.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Язарова М.Ф. в течение испытательного срока не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно в установленные указанным органом дни проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных

Меру пресечения в отношении Язарова М.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежный билет с признаками подделки номиналом 1 000 рублей – уничтожить, CD – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кривяков

Дело № 2-395/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Аймановой Е.В.,

при секретаре Адыкаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Государственная страхования компания «Югория» к Язарову Мергену Филипповичу о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страхования компания «Югория» обратилось в суд с иском к Язарову Мергену Филипповичу о взыскании в порядке регресса материального ущерба в сумме 7200 руб. 00 коп.

Заявленное требование мотивировано тем, что 26 декабря 2017 года в 17 час. 50 мин. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай произошло ДТП при участии автомобиля «Тоyota Corona», р/з <данные изъяты>, под управлением Бекетова М.М., и автомобиля «Hyindai IX35», р/з <данные изъяты>, принадлежащего Кеденовой Д.А., под управлением Язарова М.Ф. На момент ДТП автогражданская ответственность Бекетова М.М. застрахована в СПАО «ВСК», а гражданская ответственность собственника «Hyindai IX35», р/з <данные изъяты>, Кеденовой Д.А. застрахована в АО ГСК «Югория». ДТП оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции (в упрощенном порядке). Потерпевший обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию СПАО «ВСК», застраховавшего его гражданскую ответственность, которая в свою очередь произвела выплату страхового возмещения в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2018г. АО «ГСК «Югория» выплатило СПАО «ВСК» страховое возмещение в размере 7200 рублей. Оформление ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции означает, что у участников ДТП отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причинения вреда, а также относительно характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. В соответствии с ч.2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о доро...

...жно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В нарушение указанной нормы, Язаров М.Ф. не направил в адрес АО ГСК «Югория» извещение о ДТП от 26.12.2017г. в течение 5 дней.

Истец АО «Государственная страхования компания «Югория» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Ответчик Язаров М.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина его неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кеденова Д.А., Бекетов М.М., представитель СПАО «ВСК» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требования истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2017 года в 17 час. 50 мин. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай произошло ДТП при участии автомобиля «Тоyota Corona», р/з <данные изъяты>, под управлением Бекетова М.М., и автомобиля «Hyindai IX35», р/з <данные изъяты>, принадлежащего Кеденовой Д.А., под управлением Язарова М.Ф.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Тоyota Corona», р/з <данные изъяты>, Бекетова М.М. застрахована в САО «ВСК», а ответственность водителя автомобиля «Hyindai IX35», р/з <данные изъяты>, собственником которого является Кеденова Д.А., - в АО «Государственная страхования компания «Югория», что следует из извещения о ДТП. В извещении Язаров М.Ф. указал, что замечаний нет, виновен в ДТП.САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и выплатило Бекетову М.М. по заявлению о прямом возмещении убытков страховое возмещение в размере 7200 руб. 00 коп., что следует из заявления и платежного поручения от 25.01.2018г.

Поскольку страховщики признали, что причинителем вреда является Язаров М.Ф., АО «Государственная страхования компания «Югория», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместило САО «ВСК» убытки в размере 7200 руб., понесенные в связи с оплатой страхового возмещения Бекетову М.М., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2018г.

Размер страхового возмещения подтверждается актом осмотра транспортного средства и предварительным расчетом по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тоyota Corona» в сумме 7343,08 руб.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.2 ст. 11.1 вышеуказанного закон, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Доказательств наличия уважительных причин не направления в адрес страховщика бланка извещения о ДТП Язаровым М.Ф. в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к ответчику Язарову М.Ф. о взыскании суммы выплаченного возмещения по договору ОСАГО, соответственно требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением искового требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от 29.11.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Государственная страхования компания «Югория» к Язарову Мергену Филипповичу о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Язарова Мергена Филипповича в пользу АО «Государственная страхования компания «Югория» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 7200 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Айманова