Язева Анна Николаевна

Дело № 12-594/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 6 декабря 2021 года

Судья Березниковского городского Пермского края Петрова Е.А.

рассмотрев ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью «Околица» Язевой А.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Божко Т.В. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Божко Т.В. от "дата" директор ООО «Околица» Язева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

"дата" директор ООО «Околица» Язева А.Н. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что постановление от "дата" в ее адрес не направлялось и не вручалось. "дата" оспариваемое постановление было направлено на электронную почту ООО «Околица» и получено в электронном формате. Считает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока для обжалования постановления.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времен и месте рассмотрения ходатайства, не явилась, доказательств уважител...

...ьности причин неявки не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Судья признает неявку заявителя неуважительной и считает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Обозрев представленные документы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" была направлена Язевой А.Н. по месту ее регистрации по адресу: ....., "дата" , "дата" прибыла в место вручения, "дата" выслана обратно отправителю за истечением срока хранения и получена отправителем "дата" , что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также конвертом, вернувшимся в адрес мирового судьи (л.д. 39). Следовательно, последним днем обжалования указанного постановления являлось "дата" .

Жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования подана Язевой А.Н. мировому судьей "дата" , то есть по истечении срока обжалования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска срока обжалуемого постановления, заявителем не представлено, судьей не установлено.

Язева А.Н. не организовала получение направляемой в ее адрес корреспонденции, от получения самоустранилась, тем самым лишив себя возможности своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Доводы Язевой А.Н. о том, что указанное постановление мирового судьи она не получала не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку мировым судьей, вынесшим постановление о привлечении Язевой А.Н. к административной ответственности, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью «Околица» Язевой А.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Божко Т.В. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти суток с момента получения или вручения копии определения.

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья

Дело № 12-610 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 09 декабря 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Язевой АН на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 19.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.19.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 19.10.2021 Язева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Язева А.Н. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что несвоевременное размещение ответа не может повлечь вредных последствий и не содержит каких-либо угроз личности и имуществу, поэтому считаю, что разумно применить ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. Из материалов дела следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Для директора ООО «.....» сумма штрафа, определенная в размере ..... рубле...

...й является значительной суммой. Кроме того, Общество является субъектом малого предпринимательства запись в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Категория субъекта - малое предприятие. Применить ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание на предупреждение.

Язева А.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 13.19.2 ч.2 КоАП РФ не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 20.2 раздела 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр ответ на обращение и документы, являющиеся приложениями к данному ответу на обращение либо сообщение о возвращении обращения, направленного по вопросам, не относящимся к компетенции управляющей организации, товарищества и кооператива поступившее с использованием системы должен быть размещен на сайте в сроки, предусмотренные законодательством РФ, т.е. в 10-дневный срок.

Пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 определен перечень информации, которую в установленные сроки управляющая организация, предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Из содержания обращения от ..... № следует, что оно содержит запрос о предоставлении информации, предусмотренной пунктом 34 Правил №.

В соответствии с п.36 Правил № 416 срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не указанном в пункте 34 Правил № 416, составляет не более 10 рабочих дней со дня -получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

Таким образом, срок предоставления ответа на вышеуказанное обращение посредством размещения такого ответа в ГИС ЖКХ составляет до ..... включительно.

ООО «.....» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии № от ...... Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «.....» является Язева А.Н.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей: что на сайте ..... не размещен ответ на обращение по вопросам жилищно - коммунального хозяйства, поступившее в ООО «.....» в сроки, предусмотренные законодательством РФ (10 дней). Ответ опубликован ....., т.е. с нарушением установленного срока.

Факт совершения Язевой А.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ....., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «.....», лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, актом № от ......

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Язева А.Н. в соответствии со своим служебным положением, будучи наделенной необходимыми организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями, была обязана обеспечить соблюдение Обществом сроков размещения на сайте необходимой информации.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, действия Язевой А.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Наказание назначено Язевой А.Н. в пределах санкции части 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены директору ООО "....." Язевой А.Н. назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Тот факт, что санкция ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ предусматривает такую меру наказания, как предупреждение, не влечет автоматического применения такой меры ответственности без учета конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Объектом правонарушения является право на доступ к информации. Непосредственным объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с функционированием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Назначая директору ООО "....." Язевой А.Н. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, статус субъекта административного правонарушения, его имущественное положение, объем неразмещенной информации, а также признание Язевой А.Н. вины и пришел к правильному выводу о назначении наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для признания состава административного правонарушения, вмененного Язевой А.Н., малозначительным не установлено, поскольку в данном случае нарушены права неограниченного круга собственников жилых помещений многоквартирного дома, который находится в управлении ООО "....." на получение открытой и достоверной информации по расходованию уплаченных им денежных средств.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края от 19.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Язевой АН оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья А.Г. Черепанова

Дело № 12-414/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 25 октября 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием заявителя Язевой А.Н.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края в г. Березники ходатайство Язевой АН о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 22.02.2022 Язева А.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Язевой А.Н. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 22.02.2022 С жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, указав, о том, что в отношении нее ведутся судебные разбирательства она не извещалась.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила пропущенный срок для подач...

...и жалобы восстановить.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Заслушав Язеву А.Н. исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что дело рассмотрено ..... без участия лица, привлекаемого к административной ответственности Язевой А.Н.., судебное извещение было направлено ..... заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства) по адресу: ....., и по месту нахождения ООО «.....»: ...... Язева А.Н., от получения заказной корреспонденции уклонилась, конверты были возращены в адрес мирового участка в связи с истечением сроков хранения (л.д. 37,37).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от 22.02.2022 была направлена Язевой А.Н. ..... заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства), от получения, которой Язева А.Н. уклонилась, конверт возращен в связи с истечением сроков хранения (л.д.44).

Как разъяснено пунктом 29.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Кроме того, как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеприведенных норм, судья приходит к выводу, что копия постановления считается врученной Язевой А.Н., вступило в законную силу ...... Жалоба на постановление мирового судьи поступила в суд ....., т.е. по истечении 10 суток с момента получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 22.02.2022, поступила за пределами установленного срока, в связи с чем, рассмотрению не подлежит. Оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска срока, заявителем не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать Язевой АН в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении №.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 22.02.2022 возвратить Язевой АН без рассмотрения по существу.

Судья (подпись) А.Г.Черепанова

Копия верна, судья