Язынина Светлана Алексеевна

Дело № ***

УИД:№ ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плышевской Е.И. , Языниной С.А. к Администрации города Железногорска о прекращении права долевой собственности на жилое помещение и признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Плышевская Е.И., Язынина С.А. обратились в суд с иском к Администрации города Железногорска о прекращении права долевой собственности на жилое помещение и признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что Истцам на основании решения Железногорского городского суда Курской области от **.**.** на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № *** площадью 52 кв.м., расположенная по адресу: Курская обл, г.Железногорск, ***, о чём в Едином государственном реестре прав 22.10.2008г. сделаны записи регистрации № *** и № ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**

Данное жилое помещение (квартира) было поставлено на государственный кадастровый учет **.**.**, как жилое помещение на основании ранее возникшего (зарегистрированного) права собственности от **.**.**. Однако согласно поэтажного плана жилого помещения технического паспорта БТИ от **.**.** инвентарный № *** данное жилое помещение представляет собой индивидуальный ...

...жилой дом, год постройки здания 1960 год.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на жилое помещение с кадастровым номером № *** отсутствуют сведения о кадастровом номере здания (родовом объекте) в котором находится данное помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**.

Однако согласно выписки из ЕГРН от **.**.** данное жилое помещение также стоит на государственном кадастром учете, но в качестве здания (жилой дом), год завершения строительства 1960, с кадастровым номером № *** площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: Курская обл, г.Железногорск, ***.

Данный жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет **.**.** на основании технического паспорта, инвентарный № ***, условный № ***.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № ***, площадью 582 кв.м., с местоположением: Курская область, городской округ город Железногорск, г.Железногорск, ***, участок 6, с видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**. Данный земельный участок был образован ответчиком на основании постановления администрации *** № *** от **.**.** и в настоящее время не предоставлен ни на каком виде права.

В настоящее время истцы решили произвести реконструкцию вышеуказанного жилого дома, однако произвести реконструкцию жилого дома они не могут, так как в Управлении Росреестра по Курской области содержаться недостоверные сведения в отношении жилого помещения с кадастровым номером № ***, площадью 52 кв.м., который с 1960 года изначально являлся по факту индивидуальным жилым домом и также состоит на государственном кадастром учете с кадастровым номером № *** площадью 52 кв.м.

Исправить данную техническую ошибку в сведениях ЕГРН истцы не могут в связи с тем, что правоустанавливающим документом в регистрации права на жилое помещение являлось решение Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, а не жилого дома, что подтверждается уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки от **.**.**.

Также в данной организации истцам пояснили, что они не смогут оформить права на земельный участок, так как в силу ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а не помещений.

Поскольку во внесудебном порядке у истцов отсутствует возможность снять с кадастрового учета жилое помещение и зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, то истцы вынуждены обратиться в суд.

В иске просят погасить записи регистрации права долевой собственности за Плышевской Е.И. и Языниной С.А. за номерами № *** и № *** от **.**.** в отношении жилого помещения с кадастровым номером 46:30:000042:2154, площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл, г.Железногорск, ***.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению Плышевской Е.И. сведения о жилом помещении с кадастровым номером 46:30:000042:2154, площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: Курская обл, г.Железногорск, ***.

Признать за Плышевской Е.И. , **.**.** года рождения и Языниной С.А. , **.**.** года рождения, право долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером 46:30:000042:279, площадью 52 кв.м., год завершения строительства 1960, расположенный по адресу: Курская обл, г.Железногорск, ***.

Признать за Плышевской Е.И. , **.**.** года рождения и Языниной С.А. , **.**.** года рождения, право долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:30:000042:3333, площадью 582 кв.м., с местоположением: Курская область, городской округ ***, г.Железногорск, ***, участок 6, с видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства.

Судебное заседание по делу назначалось дважды: на **.**.** и **.**.**. Стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Плышевской Е.И. , Языниной С.А. к Администрации города Железногорска о прекращении права долевой собственности на жилое помещение и признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок оставить без рассмотрения.

МФНС России № *** по Курской области ( УФНС по Курской области) произвести возврат Плышевской Е.И. государственной пошлины в сумме 3996,50 руб. по чеку-ордеру от **.**.**, 150 рублей по чеку-ордеру от **.**.** и 150 рублей по чеку-ордеру от **.**.**.

Разъяснить сторонам, что они вправе при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, ходатайствовать об отмене настоящего определения.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу повторному обращению с ним в суд в общем порядке.

Председательствующий: Т.В. Галкина

Мотивированное решение составлено 05.06.2023 года.

Дело № ***

УИД:46RS0006-01-2023-000712-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

с участием представителя истца Плышевской Е.И. по доверенности Шабанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плышевской <данные изъяты>, Языниной <данные изъяты> к Администрации города Железногорска о прекращении права долевой собственности на жилое помещение и признании права долевой собственности на жилой дом,

установил:

Плышевская Е.И., Язынина С.А. обратились в суд с иском к Администрации города Железногорска о прекращении права долевой собственности на жилое помещение и признании права долевой собственности на жилой дом, указывая, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № ***, площадью 52 кв.м., расположенное по адресу: ***6. Данное жилое помещение (квартира) было поставлено на государственный кадастровый учет 19.08.2013 г., как жилое помещение на основании ранее возникшего (зарегистрированного) права собственности от 22.10.2008. Однако, согласно поэтажному плану жилого помещения технического паспорта БТИ от 11.07.2008 инвентарный номер № *** данное жилое помещение представляет собой индивидуальный жилой дом, год постройки здания 1960 год. Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на жилое помещение с кадастровым номером № *** отсутствуют сведения о кадастровом номере здания (родовом объекте) в котором находится данное помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.12.2022. Однако, согласно выписки из ЕГРН от 03.12.2022 данное жилое помещение также стоит на государственном кадастром учете, но в качестве здания (жилой дом), год завершения строительства 1960, с кадастровым номером № ***, площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: ***. Данный жилой до...

...м был поставлен на государственный кадастровый учет 13.11.2011 г. на основании технического паспорта, инвентарный номер: 917, условный номер № ***. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером № ***, площадью 582 кв.м., с местоположением: ***, с видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2022. Данный земельный участок был образован ответчиком на основании постановления администрации города Железногорска №3013 от 07.11.2022 и в настоящее время не предоставлен ни на каком виде права.

В настоящее время истцы решили произвести реконструкцию вышеуказанного жилого дома, однако произвести реконструкцию жилого дома они не могут, так как в Управлении Росреестра по Курской области содержаться недостоверные сведения в отношении жилого помещения с кадастровым номером № ***, площадью 52 кв.м., который с 1960 года изначально являлся по факту индивидуальным жилым домом и также состоит на государственном кадастром учете с кадастровым номером № ***, площадью 52 кв.м. Во внесудебном порядке у истцов отсутствует возможность снять с кадастрового учета жилое помещение и зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

В иске просят погасить записи регистрации права долевой собственности за Плышевской <данные изъяты> и Языниной <данные изъяты> за номерами №№ *** и №№ *** от 22.10.2008 в отношении жилого помещения с кадастровым номером № ***, площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: ***; исключить из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению Плышевской <данные изъяты> сведения о жилом помещении с кадастровым номером № ***, площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: ***; признать за Плышевской <данные изъяты>, **.**.** года рождения и Языниной <данные изъяты>, **.**.** года рождения, право долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером № ***, площадью 52 кв.м., год завершения строительства 1960, расположенный по адресу: ***.

Истцы Плышевская Е.И., Язынина С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.Представитель истца Плышевской Е.И. по доверенности Шабанов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрация города Железногорска Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду отзыв, в котором просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Плышевской Е.И. по доверенности Шабанова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Плышевской Е.И. и Языниной С.А. на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 52 кв.м., с кадастровым номером: № ***, расположенное по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет 22.10.2008 года, как жилое помещение –квартира, площадью 52 кв.м., по вышеуказанному адресу, на основании представленного истцами по делу технического паспорта на жилое помещение (квартиру) от 11.07.2008 г. и на основании решения Железногорского городского суда Курской области от 02.09.2008 года.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно решению Железногорского городского суда Курской области от 02 сентября 2008 года за Пышевской Е.И. и Языниной С.А. признано право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** по ? доле за каждым. Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 13.09.2008 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, обращаясь в суд с данным иском, Пышевская Е.И., Язынина С.А. просят суд прекратить права долевой собственности на жилое помещение -квартиру и признать право долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, по сути, выражая несогласие с вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, при разрешении которого они присутствовали и в судебном заседании просили суд удовлетворить их требования о признании за ними права общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов о прекращении права долевой собственности на жилое помещение и признании права долевой собственности на жилой дом, не имеется, поскольку имеется вступившее в силу решение суда о признании за истцами права общедолевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, которое в силу ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, так как указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В иске Плышевской <данные изъяты>, Языниной <данные изъяты> к Администрации города Железногорска о прекращении права долевой собственности на жилое помещение и признании права долевой собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Водостоева Н.П.

Дело № 2-1485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 30 октября 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Агнаеве З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ФИО8» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением к ответчику обратилось ПАО «ФИО8», в обоснование указав, что ФИО7 А.Н. [Дата] получил кредитную карту ФИО10 [Номер] с лимитом [иные данные] рублей, с условием уплаты [иные данные] годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее [иные данные]. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на [Дата] размер задолженности составил [иные данные] рублей, в том числе просроченный основной долг [иные данные] рубля, просроченные проценты [иные данные] рубля. [Дата] заемщик умер. В связи с этим банк обратился с иском к наследникам ФИО2 - ФИО1, ФИО3 Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере [иные данные] рублей и расходы по оплате госпошлины в размере [иные данные] рублей.

Представитель истца ПАО «ФИО8» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайство представителя истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи было удовлетворено, однако видеоконференцсвязь не состоялась по причине ...

...отсутствия технической возможности. В связи с этим судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Суд рассмотрел дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования признала в полном объеме, пояснила, что наследство после смерти мужа ФИО2 она приняла в виде автомобиля, другого наследства нет. Согласилась с взысканием кредитной задолженности с неё одной, в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено из материалов дела, между ПАО «ФИО8» и ФИО13 [Дата] был заключен кредитный договор, получил кредитную карту [иные данные] [Номер] с лимитом [иные данные] рублей, с условием уплаты [иные данные] годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее [иные данные] Банк в соответствии с договором выдал ФИО2 кредитную карту, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

[Дата] ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о праве на наследство, [Дата] наследницей имущества ФИО2, умершего [Дата], в [иные данные] доле является жена ФИО1. Наследство состоит из [иные данные] доли автомобиля марки ФИО14 с госномером [Номер]

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание иска и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что признание иска выполнено надлежащим лицом, не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в том числе соответчика ФИО3.

Поскольку исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, в удовлетворении иска к ФИО3 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ФИО8» [иные данные] рублей задолженность по кредиту ФИО2, расходы по госпошлине в размере [иные данные] рублей, всего [иные данные] рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ФИО8» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.В. Швецова