Ёрбеков Зубайдулло Махмудбекович

дело № 1-236/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Григорьева И.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д.Г.,

подсудимого Ёрбекова З.М.,

его защитника - адвоката Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 236/2018 в отношении

Ёрбекова З.М., <...>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 25 января 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 233),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ёрбеков З.М. дал взятку должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2017 года, в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут, Ёрбеков З.М. дал взятку оперуполномоченному отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке, в сферах интеллектуальной собственности, оборота подакцизных товаров и агропромышленного комплекса отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенанту полиции ..., назначенному на данную должность приказом начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» ...

...№ 13-л от 29 января 2016 года, в силу чего являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти.

Так, 1 ноября 2017 года находившимися на службе сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» совместно с сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское», в том числе оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями на потребительском рынке, в сферах интеллектуальной собственности, оборота подакцизных товаров и агропромышленного комплекса отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции ..., уполномоченным и обязанным в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. ст. 2, 6, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. ст. 38, 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 7, 9, 10, 19 своей должностной инструкции (утверждена 28 сентября 2016 года начальником полиции МУ МВД России «Нижнетагильское»):

- работать в составе групп, осуществлять оперативные, проверочные мероприятия по материалам доследственной проверки, уголовным делам, проводимым оперативно-профилактическим мероприятиям;

- осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по пресечению, предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности, в том числе отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, в крупном и особо крупном размере;

- проводить процессуальные проверки поступающих сообщений, заявлений граждан и организаций, по которым в предписанные сроки исполняет указания вышестоящего руководства, указания прокурора для принятия законного решения в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством;

- для реализации задач оперативно-служебной деятельности применять весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с федеральными и ведомственными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, направленный на принятие законного и обоснованного решения согласно уголовно-процессуальному законодательству;

осуществлялось оперативно-профилактическое мероприятие «Контрафакт» с целью выявления факта реализации товаров, маркированных товарными знаками мировых брендов, без соответствующих документов с признаками контрафактности, установления участников и документирования их преступной деятельности. В рамках данного мероприятия 1 ноября 2017 года сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» в магазине одежды и обуви «Планета», расположенном по адресу: <адрес>, также проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого был выявлен факт реализации товара (спортивной футболки), маркированного товарным знаком «<...>» без соответствующих разрешительных документов с признаками контрафактности. В этот же день, а именно 1 ноября 2017 года в ходе осмотра места происшествия - магазина одежды и обуви «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 1 462 единицы спортивной обуви и 649 единиц спортивной одежды, маркированных торговыми марками «<...>» без соответствующих разрешительных документов с признаками контрафактности.

В дальнейшем, с 1 декабря 2017 года проверку по данному факту в порядке ст. ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проводил ..., которым было установлено, что к реализации указанного товара с признаками контрафактности причастен Ёрбеков З.М., лично получавший данный товар под реализацию у неустановленных следствием лиц (Ёрбековым 3.М. написана явка с повинной). Также в рамках данной проверки по изъятой спортивной обуви и одежде, маркированной торговыми марками «<...>», проводилась соответствующая товароведческая судебная экспертиза, согласно выводам которой предоставленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной. Кроме того, 18 января 2018 года по данному факту следователем отдела № 1 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с данными законными действиями сотрудников МУ МВД России «Нижнетагильское» и, в частности, ..., 14 декабря 2017 года, в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут, Ёрбеков 3.М., находясь в кабинете № 56 отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, от своего имени, за свой счет, в своих преступных корыстных интересах, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, желая при этом вернуть весь изъятый 1 ноября 2017 года из магазина «<...>» вышеуказанный товар, обладающий признаками контрафактности, а также желая в дальнейшем беспрепятственно продолжить заниматься реализацией контрафактного товара, в ходе разговора с ... предложил и лично передал последнему в виде взятки-подкупа незаконное денежное вознаграждение в размере <...> рублей (<...>), то есть в значительном размере, за незаконные действия - возврат ему (Ёрбекову 3.М.) ранее изъятых 1 ноября 2017 года из магазина «<...>» вышеуказанных контрафактных вещей, и за незаконное бездействие - не проведение ... и другими сотрудниками полиции в отношении Ёрбекова З.М. в будущем оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение его (Ёрбекова 3.М.) в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные денежные средства Ёрбеков З.М. положил на верхнюю полку в офисный шкаф, который расположен у входной двери кабинета № 56 отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Совершая указанные умышленные преступные действия, Ёрбеков З.М. осознавал как незаконность своих действий, так и тот факт, что возврат ранее изъятых контрафактных вещей (предмет проводимой ... в порядке ст. ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверки) и не проведение ... и другими сотрудниками полиции в будущем оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение его (Ёрбекова 3.М.) в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, не вытекает из служебных полномочий ... и будет совершаться им вопреки интересам службы.

Указанные умышленные преступные действия Ёрбекова З.М. были зафиксированы сотрудниками МУ МВД России «Нижнетагильское», проводившими 14 декабря 2017 года оперативно-розыскное мероприятие «<...>». При этом подстрекательства, провокации и иных нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия допущено не было.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Ёрбеков З.М. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Краузе Д.Г. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Трапезникова Н.С. также не имела возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что Ёрбеков З.М. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Ёрбековым З.М. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Ёрбеков З.М. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Ёрбекова З.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Ёрбекова З.М. по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, а потому за содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ёрбековым З.М. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Ёрбеков З.М. впервые совершил оконченное умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности Ёрбекова З.М., который имеет постоянные и устойчивые социальные связи: постоянное место жительства, работы, семью, детей. Подсудимый проживает с супругой и малолетними детьми, трудоустроен начальником отдела снабжения в <...>», <...>».

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Ёрбеков З.М. характеризуется удовлетворительно, а обществом таджикской культуры «Сомон» - положительно, не наблюдается психиатром и наркологом, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ёрбекову З.М., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетних детей; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, суд не признает протокол явки с повинной Ёрбекова З.М. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной), поскольку указанное заявление оформлено им в связи с задержанием по подозрению в совершении взятки, после завершения оперативно-розыскного мероприятия.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает как активное способствование расследованию преступления указанное добровольное заявление Ёрбекова З.М., сделанное им в связи с подозрением в совершении преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Также активное способствование расследованию преступления выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе следствия.

Отягчающих наказание Ёрбекову З.М. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих, суд при назначении Ёрбекову З.М. наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание особый порядок принятия судебного решения, суд при назначении подсудимому наказания также руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ёрбекова З.М. до и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Ёрбекова З.М. возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого и руководствуется положениями ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с тем, что совершенное им преступление не было связано с выполнением каких-либо служебных обязанностей.

Суд считает необходимым сохранить Ёрбекову З.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 названного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены <...>, переданные на хранение оперуполномоченному ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» Шиндину А.С. (расписка от 29 января 2018 года, т. 1 л.д. 221), DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 215-216).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ербекова З.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...>.

Меру пресечения осужденному Ёрбекову З.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <...>;

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 215-216), - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070), ИНН 6672329735, КПП 667101001, р/с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000, дата и место регистрации в налоговом органе: 10 октября 2012 года ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья И.О. Григорьев