Юдаев Альберт Маратович

Дело № 2-7594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А.М. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.А.М. обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», в котором просит признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП.

Исковые требования мотивирует тем, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Ю.А.М. признано право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>. На основании вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.М. обратился в Управление ФСГРКиК по РБ с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной квартиры является Ю.А.М. На квартиру имеется ограничение в виде ипотеки, номер государственной регистрации № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на основании Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.1/3. Ю.А.М. является собственником вышеуказанной квартиры, стороной договора ипотеки с залогом жилого помещения не является и не являлся на момент заключения предварительного договора, расчет за квартиру истцом произведен в полном объеме, в связи с чем...

Показать ещё

... ипотека подлежит прекращению. Наличие обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нарушает права Ю.А.М. как собственника жилого помещения.

Истец Ю.А.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица – ООО «Единая торгово-закупочная компания», арбитражный управляющий ООО «ЕТЗК» Салихов Р.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за Ю.А.М. признано право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.

На основании вступившего в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.М. обратился в Управление ФСГРКиК по РБ с заявлением о регистрации права собственности на квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной квартиры является Ю.А.М.

На квартиру имеется ограничение в виде ипотеки, номер государственной регистрации №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Обременение в виде ипотеки было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, № гос.регистрации №, тогда как акт взаимозачета между ООО «ЕТЗК», ООО «УралСтройРегион», ООО «Горжилстрой» и Ю.А.М. был подписан ДД.ММ.ГГГГ.,

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Ю.А.М. о снятии обременения ипотеки в силу закона в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку Ю.А.М. в настоящее время является собственником вышеуказанной квартиры, стороной договора ипотеки (залога недвижимости) с залогом жилого помещения не является, и не являлся на момент заключения предварительного договора, расчет за квартиру им произведен в полном объеме, в связи, с чем ипотека подлежит прекращению.

Наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, что является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенной ипотеку в силу закона на объект недвижимости - квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> внести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья З.Х. Шагиева

Свернуть

Дело № 2-61/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УралСтройРегион» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УралСтройРегион» о расторжении предварительного договора, взыскании выплаченной стоимости за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к «УралСтройРегион», в котором просит расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «УралСтройРегион», взыскать с ответчика ООО «УралСтройРегион» в пользу истца стоимость оплаченной квартиры в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УралСтройРегион» заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство ООО «УралСтройРегион» на основании списка квартир выделенных «стороной 3» за поставку продукции, по обеспечению в будущем заключения основного договора купли-продажи <адрес>, расположенной в строящемся жилом доме по <адрес> в жилом <адрес> (строительный адрес) со следующими характеристиками: количество комнат две, этаж пятый, проектная площадь <данные изъяты> кв.м.. по которому Сторона 3 будет выступать продавцом, а «Сторона 2» ФИО3 покупателем. Сторона 3 не определена и в заключении предварительного договора не участвовала. Цена предварительного договора (стоимость квартиры) составила <данные изъяты>., которую истец обязался оплатить ответчику до ДД.ММ.ГГГГ Согласно квит...

Показать ещё

...анции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил ответчику <данные изъяты>. Срок заключения основного договора в предварительном договоре определен не был. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение в собственность истца не передал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1- ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика ООО «УралСтройРегион» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела, доводы которого заключаются в следующем: между ФИО1 и ООО «УСР» ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор, согласно которому ФИО1 передал денежные средства в размере <данные изъяты> Целью внесения денежных средств было приобретение <адрес> строящемся <адрес> (строительный адрес). Конкретные характеристики квартиры в предварительном договоре были указаны. ООО «ЕТЗК» письмом за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по оплате за выполняемые работы предоставляет ООО «Горжилстрой» «эксклюзивное право на заключение договора купли-продажи или договора долевого участия» расположенную в строящемся многоэтажном жилом <адрес> на пересечении улиц <адрес> №, количество комнат <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, общей стоимостью <данные изъяты>. Далее, письмом за номером № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТЗК» уведомляет ООО «Горжилстрой» об изменении проектной площади и нумерации ранее выделенных квартир: ранее указанный номер <адрес> изменился на №, ранее указанная площадь <данные изъяты> кв.м. меняется на площадь <данные изъяты> кв.м. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГг ООО «Горжилстрой» просит ООО «ЕТЗК» закрепленную <адрес> оформить на ООО «УралСтройРегион»( вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. принято ФИО5). Письмом № ООО «Горжилстрой» просит ООО «ЕТЗК» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. аннулировать и закрепить <адрес> (вх №). И письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горжилстрой» просит ООО «ЕТЗК» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировать и закрепить <адрес>. Между ООО «Горжилстрой» и ООО «УралСтройРегион» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставки кирпича керамического, пиломатериалов, ТМЦ, железобетонные изделия. Также договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставки кирпича керамического, пиломатериалов, ТМЦ, железобетонные изделия. ООО «УралСтройРегион» выполнил поставку продукции по данным договорам в полном объеме, ООО «Горжилстрой» выполнил работу по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним и ООО «ЕТЗК». После чего был заключен акт взаимозачета ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> между ООО «Единая торгово-закупочная компания» (директор ФИО6).ООО «Горжилстрой» (директор ФИО7), ООО «УралСтройРегион» (директор ФИО2) и ФИО1 A.M. Согласно данного Акта взаимозачета, ООО «УСР» погасил свою задолженность по предварительному договору перед ФИО1, то есть фактически выполнил свою часть сделки ирассчитался за полученные денежные средства, а ФИО1 оплатил финансирование строительства квартиры по адресу: РБ, <адрес>, расположенной в строящемся жилом <адрес> на пересечении улиц <адрес> (строительный адрес) со следующими характеристиками: номер <адрес>, количество комнат <данные изъяты>), этаж <данные изъяты> проектная площадь <данные изъяты> кв.м. (пятьдесят семь целых тридцать одна сотая), на сумму <данные изъяты> Денежные средства полученные от ФИО1 ООО «УСР» потратило на строительные материалы для постройки вышеуказанного дома. Данный Акт взаимозачета был подписан всеми представителями сторон лично, в течение года оспорен не был. Претензии по получению товара или по выполненным работам не предъявлялись. Поэтому считают, что ООО УралСтройРегион» свои обязанности выполнил в полной мере, а ООО «ЕТЗК», будучи Застройщиком должен был заключить с истцом договор долевого участия, чего не сделал.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «МегаСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки не представил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «ЕТЗК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки не представил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице башкирского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, доказательств уважительности причин неявки не представил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика ООО «УралСтройРегион» по доверенности ФИО2, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 429 п. 1, п. 6 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройрегион» «сторона 1» и ФИО1 «сторона 2» заключен предварительный договор, предметом которого является обязательство ООО «УралСтройрегион» «сторона 1» на основании списка квартир, выделенных «стороной 3» за поставку продукции, по обеспечению в будущем заключения основного договора купли-продажи <адрес>, расположенной в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> «а» в жилом <адрес> (строительный адрес) со следующими характеристиками: количество комнат <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, проектная площадь <данные изъяты> кв.м, по которому «сторона 3» будет выступать продавцом, а ФИО1 «сторона 2» покупателем квартиры.

Согласно п. 2.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <данные изъяты>

Пунктом 2.2 предварительного договора установлено, что ФИО1 выплачивает ООО «УралСтройрегион» стоимость указанной квартиры, а именно <данные изъяты> её стоимости, до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ определен не был.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройрегион» и ФИО1 заключено соглашение об определении стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцом была внесена в кассу ответчика в ООО «УралСтройРегион» покупная цена в размере <данные изъяты> в счет приобретения квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выплате уплаченных истцом денежной суммы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как видно из материалов дела, ответчиком ООО «УралСтройрегион» условия ни предварительного договора, ни претензии, направленной истцом, не исполнены, объект недвижимости, указанный в договоре истцу ФИО1 не передан, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не расторгнут. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Анализируя вышеизложенное, суд усматривает в действиях ответчика нарушение договорных обязательств, в силу чего истец имел законное право, требовать от ответчика заключения соглашения о расторжении предварительного договора.

ООО «Строительная компания «МегаСтрой», ООО «ЕТЗК», привлеченные судом в порядке рассмотрения дела являются ненадлежащими ответчиками.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «УралСтройРегион», взыскании с ответчика ООО «УралСтройРегион» в пользу истца стоимости оплаченной квартиры в размере <данные изъяты>

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в настоящем иске просит взыскать с ответчика ООО «УралСтройРегион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его обоснованным и арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен, и пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «УралСтройРегион» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО «УралСтройРегион» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «УралСтройРегион» о расторжении предварительного договора, взыскании выплаченной стоимости за квартиру - удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УралСтройРегион» и ФИО1.

Взыскать с ООО «УралСтройРегион» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: М.В. Ефремова

Свернуть