Юдаев Владимир Алексеевич

12-119/2021 .

УИД 33RS0005-01-2021-000744-58

РЕШЕНИЕ

г. Александров 24 мая 2021 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдаева В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от 24 февраля 2021 г., принятое в отношении Юдаева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 24 февраля 2021 г. Юдаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поступившей в Александровский городской суд, Юдаев В.А. просит отменить постановление должностного лица. Указывает на то, что не смог завершить маневр поворота налево на перекрестке из-за того, что прилегающая дорога была занята. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожного движения, который не предпринял своевременно меры к торможению. В момент столкновения его автомобиль неподвижно стоял на встречной полосе движения.

В судебном заседании Юдаев В.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что поворот налево он осуществлял на перекрестке неравнозначных дорог с главной дороги (<адрес>) на второстепенную (<а...

...дрес>).

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав Юдаева В.А., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от 24 февраля 2021 г., Юдаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что <дата> в <адрес> Юдаев В.А., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству марки ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался по своей полосе движения, после чего совершил с ним столкновение.

Из письменных объяснений ФИО1 от <дата> усматривается, что он ехал на своем автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в сторону <адрес>. Увидел, что автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения для поворота на <адрес> и остановился. Он предпринял меры к экстренному торможению, после чего произошло столкновение.

Из поступивших материалов следует, что Юдаеву В.А. вменяется нарушение Правил дорожного движения, допущенное при повороте налево вне перекрестка.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков и разметки на вышеуказанном участке дороги следует, что Юдаев В.А. и ФИО1 двигались по главной дороге (<адрес>), обозначенной соответствующим знаком. Юдаев В.А. совершал маневр поворота налево на <адрес>, то есть вменяемое Юдаеву В.А. деяние совершено на перекрестке неравнозначных дорог.В соответствии с требованиями Правил дорожного движения «Перекресток» - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении проезжих частей – улиц Балакиревская и Старослободская, что следует из объяснений Юдаева В.А. и письменных объяснений ФИО1

На схеме места совершения правонарушения, составленной должностным лицом, дорожные знаки, дорожная разметка, а также наименование улицы, на которую совершал поворот Юдаев В.А., не отражены.

Частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Правила проезда перекрестков установлены разделом 13 Правил дорожного движения, п. 13.12 которых установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, нельзя согласиться с квалификацией действий Юдаева В.А. по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в его действиях может усматриваться состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, переквалификация действий Юдаева В.А. невозможна, поскольку это повлечет ухудшение его положения с учетом санкции ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником ДТП правил дорожного движения не могут быть предметом рассмотрения, поскольку в силу действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении может обсуждаться лишь вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом изложенных обстоятельств производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдаева В.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Юдаева В.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении Юдаева В.А., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Е.В. Кутровская

Подлинник решения находится в деле 12-119/2021 в производстве Александровского городского суда <адрес>

Дело № 2-989/2017 г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 15 сентября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Константинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаева В. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Юдаев В.А. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе (далее по тексту УПФ РФ) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, полагая, что он имеет право на пенсию при наличии 30-ти летнего медицинского стажа. В назначении досрочной пенсии ответчик отказал, не включив в специальный стаж периоды работы:

- с (дата) по (дата) в должности врача интерна ***, поскольку представленные документы не содержат сведений о зачислении интерна на штатную должность по врачебной специальности;

- с (дата) по (дата) в должности врача-педиатра участкового в ***, поскольку Списком № 781 от 29.10.2002 года не предусмотрена организационно-правовая форма «предприятие»;

- с (дата) по (дата) в должности врача-педиатра в *** в связи с отсутствием в выписке из ИЛС доли выполненной ставки;

- с (дата) по (дата) в должности заведующего отделением ***, заместителя директора по медицинской части в ***, поскольку представленными документами ...

...не осуществление медицинской деятельности не подтверждается;

а также курсы повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Полагая, что ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, Юдаев В.А., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к УПФ РФ в Александровском районе об обязании включить в его специальный стаж периоды

- с (дата) по (дата) в должности врача-педиатра участкового в ***, включая курсы повышения квалификации с (дата) по (дата);

- с (дата) по (дата) в должности врача-педиатра участкового ***, включая курсы повышения квалификации с (дата) по (дата);

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – курсы повышения квалификации,

и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения – (дата).

Представитель ответчика - УПФ РФ в Александровском районе Борисова А.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от (дата) №.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, статей 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 года, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались и в законодательных актах, регламентирующих пенсионное обеспечение до 01.01.2015 года, в частности в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ; Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 года № 340-1.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «н» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абз.4 и 5 п.2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 года № 449) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список от 29.10.2002 года и Правила от 29.10.2002 года).

Согласно п.п. 3, 4 Правил от 29.10.2002 года в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, действовавшим до 01.11.1999 года, поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических учреждений всех форм собственности.

В п.1 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поименованы больницы всех наименований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно записям в трудовой книжке Юдаев В.А. (дата) – принят для прохождения интернатуры по специальности врача-педиатра в ***, (дата) – в связи с окончанием интернатуры переведен на должность врача-педиатра детских учреждений, (дата) – переведен на должность участкового врача педиатра, (дата) –переведен на должность врача инфекциониста инфекционного отделения, (дата) – уволен в порядке перевода, (дата) –принят в порядке перевода участковым педиатром в ***, (дата) – в связи с изменением структуры медицинского учреждения района считать врачом участковым педиатром мед.санчасти радиозавода ***, (дата) – принят в порядке перераспределения врачом участковым ***, медсанчасть *** с (дата) преобразована в медицинское предприятие *** в форме товарищества открытого типа, (дата) – в связи с изменением структуры медицинских учреждений считать принят врачом участковым педиатром медицинского предприятия *** в форме ТОО в порядке перевода, с (дата) по (дата) – повышение квалификации ***, (дата) медицинское предприятие *** преобразовано в мед.учреждение ***, (дата) – разрешено совмещение 0,25 ст. уч. врача-педиатра, (дата) – разрешено совмещение 0,25 ст. в/п ДДУ, (дата) переименована должность врач-педиатр ДДУ на врач-педиатр и врач участковый педиатр на врач-педиатр участковый, (дата) *** переименовано в ***, переименовано с (дата) в *** (дата) – уволен по собственному желанию, (дата) – принят на должность врача-педиатра педиатрической бригады в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения ***, (дата) – уволен по собственному желанию, (дата) – принят на должность заведующего отделением ***, (дата) – переведен на должность врача педиатра, где и работает по настоящее время.

Как следует из записей в трудовой книжке Юдаев В.А. в период с (дата) по (дата) (в т.ч. курсы повышения квалификации) работал в должности врача педиатра участкового в ***.

Факт осуществления *** лечебной деятельности не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, пенсия за выслугу лет работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса, вида (типа) учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Кроме того, из материалов дела следует, что Юдаев В.А. в спорный период осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности врача педиатра участкового, выполняя свои обязанности на полную ставку, полный рабочий день. Характер и условия работы истца не изменялись.

Таким образом, период работы Юдаева В.А. с (дата) по (дата) работал в должности врача-педиатра участкового в *** подлежит включению в специальный стаж.

Из уточняющей справки №-к от (дата) *** следует, что Юдаев В.А. в период с (дата) по (дата) работал в должности врача педиатра *** на 1,0 ставку.

То, обстоятельство, что в выписках из лицевого счета застрахованного лица, отсутствует доля выполненной справки за период с (дата) по (дата) в должности врача-педиатра участкового в ***, не свидетельствует об отсутствии права на зачет данных периодов работы в специальный стаж, поскольку обязанность внесения сведений индивидуального (персонифицированного) учета возложена на работодателя. Не выполнение работодателем обязанности по своевременному предоставлению достоверной отчетности не может умалять права работника на досрочную трудовую пенсию по старости при доказанности его работы в должности и учреждении, предусмотренных соответствующими Списками.

Таким образом, вышеуказанный период работы Юдаева В.А. также подлежат включению в специальный стаж.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из справки №-к от (дата) *** следует, что за Юдаевым В.А. в период нахождения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со СТ. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды повышения квалификации подлежат зачету в стаж для назначения досрочной пенсии, так как повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы. Данные периоды являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что истец направлялся на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя. Во время обучения он не прерывал трудовых отношений с работодателем, числился в штате работников, ему начислялась заработная плата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Юдаева В.А. на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) подлежат включению в специальный стаж.

В силу изложенного, с учетом принятых ответчиком в специальный стаж периодов работы, составляющих *** год *** месяцев *** дней и подлежащих включению на основании настоящего решения:

- с (дата) по (дата) (в т.ч. курсы повышения квалификации с (дата) по (дата)), продолжительностью *** года *** месяцев *** день;

- с (дата) по (дата), продолжительностью *** дней;

- с (дата) по (дата) (в т.ч. курсы повышения квалификации с (дата) по (дата)), продолжительностью *** год *** месяца,

- с (дата) по (дата), продолжительностью *** дней;

- с (дата) по (дата), продолжительностью *** дней;

специальный стаж Юдаева В.А. на дату обращения за назначением пенсии – (дата) составит *** лет *** месяцев *** день, то есть менее необходимого.

Таким образом, поскольку на дату обращения за назначением пенсии Юдаевым В.А. требуемый стаж не выработан, УПФ в Александровском районе в назначении пенсии ему отказано правомерно. Соответственно заявленные им требования в части признания за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с (дата) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдаева В. А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Александровском районе включить в специальный стаж Юдаева В. А. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью следующие периоды работы:

- с (дата) по (дата) в должности врача-педиатра участкового в ***, включая курсы повышения квалификации с (дата) по (дата);

- с (дата) по (дата) в должности врача-педиатра участкового ***, включая курсы повышения квалификации с (дата) по (дата);

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – курсы повышения квалификации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юдаева Владимира Алексеевича отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Рыбачик

***

***

***

Дело №2-354/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием истца Ю.В.,

при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В. к Территориальному управлению Росимущества в Рязанской области и администрации МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что <дата> умер его отец Ю.А. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального хозяйства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал Ю.А. по праву личной собственности на основании государственного акта на право собственности на землю, выданного администрацией Погореловского сельского Совета <дата>. Мать истца, Ю.Г., расторгла брак с Ю.А. в 1979 году. Брат и сестра истца принимать открывшееся наследство не желают, что засвидетельствовано нотариально. После смерти Ю.А. истец является его единственным наследником по закону и своевременно в установленном законом порядке фактически принял открывшееся наследство путем использования вышеуказанного земельного участка по назначению, распорядился архивом и личными вещами умершего. Также истец обратился к нотариусу для оформления наследства, но в оформлении в собственность данного земельного участка ему было о...

...тказано, поскольку указанный государственный акт не может быть принят как документ, подтверждающий право собственности наследодателя на землю, т.к. он выдан некомпетентным лицом, на момент выдачи государственного акта глава администрации не имел полномочий по оформлению его в собственность. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Истец полагает, что его отец Ю.А. являлся собственником указанного земельного участка, поскольку сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости, был выдан кадастровый паспорт № от <дата> на данный земельный участок, где Ю.А. указан собственником. В соответствии со справкой главы МО - Погореловское сельское поселение истец и его отец постоянно проживали и были зарегистрированы в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке и использовали вышеуказанный земельный участок по назначению. Согласно справки № от 13.01.2010г., выданной Главой МО-Погореловское сельское поселение, Ю.А. действительно был выделен в собственность для ведения индивидуального хозяйства земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, истец полагает, что Ю.А. являлся собственником указанного земельного участка, а после его смерти он, Ю.В., приобретает право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца Ю.А..

Определением Пронского районного суда Рязанской области от 01.09.2014 года по данному делу был заменен ненадлежащий ответчик Территориальное управление Росимущества в Рязанской области на надлежащего - администрацию МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области.

В судебном заседании истец Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, однако ответчик обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указывает, что возражений против удовлетворения иска не имеет.

Выслушав пояснения истца Ю.В., свидетеля Ю., исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что истец Ю.В. является сыном Ю.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.17).

<дата> отец истца Ю.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.23).

Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди после смерти Ю.А.

Из исследованных материалов дела судом также установлено, что иные наследники по закону первой очереди после смерти Ю.А. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу истца.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что истец Ю.В. своевременно после смерти отца Ю.А. принял наследственное имущество путем подачи нотариусу заявления о его принятии, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершего <дата> Ю.А. (л.д.42-50).

Из указанных материалов наследственного дела также следует, что другие наследники первой очереди после смерти наследодателя Ю.А., а именно: его дочь А.Т., сын Ю.А. - отказались от принятия наследства.

Брак наследодателя Ю.А. с матерью истца Ю.Г. был расторгнут на основании решения Народного суда Захаровского района Рязанской области от <дата> (л.д.27).

Таким образом, Ю.В. является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти наследодателя Ю.А.

При этом судом также установлено, что других наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве в силу ст.1149 ГК РФ, у Ю.А. не имеется.

Из представленных материалов гражданского дела усматривается, что, что отцу истца Ю.Ю. при жизни принадлежал земельный участок общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Изложенное подтверждается копиями постановления главы Погореловской сельской администрации Пронского района Рязанской области № от <дата> (л.д.11-12), государственного акта (л.д.19-22), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.24), а также справкой администрации МО - Погореловское сельское поселение № от <дата>.

Однако нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде указанного земельного участка в связи с тем, что государственный акт на право собственности на данный земельный участок был выдан некомпетентным лицом, а именно главой администрации, не имевшим полномочий по оформлению земельный участков в собственность.

Вместе с тем судом установлено, что постановлением главы Погореловской сельской администрации Пронского района Рязанской области № от <дата> «Об отводе земельных участков под садоводство и огородничество, ведения индивидуального хозяйства и выдачи документов о собственности на землю» Ю.А. был выделен в собственность для ведения индивидуального хозяйства земельный участок площадью <...> га в <адрес>.

<дата> Ю.А. на основании указанного постановления главы Погореловской сельской администрации был выдан государственный акт на право собственности на землю, из которого усматривается, что в собственность Ю.А. предоставлен земельный участок площадью <...> га для ведения индивидуального хозяйства; данный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, а также подписан главой администрацией Погореловского сельского Совета и председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

При этом из архивной выписки № от <дата>, выданной архивным сектором администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области следует, что в документальных материалах архивного фонда № Погореловской сельской администрации, а именно в книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за 1992-1995 годы значится запись №: Ю.А., <адрес>, площадь земли предоставлена по гос. акту в собственность <...>; дата выдачи гос. акта <дата>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от <дата> спорный земельный участок был взят на кадастровый учет <дата> на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от <дата> № и ему был присвоен кадастровый №.

Изложенное подтверждается копией постановления № от <дата> (л.д.11-12), копией архивной выписки № от <дата> (л.д.16), копией государственного акта на право собственности на землю (л.д.19-22), копией кадастрового паспорта земельного участка от <дата> (л.д.24).

Согласно п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 (в ред. от 24.12.1993 года) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Как следует из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона №137 от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как следует из материалов дела, Погореловской сельской администрацией 09.03.1994 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, было вынесено постановление о выделении наследодателю Ю.В. в собственность земельного участка площадью 0,4159 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения индивидуального хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выделен постановлением Погореловской сельской администрации Пронского района Рязанской области Ю.А. на праве собственности для ведения индивидуального хозяйства и данное право возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Запретов на предоставление данного земельного участка в частную собственность не имеется.

Кроме того, факт владения и пользования Ю.А. указанным земельным участком подтверждается показаниями свидетеля Ю., который в судебном заседании 01.09.2014 года по существу заявленных исковых требований показал, что с истцом Ю.В. они являются соседями. Отец истца Ю.А. и он сам постоянно проживали по адресу: <адрес>, и пользовались спорным земельным участком, расположенном по тому же адресу. После смерти Ю.А. истец продолжает пользоваться данным земельным участком: сажает овощи, растит сад, собирает урожай, окашивает траву.

Согласно справки администрации МО - Погореловское сельское поселение № от <дата> за умершим <дата> Ю.А. действительно числится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, данный земельный участок использует по назначению его сын Ю.В., <дата> года рождения (л.д.53).

В судебном заседании установлено, что право на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от <дата>.

Судом также установлено, что право истца на данный земельный участок никем не оспаривается.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ю.В. к администрации муниципального образования - Погореловское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Ю.В. собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью <...> кв.м, кадастровый №, разрешенное использование - для ведения индивидуального хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца Ю.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: