Юдакова Альфия Нажиповна

Дело №2-2103/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Фазыловой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Юдаковой А. Н. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юдакова А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») о признании недействительными пунктов договора, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит суд признать пункты кредитного договора недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Юдакова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ ««УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что при заключении кредитного договора между сторонами были согласованы все существенные условия договора, основ...

...аний для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями статьи 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено статьей 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Установлено, что на основании анкеты - заявления истца о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяца. Процентная ставка 23 % годовых. Полная стоимость кредита 25,79 % годовых. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего составляет <данные изъяты>, дата погашения - 27 число каждого месяца. Кроме того, в заявлении содержится информация о параметрах карточного счета, открытого истцу для зачисления кредитных средств.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет денежные средства в сумме 457 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указывает, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Также указывает, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку кредитный договор является типовым, в силу чего была лишена возможности повлиять на его содержание.

В анкете - заявлении о предоставлении кредита от 27 мая 2013 года Юдакова А.Н. указала, что ознакомлена с Правилами открытия, облуживания счета и пользования банковской картой, Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, правилами приема и обслуживания банковских вкладов, тарифами на операции, проводимые по поручению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов), а также подтвердила, что проинформирована о том, что Тарифы и Правила предоставления услуг размещаются на официальном сайте Банка в сети Интернет и на информационных стендах в отделениях Банка.

Таким образом, до подписания анкеты-заявления истец была проинформирована о полной стоимости кредита, ознакомлена с условиями кредитования, действующими на день подписания анкеты. Кроме того, была ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законов или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юдакова А.Н. подписывая договор комплексного банковского обслуживания, анкету - заявление, как потребитель, понимала и осознавала свои действия, выразила собственную волю заключить с ответчиком кредитный договор. Доказательств того, что Банк каким-либо образом ограничил право заемщика на ознакомление со всеми документами, отказал от заключения договора на предложенных условиях истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойки было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, следовательно, «завышенная» неустойка, по мнению Юдаковой А.Н. не является навязанной Банком и не затрагивает ее права как потребителя.

Представленные суду доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Юдакова А.Н. добровольно согласилась с условиями предоставления кредита. Размер кредита, размер процентов за пользование кредитом согласованы сторонами до заключения оспариваемого кредитного договора. Свое согласование условий истец подтвердила своей подписью в анкете-заявлении, до истца доведен размер полной стоимости кредита, рассчитанный в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не подлежат удовлетворению и требования ответчика в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку не установлено нарушений права Юдаковой А.Н. как потребителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юдаковой А. Н. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Дело №2-3110/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительным кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Юдакова А.Н. к ООО <данные изъяты>», просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, признать пункты кредитного договора недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, взыскать с ответчика неправомерно удержанные и начисленные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО <данные изъяты>» кредитный договор в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. При заключении договора ответчиком нарушены права потребителя в части доведения до заемщика сведений о полной стоимости кредита, включая комиссии за открытие и ведение счета, что нарушает права заемщика и противоречит требованиям Указаний ЦБР № 2008-У. Договор заключен в типовой форме, в связи с чем, она не имела возможность внести в него изменения. В ходе исполнения обязательств банком необоснованно удержана комиссия в размере <данные изъ...

...яты> рублей, что нарушает права потребителя. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании Юдакова А.Н. не участвовала, извещена, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО <данные изъяты>» и Юдаковой А.Н. в простой письменной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из содержания договора усматривается, что до сведения заемщика доведена информация о процентной ставке по кредитному договору (<данные изъяты> годовых), о полной стоимости кредита (<данные изъяты> годовых), размер ежемесячного платежа (<данные изъяты>.), количество ежемесячных платежей (<данные изъяты>), стоимости дополнительной услуги добровольного личного страхования (<данные изъяты> рубля единоразово), стоимость дополнительной услуги смс пакет <данные изъяты> рублей ежемесячно).

С подключением услуги в виде извещения по почте заемщик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в условиях договора, касающихся подключение данной услуги.

Таким образом, при заключении договора кредитования банк довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых. Юдакова А.Н. была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о правовых последствиях при его заключении, а потому доводы о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, несостоятельны.

Доводы иска о том, что на момент заключения оспариваемого договора отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, суд находит необоснованными.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодексам Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Юдаковой А.Н. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Взыскание банком ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>., как указано в иске, фактически не осуществлялось, что очевидно из выписки по счету. Указанные денежные средства являются ежемесячным платежом направленным на погашение основного долга и процентов, что предусмотрено договором. Удержание ежемесячной платы за извещение о состоянии кредита в размере <данные изъяты> рублей, отдельно согласовано с истцом при заключении договора, от данной услуги истец не отказался.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для взыскания с ответчика необоснованно удержанных, по мнению истца, денежных сумм и процентов за их пользование.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом не установлено нарушений условий договора со стороны ответчика, а у истца имеются неисполненные обязательства по кредитному договору, требования о расторжении кредитного договора по инициативе заемщика являются безосновательными и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, либо нарушений прав потребителя, суду не представлено

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Юдаковой А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительным кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расторжении договора,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 22 июля 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.,

при секретаре Киш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаковой А. Н. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Юдакова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты, признать пункты данного кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. штраф за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты> от взысканных сумм.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу банковской карты. Указывает на то, что в договоре указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие счета и ведение ссудного счета. Поскольку представленный банком договор является типовым, она не имела возможности повлиять на его содержание, ч...

...ем были нарушены ее права.

В судебное заседание истец Юдакова А.Н., представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явились, при надлежащем извещении.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имуществом и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Как усматривается из искового заявления, цена иска <данные изъяты> руб., при этом материалы искового заявления не содержат сведений о наличии задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковое заявление Юдаковой А.Н. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, принято к производству Тракторозаводским районным судом г.Челябинска с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор подсуден мировому судье судебного участка №4 Тракторозаводского района г.Челябинска.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 29, 31, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Юдаковой А. Н. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными передать по подсудности мировому судье судебного участка №4 Тракторозаводского района г.Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.А.Сыров

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаковой А. Н. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое коллекторское бюро» о расторжении кредитного договора, признании пункта Условий кредитования счета «Банк Русский Стандарт» недействительным условий в части, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскании комиссий, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юдакова А.Н. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на то, что заключила с ответчиком кредитный договор № от 25 марта 2013 г., на выпуск кредитной карты. По условиям, которого ей открыт текущий счет № в рублях. Банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Юдакова А.Н. обязалась возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 17 августа 2015 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении кредитного договора, поскольку в заключенном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту, полная сумма комиссий.

На основании изложенного просила расторгнуть кредитный договор № от 25 марта 2013 г., признать пункт 7.5 Условий кредитования счета «Банк Русский Стандарт» недействительным условий в части, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в разм...

...ере 5000 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца незаконно начисленные и удержанные комиссии в размере 3000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 741,56 рублей.

В судебном заседании истец Юдакова А.Н. не участвовала, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при заключении договора до истца доведена полная стоимость кредита и иная достоверная информация по договору. Банком обоснованно удержаны комиссии за осуществление банковских операций, взыскивал штрафы за пропуск сроков минимального платежа, а также комиссию за предоставлению дополнительных услуг по страхованию.

НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2013 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после переименования АО «Банк Русский Стандарт» и Юдаковой А.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор банковского обслуживания № на Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт". В соответствии с договором банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту, открыл банковский счет в рублях. Также стороны согласовали размер процента по договору 28% годовых, размер неустойки.

В своем заявлении адресованном в ЗАО "Банк Русский Стандарт" заемщик подтвердила, что ознакомлена с Условиями банковского обслуживания "Русский Стандарт", Тарифами по банковскому обслуживанию "Русский Стандарт", расчетом полной стоимости кредита. В этот же день, заемщик обратилась с заявлением на активацию карты.

В индивидуальном тарифном плане, содержащей подпись истца, имеется информация о том, что полная стоимость кредита составляет 32,76% годовых, а также приведены сведения о примерном графике погашения задолженности при максимальном использовании лимита кредитования. Имеется собственноручная подпись истицы в заявлении на участие в программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

19.06.2015 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого АО «Банк Русский Стандарт»в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» уступлено право требования по кредитному договору Юдаковой А.Н.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истице при заключении договора банковского обслуживания предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Все существенные условия договора, определенные в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами в требуемой законом форме.

Доводы истца о том, что до его сведения не был доведен размер комиссий за открытие и ведение ссудного счета, указанный в рублях, не может быть принято во внимание, поскольку из имеющихся в деле документов не усматривается, что банком такие комиссии удерживались.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" по счету допускается совершение ряда операций, в том числе: расходные операции с использованием карты или ее реквизитов (оплата товара, переводы денежных средств по номеру платежной (банковской карты) и получение наличных денежных средств); перечисление денежных средств на основании сформированного клиентом или от его имени банком и подписанного клиентом электронного распоряжения/письменного заявления клиента (его представителя); внесение денежных средств на счет наличным либо безналичным путем; списание банком денежных средств в погашение задолженности и т.д.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В силу ст. 5 указанного закона кассовое обслуживание физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам являются банковскими операциями.

Согласно пп. д п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Выпуск банковской карты (открытие банковского счета) по смыслу приведенных норм, также является самостоятельной банковской услугой, за оказание которой Банк вправе взимать плату в виде комиссии.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат и перевод денежных средств, а также взимание комиссии за выпуск (перевыпуск) банковской карты, являются допустимыми законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не являются комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

Юдакова А.Н. имела возможность выбора между различными банковскими продуктами, а также возможность выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Она самостоятельно определила порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Исходя из того, что в данном случае право истца на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее неправовой результат, в силу закона и является началом исчисления срока давности, на что верно указано судом первой инстанции.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском более чем через три года с момента возникновения права на предъявление иска, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, отсутствие со стороны истца ходатайства о его восстановлении, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, исковые требования об оспаривании условий кредитного договора в части суммы комиссии за перевод денежных средств, подлежит отклонению за пропуском срока исковой давности.

Согласно Тарифам, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд -2000 рублей.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде штрафа за неуплату минимального платежа, согласованный сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенности размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Учитывая приведенные выше мотивы, принимая во внимание размер договорной ответственности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд не усматривает оснований для признания условия о размере неустойки недействительным, а также для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом периода просрочки и соотношения размера нарушенного обязательства с начисленной неустойкой.

Организация страхования представляет собой дополнительную услугу, предоставляемую по желанию клиента банком, которая в соответствии с положениями п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 779 и ст. 972 ГК РФ подлежала оплате.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и взимая плату за включение в программу страхования, банк действовал в соответствии с законом и условиями договора, а плата не является обогащением банка.

Условия договора не содержат требований к обязательному получению за плату дополнительной услуги Банка в виде подключения к Программе по организации страхования клиентов. Не содержат условия заключенного договора и положений о том, что действия Банка по предоставлению кредита поставлены в зависимость от оплаты потребителем комиссии за подключение к Программе по организации страхования.

Также клиент имеет право в любой момент отказаться от получения услуги, что не влечет расторжение кредитного договора.

В силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителя, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Юдаковой А. Н. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», НАО «Первое коллекторское бюро».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

город Челябинск 25 июля 2016 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Володько П.В., рассмотрев исковое заявление Юдаковой А. Н. к ПАО <данные изъяты> о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.06.2016 г. исковое заявление Юдаковой А.Н. к ПАО <данные изъяты> о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными оставлено без движения.

Заявителю было предложено в срок до 25.07.2016 г. устранить недостатки, указанные в определении судьи.

Копия определения судьи от 28.06.2016 г. направлена в адрес Юдаковой А.Н. почтой заказным письмом с уведомлением, а также получена истцом лично 20.07.2016 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судьей Тракторозаводского районного суда г. Челябинска были приняты надлежащие меры по направлению Юдаковой А.Н. копии определения от 28.06.2016 г. и созданы необходимые условия для реализации ею права на подачу иска в суд с целью защиты нарушенных прав.

Однако, в установленный срок недостатки истцом не устранены, ходатайство от истца о продлении срока оставления искового заявления без движения не направлялось.

В силу п.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю...

... со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

Возвратить исковое заявление Юдаковой А. Н. к ПАО <данные изъяты> о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, - заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 15 дней.

Судья П.В. Володько

Дело №2-3660/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"09" ноября 2016 г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Володько П.В.,

при секретаре Акхузиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаковой А. Н. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскание денежных средств,

установил:

Юдакова А.Н. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт", просила расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2013 г., признать пункты кредитного договора недействительными в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика неправомерно удержанные и начисленные комиссии в размере 3273,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1174,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 03.04.2013 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Юдаковой А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. При заключении договора ответчиком нарушены права потребителя в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, в договоре не указана информация о полной стоимости кредита, процентов за рублях, включая комиссии за открытие и ведение счета, что нарушает права заемщика и противоречит требованиям Указаний ЦБР № 2008-У. Договор заключен в типовой форме, в связи с чем, она не имела возможность внести в него изменения. В ходе исполнения обязательств банком необоснованно удержана комиссия в размере 3273,20 руб., что нарушает ...

...права потребителя. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец Юдакова А.Н., представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2013 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Юдаковой А.Н. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, на основании заявления, условий предоставления и обслуживания карт, тарифном плане, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен лимит в размере 30000 руб., открыт счет №.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как следует из представленных ответчиком копий документов, до сведения истца была в полном объеме доведена информация о кредите, порядке его возврата, ежемесячных платежах, полной стоимости кредита. При заключении договора истцу вручена копия Заявления, Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", Тарифный план являющихся, с которыми она ознакомлена, полностью согласилась, содержание которых поняла и положения которых обязалась соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Таким образом, при заключении договора кредитования банк довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых. Юдакова А.Н. была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о правовых последствиях при его заключении, а потому доводы о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, несостоятельны.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. № 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, в заявлении, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора № от 03.04.2013 г., истец своей подписью подтвердила, что банк вправе списывать со счета без распоряжения денежные средства в погашение денежных обязательств заемщика по заключенному договору.

Данное истцом согласие (акцепт) на списание денежных средств банком исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений.

При этом истец вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт в соответствии с п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в соответствии с котором распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что истец воспользовалась своим право и отозвала ранее данный банку акцепт на списание денежных средств.

В связи с указанным, требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, не подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако, договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

В силу ст. 29 указанного Закона процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тарифах по картам указано, что выдача наличных денежных средств через банкомат является возмездной финансовой услугой банка, за которую банк взимает дополнительную плату. Расчет комиссии был согласован сторонами при заключении кредитного договора (п. 8 тарифного плана), неотъемлемой частью которого является тарифный план.

Истец имела возможность пользоваться банковской картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться услугой или нет по выдаче наличных денежных средств с использованием банковской карты принадлежало истцу.

Пунктом 1.1 тарифного плана предусмотрено, что плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока ранее выпущенной карты, составляет 1500 руб. Согласие с размером платы был подтверждается собственноручной подписью истца в тарифном плане.

Банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, в связи с чем ее обслуживание носит возмездный характер. Обслуживание банковской карты, взимание банком платы, является возмездной финансовой услугой банка.

Истец была проинформирована банком о возможности предоставить клиенту данных услуг, так и о платности дополнительных услуг.

Следовательно, Юдакова А.Н. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку комиссий за выдачу наличных денежных средств через банкомат, за выпуск и обслуживание карты.

Таким образом, взимание банком плат за названные услуги основано на законе, поскольку их предоставление банком предполагает возмездный характер.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика незаконно начисленных и удержанных комиссий в размере 3273,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1174,39 руб. отсутствуют.

Доводы иска о том, что на момент заключения оспариваемого договора отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, суд находит необоснованными.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В связи с чем, судом не принимаются доводы истца о том, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, соответственно истец была лишена возможности внести изменения в его условия, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком, и отсутствие возможности внести изменения в условия договора.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что заключая кредитный договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на условиях, предложенных в договоре. Кроме того, истец против таких условий не возражала.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от его заключения, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Юдаковой А.Н. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условия: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец не привел суду доводов, которые являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями статей 450, 451 ГК РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка, и обращения к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, поскольку представленная в материалы дела претензия не свидетельствует о ее направлении и вручении ответчику.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 03.04.2013 г., предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком условий кредитного договора.

Возражая против иска, представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 195 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

С учетом даты совершения оспариваемой сделки (03.04.2013 г.), обращения истца в суд с исковым заявлением 29.06.2016 г. (дата на штемпеле почтового отправления 22.06.2016 г.), суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены в суд за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требования Юдаковой А.Н. в полном объеме, во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Юдаковой А. Н. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскание денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько

Дело №2-3661/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"09" ноября 2016 г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Володько П.В.,

при секретаре Акхузиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаковой А. Н. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскание денежных средств,

установил:

Юдакова А.Н. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт", просила расторгнуть кредитный договор № от 28.01.2012 г., признать пункты кредитного договора недействительными в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика неправомерно удержанные и начисленные комиссии в размере 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 202,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 28.01.2012 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Юдаковой А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. При заключении договора ответчиком нарушены права потребителя в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, в договоре не указана информация о полной стоимости кредита, процентов за рублях, включая комиссии за открытие и ведение счета, что нарушает права заемщика и противоречит требованиям Указаний ЦБР № 2008-У. Договор заключен в типовой форме, в связи с чем, она не имела возможность внести в него изменения. В ходе исполнения обязательств банком необоснованно удержана комиссия в размере 600 руб., что нарушает права...

... потребителя. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец Юдакова А.Н., представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2012 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Юдаковой А.Н. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, на основании заявления, условий предоставления и обслуживания карт, тарифном плане, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен лимит в размере <данные изъяты> руб., открыт счет №.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как следует из представленных ответчиком копий документов, до сведения истца была в полном объеме доведена информация о кредите, порядке его возврата, ежемесячных платежах, полной стоимости кредита. При заключении договора истцу вручена копия Заявления, Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", Тарифный план являющихся, с которыми она ознакомлена, полностью согласилась, содержание которых поняла и положения которых обязалась соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Таким образом, при заключении договора кредитования банк довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых. Юдакова А.Н. была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о правовых последствиях при его заключении, а потому доводы о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, несостоятельны.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. № 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, в заявлении, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора № от 28.01.2012 г., истец своей подписью подтвердила, что банк вправе списывать со счета без распоряжения денежные средства в погашение денежных обязательств заемщика по заключенному договору.

Данное истцом согласие (акцепт) на списание денежных средств банком исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений.

При этом истец вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт в соответствии с п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в соответствии с котором распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что истец воспользовалась своим право и отозвала ранее данный банку акцепт на списание денежных средств.

В связи с указанным, требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, не подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако, договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

В силу ст. 29 указанного Закона процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тарифах по картам указано, что выдача наличных денежных средств через банкомат является возмездной финансовой услугой банка, за которую банк взимает дополнительную плату. Расчет комиссии был согласован сторонами при заключении кредитного договора, неотъемлемой частью которого является тарифный план.

Истец имела возможность пользоваться банковской картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться услугой или нет по выдаче наличных денежных средств с использованием банковской карты принадлежало истцу.

Пунктом 1.1 тарифного плана предусмотрено, что плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока ранее выпущенной карты. Согласие с размером платы был подтверждается собственноручной подписью истца в тарифном плане.

Банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, в связи с чем ее обслуживание носит возмездный характер. Обслуживание банковской карты, взимание банком платы, является возмездной финансовой услугой банка.

Истец была проинформирована банком о возможности предоставить клиенту данных услуг, так и о платности дополнительных услуг.

Следовательно, Юдакова А.Н. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку комиссий за выдачу наличных денежных средств через банкомат, за выпуск и обслуживание карты.

Таким образом, взимание банком плат за названные услуги основано на законе, поскольку их предоставление банком предполагает возмездный характер.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика незаконно начисленных и удержанных комиссий в размере 600 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202,61 руб. отсутствуют.

Доводы иска о том, что на момент заключения оспариваемого договора отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, суд находит необоснованными.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В связи с чем, судом не принимаются доводы истца о том, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, соответственно истец была лишена возможности внести изменения в его условия, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком, и отсутствие возможности внести изменения в условия договора.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что заключая кредитный договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на условиях, предложенных в договоре. Кроме того, истец против таких условий не возражала.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от его заключения, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Юдаковой А.Н. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условия: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец не привел суду доводов, которые являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями статей 450, 451 ГК РФ. Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка, и обращения к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, поскольку представленная в материалы дела претензия не свидетельствует о ее направлении и вручении ответчику.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 28.01.2012 г., предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком условий кредитного договора.

Возражая против иска, представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 195 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

С учетом даты совершения оспариваемой сделки (28.01.2012 г.), обращения истца в суд с исковым заявлением 29.06.2016 г. (дата на штемпеле почтового отправления 22.06.2016 г.), суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены в суд за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требования Юдаковой А.Н. в полном объеме, во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Юдаковой А. Н. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскание денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько

Дело № 2-4109/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Фазыловой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаковой А. Н. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пункта кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юдакова А.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») о признании пункта условий кредитования счета в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика недействительным, взыскании удержанных ответчиком страховых премий в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 33 248 рублей и взыскании с ответчика штрафа.

В обоснование иска указала на то, что между ней и ответчиком 16 августа 2012 года был заключен кредитный договор №. 19 августа 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую истец не получил.

Истец Юдакова А.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принял, представил суду письменные возражения на исковое заявление Юдаковой А.Н., в которых указал на то, что просит в удовлетворении исковых требований отк...

...азать по основаниям в них изложенным.

Представитель третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказе в их удовлетворении ввиду нижеследующего.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями статьи 29 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как установлено статьей 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств ( кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 16 августа 2012 года путем акцепта ответчиком оферты истца, изложенной в ее заявлении между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчик открыл истцу счет №. Своей подписью под заявлением от 16 августа 2012 года Юдакова А.Н. подтвердила, что понимает то, что неотъемлемыми частями договора является заявление, условия и тарифный план, с которыми она была ознакомлена, полностью согласна, содержан6ие которых она понимает и обязуется неукоснительно их соблюдать, а также получила на руки по одной копии заявления и экземпляр условий и тарифного плана, что подтверждено ее собственноручной подписью.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии и проценты за пользование чужими денежными средствами. Банк к Юдаковой А.Н. о взыскании задолженности не обращается. Взыскание каких-либо денежных средств кредитора в пользу должника, при наличии непогашенной задолженности по кредитному договору нарушает право кредитора на получение от должника суммы кредита и процентов годовых за пользование кредитом. Юдакова А.Н. при заключении кредитного договора приняла решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования клиентов, что подтверждается ее анкетой - заявлением от 16 августа 2012 года, в котором и добровольно изъявила о своем желании участвовать в программе по организации страхования заемщиков. Суд считает, что в этой части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации «гражданское законодательство» основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости непроизвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами.

Таким образом, в силу реализации принципа свободы договора, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией об условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Согласно пунктам 6.2.1.,6.2.2. Условий Услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание Клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Заемщик вправе оплатить услугу Банка за счет собственных средств, не пользуясь кредитом (пункт 6.3.2.).

Доказательств того, что Банк каким-либо образом ограничил право заемщика на ознакомление со всеми документами, отказал от заключения договора на предложенных условиях истцом не представлено.

Представленные суду доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Юдакова А.Н. добровольно согласилась с условиями предоставления кредита. Размер кредита, размер процентов за пользование кредитом согласованы сторонами до заключения оспариваемого кредитного договора. Свое согласование условий истец подтвердила своей подписью в оферте, содержащей исчерпывающую информацию о размере выплат по кредиту.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Банк Русский Стандарт» являются неотъемлемой частью кредитного договора с Клиентом. Подписывая оферту, Клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, стороны в договорном порядке предусмотрели право банка списывать денежные средства, находящиеся на счету клиента.

Статьей 6 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

Пунктами 9.1. и 9.3. Положения Банка России № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что при расчетах в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование) получателем средств может являться банк, в том числе банк плательщика. Если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плателыцика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Таким образом, законодательство Российской Федерации предусматривает возможность списания Банком денежных средств со счетов клиентов, в том числе для погашения просроченной задолженности. Законодательство не содержит никаких запретов, ограничений на применение данных норм к списаниям со счетов клиентов - физических лиц.

В силу норм статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условия о праве банка на безакцептное списание не противоречат выше приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и федерального закона и согласованы сторонами в полном соответствии с указанными нормами, которые прямо предусматривают согласование распоряжения владельца счета на совершение операций по счету в заключенном сторонами договоре.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда и штрафа за недобровольное исполнение требований истца, поскольку истцом не доказано причинение морального вреда действиями ответчика и неисполнение требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юдаковой А. Н. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пункта кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Дело №2-4540/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"30" ноября 2016 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Володько П.В.,

при секретаре Акхузиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаковой А. Н. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскание денежных средств,

установил:

Юдакова А.Н. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт", просила расторгнуть кредитный договор № от 10.11.2012 г., признать пункты кредитного договора недействительными в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика незаконно удержанные и начисленные комиссии в размере 4763,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1173,99 руб., незаконно начисленные и удержанные штрафы в размере 2100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 439,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 10.11.2012 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Юдаковой А.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. При заключении договора ответчиком нарушены права потребителя в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, в договоре не указана информация о полной стоимости кредита, процентов за рублях, включая комиссии за открытие и ведение счета, что нарушает права заемщика и противоречит требованиям Указаний ЦБР № 2008-У. Договор заключен в типовой форме, в связи с чем, она не имела возможность внести в него изменения. В ходе исполнения обязательств банком не...

...обоснованно удержана комиссия в размере 4763,62 руб. и штрафы в размере 2100 руб., что нарушает права потребителя. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец Юдакова А.Н., представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2012 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и Юдаковой А.Н. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, на основании заявления, условий предоставления и обслуживания карт, тарифном плане, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен лимит в размере <данные изъяты> руб., открыт счет №.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как следует из представленных ответчиком копий документов, до сведения истца была в полном объеме доведена информация о кредите, порядке его возврата, ежемесячных платежах, полной стоимости кредита. При заключении договора истцу вручена копия Заявления, Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", Тарифный план являющихся, с которыми она ознакомлена, полностью согласилась, содержание которых поняла и положения которых обязалась соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Таким образом, при заключении договора кредитования банк довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых. Юдакова А.Н. была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о правовых последствиях при его заключении, а потому доводы о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, несостоятельны.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. № 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как следует из материалов дела, в заявлении, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора № от 10.11.2012 г., истец своей подписью подтвердила, что банк вправе списывать со счета без распоряжения денежные средства в погашение денежных обязательств заемщика по заключенному договору.

Данное истцом согласие (акцепт) на списание денежных средств банком исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений.

При этом истец вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт в соответствии с п. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в соответствии с котором распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что истец воспользовалась своим право и отозвала ранее данный банку акцепт на списание денежных средств.

В связи с указанным, требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, не подлежат удовлетворению.

Доводы иска о том, что на момент заключения оспариваемого договора отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, суд находит необоснованными.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В связи с чем, судом не принимаются доводы истца о том, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, соответственно истец была лишена возможности внести изменения в его условия, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком, и отсутствие возможности внести изменения в условия договора.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что заключая кредитный договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на условиях, предложенных в договоре. Кроме того, истец против таких условий не возражала.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от его заключения, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Юдаковой А.Н. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Исходя из п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако, договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

В силу ст. 29 указанного Закона процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тарифах по картам указано, что выдача наличных денежных средств через банкомат является возмездной финансовой услугой банка, за которую банк взимает дополнительную плату. Расчет комиссии был согласован сторонами при заключении кредитного договора, неотъемлемой частью которого является тарифный план.

Истец имела возможность пользоваться банковской картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться услугой или нет по выдаче наличных денежных средств с использованием банковской карты принадлежало истцу.

Пунктом 1.1 тарифного плана предусмотрено, что плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока ранее выпущенной карты. Согласие с размером платы был подтверждается собственноручной подписью истца в тарифном плане.

Банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, в связи с чем ее обслуживание носит возмездный характер. Обслуживание банковской карты, взимание банком платы, является возмездной финансовой услугой банка.

Истец была проинформирована банком о возможности предоставить клиенту данных услуг, так и о платности дополнительных услуг.

Следовательно, Юдакова А.Н. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку комиссий за выдачу наличных денежных средств через банкомат, за выпуск и обслуживание карты.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оспариваемые комиссии установлены банком за самостоятельные банковские услуги, об уплате комиссий стороны договорились при заключении договора, в связи с чем отсутствуют основания для признания нарушений прав истца - потребителя и возложения на банк обязанности по возврату уплаченных комиссий, а также возмещению процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий в размере 4763,62 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1173,99 руб. отсутствуют.

Доводы иска о том, что установленная в договоре неустойка (штрафы) была списана со счета истца в безакцептном порядке в счет погашения платы за пропуск минимального платежа, является незаконным и подлежит возврату, суд признает несостоятельными.

Как установлено материалами дела, в п.п. 6.18 и 6.18.4 Условий указано, что в случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом за пропуск минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Согласно п. 12 Тарифного плата, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб.

Согласно выписки по счету истец допускала пропуск оплаты минимального платежа, в связи с чем 12.11.2013 г. списан штраф 300 руб., 12.02.2014 г. списан штраф 300руб., 10.03.2014 г. списан штраф 500 руб., 09.05.2014 списан штраф 1000 руб.

Как указывалось выше, на момент заключения кредитного договора истец была ознакомлена со всеми условиями договора (заявление, условиями, тарифным планом), которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств.

Сам по себе размер ответственности заемщика в виде штрафа (неустойки), согласованного сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенном, тем более явном размере неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о неустойке было определено сторонами по свободному усмотрению, истец мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика начисленных и удержанных штрафов в размере 2100 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1173,99 руб. отсутствуют.

Возражая против иска, представитель ответчика АО "Банк Русский Стандарт" указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 195 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

С учетом даты совершения оспариваемой сделки (10.11.2012 г.), обращения истца в суд с исковым заявлением 25.10.2016 г. (дата на штемпеле почтового отправления 21.10.2016 г.), суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены в суд за пределами срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено.

Ссылки истца на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел не имеет.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Юдаковой А. Н. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскание денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько