Юданов Николай Викторович

Дело № 33а- 1789/2017 Докладчик Емельянова О.И.

Судья Слепакова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Юданова Н. В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 марта 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления к производству суда.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Юданов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о снятии дисциплинарных взысканий, наложенных в период незаконного содержания в тюрьме. В обоснование исковых требований указал, что приговором **** с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.03.2006, осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок **** лет с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, последующих – в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07.03.2006, этим же приговором постановлено исчислять срок отбывания наказания с момента фактического задержания - 29.04.2005.

Для отбывания наказания в тюрьме прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области 12.04.2006 и содержался там по 14.04.2011. Решением Владимирского областного суда от 07.10.2016 постановлено зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания под стражей с момента фактического задержания до вст...

...упления приговора в законную силу и последующего этапирования в тюрьму после кассационного рассмотрения дела с 29.04.2005 по 14.04.2006.

Из изложенного следует, что в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области содержался более срока, назначенного по приговору суда, на 11 месяцев и 13 дней. За это время на него было наложено 8 дисциплинарных взысканий (02.06.2010, 31.08.2010, 16.11.2010, 23.11.2010, 14.02.2011, 16.02.2011, 17.02.2011, 06.04.2011).

Полагает, что вышеуказанные взыскания наложены незаконно, поскольку незаконным являлось нахождение в тюрьме в период с 29.04.2010 по 14.04.2011.

Определением от 31.03.2017 в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с определением, Юдановым Н.В. принесена частная жалоба, в которой он просит обязать суд принять исковое заявление и рассмотреть его в порядке действующего административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 315 КАС РФ в упрощенном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии к производству суда искового заявления Юданова Н.В. по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление оформлено Юдановым Н.В. по правилам гражданского судопроизводства, в то время как заявленные требования об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных должностными лицами исправительного учреждения, подлежат разрешению в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), введенного в действие с 15.09.2015.

Судья также разъяснил истцу требования, предъявляемые нормами ст.ст.125,126,220 КАС РФ к форме и содержанию административного искового заявления, обратив внимание истца, что в нарушение приведенных норм исковое заявление подано в одном экземпляре, не оплачено государственной пошлиной.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку Юдановым Н.В. заявлены требования к государственному органу, наделённому публичными полномочиями по исполнению наказаний, данные требования возникли из правоотношений, не основанных на равенстве сторон, в рамках которых один из участников правоотношений реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, вывод судьи первой инстанции о том, что заявленные Юдановым Н.В. требования подлежат разрешению по правилам административного судопроизводства является верным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правомерным отказ в принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем в данном случае суду следовало одновременно разрешить вопрос о возможности принятия поступившего материала для рассмотрения по правилам КАС РФ по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (ч.1 ст.127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст.133 ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, судье следовало разрешить вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

При таком положении судебная коллегия, не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены оспариваемого определения, считает необходимым, оставив определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.03.2017 по существу без изменения, передать материал для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Юданова Н. В. – без изменения.

Материал по исковому заявлению Юданова Н. В. к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными дисциплинарных взыскании и их снятии направить в тот же суд для рассмотрения в порядке административного судопроизводства со стадии принятия искового заявления Юданова Н.В. к производству суда.

Председательствующий Р.Е.Судакова

Судьи: А.В.Семёнов

О.И.Емельянова