Юденков Александр Николаевич

Дело № 2-330/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 22 октября 2024 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием: ст.помощника прокурора Тюльганского района Кузьмина М.С,,

истца Юденкова А.Н.,

третьего лица Юденковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юденкова Александра Николаевича к Юденковой Анастасии Евгеньевне о признании не приобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

установил:

Юденков А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчица Юденкова А.Е. является бывшей супругой его сына, и была зарегистрирована в его квартире. После расторжения брака с сыном, Юденкова А.Е. перестала быть членом его семьи. Ее вещи в квартире отсутствуют, фактически она в его жилье не проживает.

Просит суд признать Юденкову А.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Юденков А.Н. заявленные исковые требования поддержал по снованиям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Юденкова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве иск не признала, поскольку в жилом помещении зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Юденкова В.П. исковые требования ...

...поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением суда от 30.09.2024, Юденков Г.А., несовершеннолетние ФИО11., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение ст.помощника прокурора Тюльганского района Кузьмина М.С., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на праве собственности Юденкову А.Н. принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено соответствующими свидетельствами о регистрации права от 13.02.2014.

Согласно справке администрации МО Екатеринославский сельсовет от 28.08.2024 за № о регистрации по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Юденков А.Н., его супруга Юденкова В.П., сын Юденков Г.А., Юденкова А.Е., несовершеннолетние внуки ФИО9, ФИО10

Ответчица Юденкова А.Е. состояла в зарегистрированном браке с сыном истца Юденковым Г.А. с 09.06.2018 по 23.04.2024.

Свидетели ФИО12., ФИО6 суду показали, что ответчик является снохой истца,. Совместно с истцом ответчик никогда не проживала, вещей ее в доме истца нет.

Судом установлено, что собственником квартиры, а также членом семьи истца Юденкова А.Е. не является. Договор о пользовании данным жилым помещением между истцом и ответчицей не заключался. В настоящий момент ответчица в квартире не проживает, бремя ее содержания с собственником не разделяет, оплату коммунальных платежей не производит, следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчица утратила.

Учитывая, что соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании Юденкову А.Е. утратившей право пользования жилым помещением.

Регистрация несовершеннолетних детей Юденковой А.Е. не влияет на наличие ее права регистрации в жилом помещении, поскольку данное жилое помещение принадлежит истцу. В настоящее время ответчица не является членом семьи собственника жилого помещения.

В силу пункта «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.06.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

В связи с удовлетворением требований истца о признании Юденковой А.Е. утратившей права пользования жилым помещением, не имеется оснований для сохранения ее регистрации в указанной квартире.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 29.08.2024 при подаче иска в суд Юденков А.Н. оплатил госпошлину 300 рублей. Кроме того, им понесены почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику на сумму 72 рубля. Судебные расходы на сумму 372 рубля подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юденкова Александра Николаевича к Юденковой Анастасии Евгеньевне о признании не приобретшей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Юденкову Анастасию Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Юденковой Анастасии Евгеньевны в пользу Юденкова Александра Николаевича в счет возмещения судебных расходов 372 (триста семьдесят два) рубля.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Юденкову Анастасию Евгеньевну с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 23.10.2024.

Судья А.М. Абросимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного в связи с повреждением здоровья заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании периодических платежей в размере <данные изъяты> ежемесячно в возмещение утраченного вследствие повреждения здоровья заработка, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099, гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и ВАЗ 2115, гос. рег. знак № под управлением ФИО2 Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который нарушил п.п. 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате столкновения транспортных средств здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред.

Приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в возмещение вреда, причиненного имуществу истца вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты>, и единовременно в возмещение вреда, пр...

...ичиненного здоровью утраченный заработок в сумме <данные изъяты>. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Утраченный заработок взыскан исходя из среднемесячного заработка ФИО1 на дату причинения вреда в сумме <данные изъяты>.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие данного дорожно-транспортного происшествия утраченный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок в сумме <данные изъяты> единовременно, с ФИО2 утраченный заработок в сумме <данные изъяты> единовременно.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена III группа инвалидности бессрочно.

Степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 составляет <данные изъяты> %. Утраченный заработок составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. х <данные изъяты> %).

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на указанные обстоятельства исковые требований поддержал в полном объеме.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5, исковые требования не признал, в представленном письменном отзыве на иск, и в объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом степени нравственных и физических страданий, истца, отсутствия у ответчика умысла на причинение здоровью истца вреда, имущественного положения ответчика в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании возмещения вреда здоровью на новый срок обоснованными, о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Размер заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, рассчитывается по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ст. 1079, 1064 ГК РФ в пользу ФИО1 взысканы с ФИО6 в возмещение вреда, причиненного его здоровью вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей единовременно, с ФИО2 компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Для целей возмещения вреда, причиненного здоровью истца, средний месячный заработок ФИО1 определен судом в сумме <данные изъяты> коп.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в возмещение вреда, причиненного его здоровью вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме <данные изъяты> копеек, с ФИО2 утраченный заработок в сумме <данные изъяты>. единовременно.

Утраченный заработок взыскан исходя из среднемесячного заработка на дату причинения вреда в сумме <данные изъяты> коп.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № в результате травм, полученных ФИО1 в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, возможно установление утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и в дальнейшем в размере <данные изъяты> %.

С учетом этого размер возмещения утраченного заработка с установлением <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности составил <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. <данные изъяты> %).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 единовременно, составила <данные изъяты> копеек <данные изъяты> х <данные изъяты> % х <данные изъяты> мес. ), с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в возмещение утраченного заработка - <данные изъяты> копеек, до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Довод ответчика о том, что размер возмещения вреда, с учетом имущественного положения ответчика в силу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению, суд, при имеющихся по делу обстоятельствах, не находит обоснованным.

По правилам п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное положение учитывается при первичном разрешении иска о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Последующее изменение размера возмещения вреда, причиненного здоровью, регламентируется нормами ст. 1090, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

Лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда (п. 2 ст. 1090 ГК РФ).

Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. (п. 4 ст. 1090 ГК РФ).

Суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно (п. 4 ст. 1090 ГК РФ).

По действующем гражданскому процессуальному законодательству, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ).

В случае если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ).

Из представленных ответчиком копий документов следует, что ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2 Юлю, ДД.ММ.ГГГГ года, и дочь ФИО2 Евгению, ДД.ММ.ГГГГ студентку очной формы обучения. Также ответчиком производятся платежи по кредитным договорам.

Сам по себе факт нахождения на иждивении ответчика детей, и наличие обязательств по кредитным договорам не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 возможности возмещения вреда в определенном судом размере.

Указанные в п. 2, 4 ст. 1090 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения присужденного потерпевшему возмещения вреда здоровью отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По решению Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> коп. Суд в силу норм ст. 61, ч. 2 ст. 209, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для повторного взыскания в пользу истца морального вреда в связи с повреждением его здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение утраченного вследствие дорожно-транспортного происшествия единовременно сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячно в возмещение утраченного вследствие дорожно-транспортного происшествия заработка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: