Юдина Нина Семеновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

31 июля 2024 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Мишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Томского отделения № 8616 к наследнику Синогейкина Н.Н., Юдиной Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к наследнику умершего Синогейкина Н.Н. Юдиной Н.С. о расторжении кредитного договора от 25.08.2021 № 977508, взыскании задолженности по кредитному договору от 25.08.2021 № 977508 в размере 125383,41 руб., государственной пошлины в размере 9708 руб.

Указало, что 25.08.2021 между ПАО Сбербанк и Синогейкиным Н.Н. был заключен кредитный договор № 977508 (далее – кредитный договор), согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 130000 руб. под 21,5 % процентов годовых на срок 62 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что выразилось в зачислении на счет заемщика суммы кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств Синогейкин Н.Н. нарушил обязательства по оплате кредита и процентов.

Также Банком было установлено, что Синогейкин Н.Н. умер "дата скрыта". Предполагаемым наследником является Юдина Н.С.

По состоянию на 16.05.2024 общая задолженность перед Банком по кредитному договору составила 125383,...

...41 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 104941,75 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 20441,66 руб..

В судебное заседание представитель истца Желаева К.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Юдина Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 25.08.2021 между ПАО Сбербанк и Синогейкиным Н.Н. был заключен кредитный договор № 977508 (далее – кредитный договор), согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 130000 руб. под 21,5 % процентов годовых на срок 62 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанное обстоятельство подтверждается материалами искового производства.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что выразилось в зачислении на счет заемщика суммы кредита (л.д. 27, 42).

В нарушение принятых на себя обязательств Синогейкин Н.Н. нарушил обязательства по оплате кредита и процентов.

Судом установлено, что Синогейкин Н.Н. умер "дата скрыта", что не оспаривалось и подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 43).

На момент смерти, Синогейкина Н.Н. какого-либо имущества не имел, что подтверждается материалами дела (л.д. 145-147).

Наследство после его смерти никто не принимал, Юдина Н.С. наследство не принимала и наследником не является, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 123).

Таким образом, в результате смерти Синогейкина Н.Н., в связи с отсутствием наследников и наследственного имущества обязательство Синогейкина перед ПАО Сбербанк было прекращено, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Томского отделения № 8616 к предполагаемому наследнику Синогейкина Н.Н. Юдиной Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024

Судья А.В. Ряпусов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

31 июля 2024 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Мишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Томского отделения № 8616 к предполагаемому наследнику Синогейкина Н.Н., Юдиной Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего Синогейкина Н.Н. Юдиной Н.С. о расторжении кредитного договора от 16.03.2023 "номер скрыт", взыскании задолженности по кредитному договору от 16.03.2023 № 533385 в размере 48981,94 руб., государственной пошлины в размере 7670 руб.

Указало, что 16.03.2023 между ПАО Сбербанк и Синогейкиным Н.Н. был заключен кредитный договор "номер скрыт" (далее – кредитный договор), согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 44318,18 руб. под 15,9 % процентов годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что выразилось в зачислении на счет заемщика суммы кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств Синогейкин Н.Н. нарушил обязательства по оплате кредита и процентов.

Также Банком было установлено, что Синогейкин Н.Н. умер 01.07.2023. Предполагаемым Наследником являет...

...ся Юдина Н.С.

По состоянию на 16.05.2024 общая задолженность перед Банком по кредитному договору составила 48981,94 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 42848,63 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 6133,31 руб..

В судебное заседание представитель истца Марисов В.В., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Юдина Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 16.03.2023 между ПАО Сбербанк и Синогейкиным Н.Н. был заключен кредитный договор "номер скрыт" (далее – кредитный договор), согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 44318,18 руб. под 15,9 % процентов годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанное обстоятельство подтверждается материалами искового производства.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что выразилось в зачислении на счет заемщика суммы кредита (л.д. 85-86).

В нарушение принятых на себя обязательств Синогейкин Н.Н. нарушил обязательства по оплате кредита и процентов.

Судом установлено, что Синогейкин Н.Н. умер "дата скрыта", что не оспаривалось и подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 96).

На момент смерти, Синогейкина Н.Н. какого-либо имущества не имел, в браке не состоял, что подтверждается материалами дела (л.д. 148-151).

Наследство после его смерти никто не принимал, Юдина Н.С. наследство не принимала и наследником не является, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 126).

Таким образом, в результате смерти Синогейкина Н.Н., в связи с отсутствием наследников и наследственного имущества обязательство Синогейкина перед ПАО Сбербанк было прекращено, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Томского отделения № 8616 к предполагаемому наследнику Синогейкина Н.Н. Юдиной Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024

Судья А.В. Ряпусов

УИД 74RS0042-01-2023-000662-66

Дело № 2-515/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 29 августа 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием истца Курмаевой Л.Н.,

её представителя Мизгирёва В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курмаевой Людмилы Николаевны к администрации Усть-Катавского городского округа, Юдиной (Кузьминой) Нине Семеновне о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Курмаева Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа, в котором с учетом уточнения просит: признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом приобретен её умершим супругом ФИО4 по договору купли-продажи от 8 октября 1979 года. 1/4 доля указанного жилого дома принадлежит ФИО11 на основании договора купли-продажи от 20 февраля 1968 года. ФИО11 умерла. Фактически жилой дом <адрес> натуре не разделён, расположен на одном фундаменте, под одной крышей. Указанную 1/4 долю дома они с мужем купили по расписке 19 января 1986 года у Кузьминой Н.С. за 200 рублей, с этого момента пользовались домом полностью, как своим собственным. На указанную 1/4 часть дома документы не оформляли, она расположена на земельном участке, площадью 1 241 кв.м., принадлежащем истцу. За время вла...

...дения долей дома, она производила ремонт, несла расходы по содержанию дома в целом. Считает, что поскольку она длительное время пользуется и владеет указанным жилым домом в целом, возможно признать за ней право собственности на 1/4 долю в силу приобретательной давности (л.д.6-8, 35).

Определением суда от 8 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузьмина Н.С. (л.д.51).

В судебном заседании истец Курмаева Л.Н. и её представитель Мизгирев В.Н. на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа при надлежащем извещении (л.д. 56) в судебное заседание не явился.

Ответчик Кузьмина (Юдина) Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 59), представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями согласна (л.д. 61).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд находит требования Курмаевой Л.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что Курмаева Л.Н. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 19 декабря 2007 года, о чем в Едином государственном реестре произведена регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 2008 года (л.д. 24, 37).

Также Курмаева Л.Н. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 241 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 19 декабря 2007 года, о чем в Едином государственном реестре произведена регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 2008 года (л.д. 23).

Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 февраля 1968 года н/р 25 (л.д. 25).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Из ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа Красновой Н.В. от 1 августа 2023 года после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 5 марта 1986 года с заявлением о выдаче свидетельства по завещанию (удостоверено ФИО13, секретарем Вязовского поссовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на имя ФИО18) обратилась Кузьмина Нина Семёновна.

Наследственная масса: жилой дом, по адресу проживания умершей (<адрес>), денежные вклады с процентами и компенсацией.

4 июля 1976 года на имя наследницы было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, по реестру №1342 (л.д. 50).

Согласно расписки от 19 января 1986 года Кузьмина Нина Семёновна получила с ФИО4 сумму 200 рублей за дом (л.д. 27).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д. 65).

Право собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке ни за Кузьминой Н.С., ни за ФИО4 зарегистрировано не было.

Из справки о соответствии адресов ОГУП «Обл.ЦТИ» следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, и жилой дом по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости (л.д. 26).

Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, которые пояснили, что домом по адресу: <адрес> с 1986 года владели и пользовались супруги ФИО17, сделали в указанном доме текущий ремонт, отопление. После смерти супруга Курмаева Л.Н. вступила в наследство. До 1986 года часть дома принадлежала ФИО1, после её смерти на долю никто не претендовал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, к сроку владения 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, Курмаевой Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо присоединить все время владения правопредшественником - её супругом ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение составит 37 лет.

Согласно справки Управления пос. Вязовая Усть-Катавского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Курмаева Л.Н. действительно по настоящее время проживает и пользуется домовладением по адресу: <адрес>, как своим собственным, содержит домовладение, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт, пользуется огородом и ведет свое личное домашнее хозяйство (л.д. 66).

Ответчик администрация Усть-Катавского городского округа не возражает против удовлетворения исковых требований, соответственно, не оспаривает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Курмаевой Л.Н. 1/4 долей жилого дома по адресу: <адрес>, и более 15 лет.

Кроме того, муниципальное образование не проявляло какого-либо интереса к спорному имуществу, не заявляло о своих правах на него, с требованием к Курмаевой Л.Н. об освобождении жилого помещения не обращалось.

Из данных технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 49,1 кв.м (л.д. 29-33).

Поскольку истец Курмаева Л.Н. владеет спорным имуществом более 25 лет с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является, её владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, за истцом необходимо признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Курмаевой Людмилы Николаевны (<данные изъяты>) к администрации Усть-Катавского городского округа (ИНН 7419000690), Юдиной (Кузьминой) Нине Семеновне (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Курмаевой Людмилой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 49,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2023 года.

Дело № 1-134/2023

УИД № 74RS0008-01-2023-000581-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 15 августа 2023 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

Нусратова Р.С.

при секретаре

Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

государственного обвинителя

ст.помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

подсудимой Юдиной Н.С.

защитника адвоката Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда уголовное дело в отношении:

Юдиной Н.С., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юдина Н.С., работающая продавцом продуктов питания на перроне железнодорожного вокзала ст. Кропачево, расположенного по адресу: Челябинская область, Ашинский район, п. Кропачево, ул. Вокзальная, д. 3, на основании договора, заключенного с ИП <ФИО>6, находилась на территории железнодорожного вокзала ст. Кропачево, точная дата и время не установлено, но не позднее 24 августа 2022 года, где у нее возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на продолжение деятельности в сфере общественного питания, в нарушение приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29 «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которого работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, должны проходить ме...

...дицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на продолжение деятельности в сфере торговли продуктами питания, в неустановленное время, но не позднее 24 августа 2022 года Юдина Н.С., находясь на территории железнодорожного вокзала ст. Кропачево ЮУЖД, расположенного по адресу: Челябинская область, Ашинский район, п. Кропачево, ул. Вокзальная, д. 3, точное время не установлено, с целью продолжения трудовой деятельности в сфере торговли продовольственными товарами у индивидуального предпринимателя <ФИО>6 и получения допуска к работе на осуществление торговли продуктами питания, с целью внесения в заранее приобретенную ею личную медицинскую книжку <номер> на свое имя подложных штампов, печатей и записей, свидетельствующими о прохождении ею медицинской комиссии и сдачи медицинских анализов в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №162 ФБМА России», передала её лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на продолжение деятельности в сфере общественного питания, Юдина Н.С. в августе 2022 года находясь на территории железнодорожного вокзала ст. Кропачево ЮУЖД, расположенного по адресу: Челябинская область, Ашинский район, п. Кропачево, ул. Вокзальная, д. 3, точное время не установлено, получила у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, личную медицинскую книжку <номер> с внесенными в нее подложными штампами, печатями и записями, свидетельствующими о прохождении ею медицинской комиссии и сдачи медицинских анализов в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №162 ФБМА России», после чего стала ее хранить в целях дальнейшего использования.

Продолжая свои преступные действия, направленные использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на продолжение деятельности в сфере в сфере торговли продовольственными товарами Юдина Н.С., в конце августа 2022 года, точная дата и время не установлены, находясь на железнодорожном вокзале ст. Кропачево, расположенном по адресу: Челябинская область, Ашинский район, п. Кропачево, ул. Вокзальная, д. 3, для продолжения деятельности в сфере торговли продуктами питания и получения допуска к работе, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что результаты медицинского периодического осмотра от 24.08.2022 с подписями специалистов, печатями и штампами, внесенные в личную медицинскую книжку <номер> на ее имя, являются поддельными, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявила администратору ИП <ФИО>6, <ФИО>7, указанную медицинскую книжку, с внесенными в нее поддельными записями, подписями и штампами, свидетельствующими о прохождении ею периодического медицинского осмотра 24.08.2022 в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №162 ФБМА России». После чего, Юдина Н.С. на основании трудового договора (контракта) с сотрудником от 01.08.2022 осуществляла трудовую деятельности по продаже продуктов питания на перроне железнодорожного вокзала ст. Кропачево ЮУЖД по 09.03.2023. Тем самым Юдина Н.С. использовала иной поддельный официальный документ, а именно, личную медицинскую книжку <номер> на свое имя, предоставляющую право на осуществление деятельности в сфере торговли продуктами питания.

Согласно заключения эксперта <номер> от 22.03.2023, оттиски печатей и штампов за 2022 год в личной медицинской книжке <номер> на имя <ФИО>1ёновны, <дата> г.р., нанесены высокой печатной формой.

Оттиск штампа «Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр Гигиены и Эпидемиологии № 162» Федерально медико-биологического агентства России 456040, г. Усть-Катав, ул. Рабочая, 23а ЗОЛОТИСТЫЙ СТАФИЛОКОКК НЕ ВЫЯВЛЕН », на 27 странице в личной медицинской книжке <номер> на имя <ФИО>1ёновны, <дата> г.р., нанесён не штампом «Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр Гигиены и Эпидемиологии № 162» Федерального медико-биологического агентства России 456040, г. Усть-Катав, ул. Рабочая, 23а ЗОЛОТИСТЫЙ СТАФИЛОКОКК НЕ ВЫЯВЛЕН», образцы оттиска которого представлены на исследование, а другой высокой печатной формой.

При этом в личной медицинской книжке <номер> на имя <ФИО>1ёновны, <дата> г.р., имеются оттиски штампов «Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр Гигиены и Эпидемиологии № 162» Федерального медико-биологического агентства России 456040, г. Усть-Катав, ул. Рабочая, 23а», которые не соответствуют предоставленным образцам.

09 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия в комнате полиции на железнодорожном вокзале ст. Кропачево ЮУЖД, расположенном по адресу: Челябинская область, Ашинский район, п. Кропачево, ул. Вокзальная, д. 3 на территории Кропачевского городского поселения Челябинской области, был обнаружен и изъят заведомо поддельный иной официальный документ, а именно, личная медицинская книжка <номер> на имя Юдиной Н.С. <дата> г.р. Таким образом, Юдина Н.С. использовала заведомо поддельный официальный документ, а именно, личную медицинскую книжку <номер> на свое имя в период с 24.08.2022 до 09.03.2023.

Подсудимая Юдина Н.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в содеянном, в судебном заседании выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с учетом удовлетворения её ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник адвокат Голубев А.А. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой органами дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ, исключил из обвинения подсудимой, как излишне вмененные, квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования», указав, что подсудимая приобретала и хранила заведомо поддельную медицинскую книжку для ее использования.

С учетом указанной позиции стороны обвинения, суд квалифицирует действия Юдиной Н.С. по ч.3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд полагает возможным изменить обвинение при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, так как, данный вопрос не требует исследования доказательств по делу, и не ухудшает положение подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом установлено, что Юдина Н.С. совершила умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории небольшой тяжести, на профилактических учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99, 100).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, чем она, по мнению суда, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания судом также приняты во внимание возраст и состояние здоровья подсудимой, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Юдиной Н.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд считает, что с целью влияния наказания на исправление подсудимой, с учетом положений ст. 56 УК РФ, следует назначить Юдиной Н.С. наказание, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-303, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Юдину Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить Юдиной Н.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы Усть-Катавского района Челябинской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Юдину Н.С. обязанность являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Юдиной Н.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- личную медицинскую книжку на имя Юдиной Н.С., переданную в камеру вещественных доказательств ЛОП на ст. Златоуст Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов