Мастерова Екатерина Валерьевна

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Мастеровой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к Мастеровой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 руб. 99 коп.; процентов за пользование кредитом по ставке 10,00% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с даты подачи иска до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; процентов за не исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1446 руб. 31 коп.; процентов за неисполнение денежных обязательств со дня подачи иска до дня вынесения решения; процентов за неисполнение денежных обязательств со дня вынесения решения по день фактического погашения задолженности; также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп. и по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседан...

...ие не явились.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о подсудности данного спора Моргаушскому районному суду Чувашской Республики.

Суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

По смыслу приведенных правовых норм защита нарушенных прав осуществляется в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, согласно п. 4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Данное гражданское дело не может быть рассмотрено Моргаушским районным судом Чувашской Республики, поскольку предметом иска является имущественный спор о взыскании задолженности по кредитному договору, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Так как судом установлено, что ответчик Мастерова Екатерина Валерьевна зарегистрирована по месту жительства на территории Моргаушского района Чувашской Республики, в <адрес>, компетенцией по разрешению данного гражданского дела законом наделен мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики.

Таким образом, указанный иск был принят к производству данного суда с нарушением правил о подсудности, что служит основанием для передачи данного гражданского дела по подсудности в другой суд по правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Таким образом, обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Мастеровой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать мировому судье судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.М.Салдыркина