Юферицина Оксана Вячеславовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.03.2022 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Садовском А.И., с участием представителя истца Таскаева С.В., ответчика Юферициной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭлектроСервис» к Юферициной Оксане Вячеславовне о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «ЮграЭлектроСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что между сторонами заключены договоры купли-продажи транспортных средств и , по условиям которых продавец ООО «ЮграЭлектроСервис» передал в собственность Юферициной О.В. транспортное средство марки , а так же транспортное средство марки Согласно п. 2 вышеуказанных договоров покупатель обязуется принять транспортные средства и выплатить обговоренную сторонами цену, в течение одного рабочего дня после подписания договоров. После передачи автомобилей покупателю по актам приема-передачи, денежные средства в счет оплаты по договорам не истцом получены.

ответчику была направлена претензия с предложением оплатить стоимость автомобилей или расторгнуть договор, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что невыплата Юферициной О.В. денежных средств в рамках вышеуказанных договоров купли-продажи транспортных средств, является существенным нарушением дого...

Показать ещё

...вора.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 450, 452, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры купли - продажи, прекратить право собственности ответчика на упомянутые транспортные средства и признать за истцом право собственности на транспортные средства, обязать ответчика передать их истцу. Кроме того, ходатайствует о возмещении судебных расходов.

Представитель истца Таскаев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что после передачи Юфирициной О.В. автомобилей по актам приема-передачи, денежные средства в счет оплаты по договорам Обществом не получены.

Ответчик Юфирицина О.В. пояснила, что с иском не согласна, поскольку она выполнила свои обязательства по договорам в полном объеме, наличные денежные средства в счет уплаты за транспортные средства были переданы директору ООО «ЮграЭлектроСервис» Я.С.С., кассовый чек не был выдан, так как отсутствовал кассовый аппарат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключены договоры купли-продажи транспортных средств и , по условиям которых продавец ООО «ЮграЭлектроСервис» передал в собственность покупателя Юферициной О.В. транспортное средство марки , а так же транспортное средство марки (л.д. ).

В силу п.п. 2.2.1, 2.2.3 указанных Договоров денежная сумма выплачивается покупателем в течение 1 рабочего дня после подписания договора. Покупатель оплачивает цену транспортных средств путем передачи наличных денежных средств продавцу.

В соответствии с условиями договоров, продавец передал вышеуказанные транспортные средства покупателю актами приема-передачи и от .

Истец, ссылаясь на невыполнение обязательств покупателем по уплате денежной суммы за полученные транспортные средства, направил ответчику претензию с требованием расторгнуть указанные договоры купли-продажи, возвратить транспортные средства продавцу (л.д. ).

В своем ответе на претензию Юферицина О.В. ссылается на то, что наличные денежные средства в счет уплаты за полученные транспортные средства были переданы директору ООО «ЮграЭлектроСервис» (л.д. ).

По смыслу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Суд считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон не имеется.

Из содержащегося в пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Законодателем не предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи в случае неоплаты переданного товара покупателем, поскольку в данном случае наступает специальное правовое последствие в виде права требования оплаты товара с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений статей 218, 223, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.

В судебном заседании установлен факт распоряжения истцом спорными транспортными средствами по своей воле на основании действительной сделки, так как произведена передача спорных автомобилей его собственником ООО «ЮграЭлектроСервис» покупателю Юферициной О.В.

Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за автомобиль. При этом требования о взыскании денежных средств истцом не заявлены.

В связи с чем, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭлектроСервис» к Юферициной Оксане Вячеславовне о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.У. Котельников

Свернуть

Судья (ФИО)3 (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего-судьи (ФИО)11,

судей (ФИО)12 (ФИО)10,

при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭлектроСервис» к (ФИО)2 о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭлектроСервис» на решение Пыть-Яхского городского суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭлектроСервис» к (ФИО)2 о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств - отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)11 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ЮграЭлектроСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к (ФИО)5, мотивировав требования тем, что (дата) между сторонами заключены договоры купли-продажи транспортных средств (номер) и (номер), по условиям которых продавец ООО «ЮграЭлектроСервис» передал в собственность (ФИО)2 транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н (номер), а так же транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н (номер). Согласно п. 2 вышеуказанных договоров покупатель обязуется принять транспортные средства и выплатить обговоренную сторонами цену, в течение одного рабочего дня после подписания договоров. После передачи автомобилей покупател...

Показать ещё

...ю по актам приема-передачи, денежные средства в счет оплаты по договорам не истцом получены.

(дата) ответчику была направлена претензия с предложением оплатить стоимость автомобилей или расторгнуть договор, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что невыплата (ФИО)2 денежных средств в рамках вышеуказанных договоров купли-продажи транспортных средств, является существенным нарушением договора.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 450, 452, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть вышеуказанные договоры купли - продажи, прекратить право собственности ответчика на упомянутые транспортные средства и признать за истцом право собственности на транспортные средства, обязать ответчика передать их истцу. Кроме того, ходатайствует о возмещении судебных расходов.

Представитель истца (ФИО)6 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что после передачи (ФИО)7 автомобилей по актам приема-передачи, денежные средства в счет оплаты по договорам Обществом не получены.

Ответчик (ФИО)2 в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что с иском не согласна, поскольку она выполнила свои обязательства по договорам в полном объеме, наличные денежные средства в счет уплаты за транспортные средства были переданы директору ООО «ЮграЭлектроСервис» (ФИО)8, кассовый чек не был выдан, так как отсутствовал кассовый аппарат.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом сделаны неправильные выводы и неверно применены нормы материального права, так как невыплата денежных средств в полном объеме является существенным нарушением договора купли-продажи. Указывает, что ответчик вводит суд в заблуждение о якобы переданных денежных средствах директору, при этом ни приходно-кассовых чеков ни расписки о получении денежных средств в счет оплаты по данным договорам не предоставила, ссылаясь на отсутствие кассового аппарата в ООО «ЮграЭлектроСервис». Отмечает, что в актах приема-передачи транспортных средств (п.3) прописан порядок расчет с продавцом и указаны два варианта внесения денежных средств: либо внесением наличных в кассу, либо перечисления на расчетный счет. Так как в день передачи транспортных средств (дата) покупатель не произвел расчет с продавцом, в акте был прописан данный порядок расчета с учетом сроков расчета указанных в п.2.2.1 Договоров. В подтверждение не поступления денежных средств от ответчика, суду предоставлены доказательства в виде выписки из приходно-кассовой книги и выписки по расчетным счетам.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В частности, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущены.

Из материалов дела следует, что (дата) между сторонами заключены договоры купли-продажи транспортных средств (номер) и (номер), по условиям которых продавец ООО «ЮграЭлектроСервис» передал в собственность покупателя (ФИО)2 транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н (номер), а так же транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н (номер) (л.д. 8-11).

В силу п.п. 2.2.1, 2.2.3 указанных Договоров денежная сумма выплачивается покупателем в течение 1 рабочего дня после подписания договора. Покупатель оплачивает цену транспортных средств путем передачи наличных денежных средств продавцу.

В соответствии с условиями договоров, продавец передал вышеуказанные транспортные средства покупателю актами приема-передачи (номер) и (номер) от (дата).

Истец, ссылаясь на невыполнение обязательств покупателем по уплате денежной суммы за полученные транспортные средства, (дата) направил ответчику претензию с требованием расторгнуть указанные договоры купли-продажи, возвратить транспортные средства продавцу (л.д. 12).

В своем ответе на претензию (ФИО)2 ссылается на то, что наличные денежные средства в счет уплаты за полученные транспортные средства были переданы директору ООО «ЮграЭлектроСервис» (л.д. 13).

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 218, 223, 450, 453, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения значительного, ущерба. Отметив, что законодателем не предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи в случае неоплаты переданного товара покупателем, а требования о взыскании задолженности истцом не заявлено, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, положенными в мотивацию принятого решения. Однако на мотивировочную часть решения апелляционная жалоба не подана стороной по делу. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с принятым судом решением по заявленным исковым требованиям по следующим основаниям.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец ссылался на то, что обязанность по внесению денежных средств в счет оплаты стоимости транспортных средств с момента заключения договоров купли-продажи ответчиком не исполнена.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По настоящему делу основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил довод судов о том, что после приобретения транспортного средства истец не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от (дата) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, (номер) (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)

В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьей 233, статьей 130, пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили относятся к движимому имуществу, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении у покупателя права собственности с момента передачи ему этого имущества. Действующее законодательство не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с его регистрацией в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Из карточек учета транспортных средств следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) (тип 1) зарегистрирован на (ФИО)2 (л.д.77), транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер (номер) 01) зарегистрирован на ООО ЮГРАЭЛЕКТРОСЕРВИС (л.д.78). При этом факт передачи транспортных средств ответчику, сторонами не оспаривался, в судебном заседании ответчик пояснила, что в данный момент занимается перерегистрацией транспортного средства.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения гражданского дела является установление факта передачи денежных средств истцу в счет оплаты стоимости транспортных средств по договору (номер) от (дата) и по договору (номер) от (дата).

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, или отсутствия таких нарушений, суд первой инстанции должен был прежде всего установить производилась ли ответчиком оплата за транспортные средства, полученные ею по договору купли-продажи. Если суд установит факт отсутствия оплаты ответчиком предмета договора, суд должен исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Судом не сделан вывод о том, исполнил ли ответчик свои обязанности по договору купли-продажи транспортных средств. Вместе с тем, судом сделан вывод о том, что неуплата денежных средств по договору не является существенным нарушением договора, которое может повлечь расторжение договора.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются исполнение сторонами своих обязательств по договору и, от результатов установления этого обстоятельства, выяснить являются ли нарушения обязательств по договору основанием для расторжения договора купли-продажи.

Суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 486 ГК РФ указал, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновения у продавца права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у него лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Такой вывод основан на неправильном толковании п. 3 ст. 486 ГК РФ, предусматривающего, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер)» (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) признала данный вывод противоречащим положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, неисполнение покупателем своих обязанностей по уплате товара в полном объеме влечет расторжение договора купли-продажи.

В данном случае, суду следовало, установить вносились ли ответчиком денежные средства по договорам купли-продажи транспортных средств.

Из материалов дела следует, что учредителем общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭлектроСервис» является Январёв Сергей Сергеевич, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 14.01.2022г. (л.д.15-19).

Согласно представленным в материалы дела соглашением, ранее учредителями (адрес)» являлись (ФИО)13 и (ФИО)1, в связи с выходом (ФИО)1 из состава учредителей, (ФИО)14. и (ФИО)1 разделили имущество и обязались в срок до (дата) переоформить транспортные средства, а Январёв С.С. выплатить (ФИО)1 разницу стоимости раздела имущества в размере 1 375 000 рублей (л.д.50).

Заявление (ФИО)1 о выходе из общества удостоверено нотариусом нотариального округа (адрес)-Ях (л.д.53-54).

Договоры купли-продажи транспортных средств подписаны со стороны продавца (ФИО)8

Истцом в доказательство неисполнения ответчиком обязательств по договорам купли-продажи транспортных средств в материалы дела представлены выписки из приходно-кассовой книги и выписки по расчетным счетам в которых отсутствуют сведения о внесении ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по договору (номер) и по договору (номер).

Согласно пункта 2.2.1 договора купли-продажи транспортного средства (номер) от (дата), и договора купли-продажи транспортного средства (номер) от (дата), денежная сумма выплачивается покупателем в течение одного рабочего дня после подписания договора. Проценты на сумму предоплаты не начисляются и не уплачиваются. Покупатель оплачивает цену транспортных средств путем передачи наличных денежных средств продавцу (п.2.2.3 договора) (л.д.8,10 на обороте).

Из пункта 3 актов (номер) и (номер) от (дата) следует, что купля-продажа осуществлена в соответствии с требованиями договора. Деньги внесены покупателем в кассу (вариант: перечислены на расчетный счет) продавца полностью в установленные сроки (л.д.9,11 на обороте). Стороны взаимных претензий не имеют (п.4). Данные акты подписаны от имени продавца (ФИО)8 и покупателем (ФИО)2

Транспортные средства переданы продавцом покупателю. Одно из транспортных средств поставлено на регистрационный учет (ФИО)2

Пунктами 2.2 договоров купли-продажи транспортных средств определен порядок расчетов. Согласно пункта 2.2.3 договоров покупатель оплачивает цену транспортного средства путем передачи наличных денежных средств продавцу.

Толкуя буквально акты приема-передачи транспортных средств, в системном толковании с условиями договоров купли-продажи транспортных средств, в частности пункта 2.2.3 судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами полностью исполнены обязательства по договору купли-продажи (л.д.45,49). Формулировку в актах приема-передачи транспортных средств «Деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью в установленные договором сроки. Стороны взаимных претензий не имеют» иначе как исполнение договора покупателем и продавцом в полном объеме толковать невозможно. Указание в актах «(вариант: перечислены на расчетный счет)» не изменяет толкование данных документов о внесении ответчиком денежных средств за транспортные средства в кассу предприятия.

Ответчиком представлены доказательства оплаты цены договоров. В этом случае на основании ст.56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия исполнения покупателем своих обязанностей по договору лежит на истце - продавце транспортных средств. Таких доказательств истцом не представлено суду.

Таким образом, исходя из буквального толкования договоров купли-продажи транспортных средств, актом приема-передачи транспортных средств, судебная коллегия приходит к выводу о исполнении ответчиком обязательств перед истцом в виде передачи наличных денежных средств продавцу, что также отражено в актах приема-передачи.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда (адрес) - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮграЭлектроСервис» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)11

Судьи коллегии (ФИО)15.

(ФИО)10

Свернуть