Юфрякова Ксения Александровна

Дело № 2-365/2024 1 февраля 2024 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-000131-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Козловой Д.В. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Козловой Д.В. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 500 000 рублей, уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 1 октября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине ответчика, управлявшей автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, причинен вред здоровью пассажиру Юфряковой К.А. Сумма выплаченного потерпевшей страхового возмещения составила 500 000 рублей. Считает, что вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, поскольку вред был причинен Козловой Д.В. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Юфрякова К.А.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Ответчик Козлова Д.В., третье лицо Юфрякова К.А., извещенные о времени ...

...и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от 6 апреля 2023 года Козлова Д.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Козлова Д.В. признана виновной в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Козлова Д.В. 1 октября 2022 года в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 45 минут, в темное время суток, при пасмурной дождливой погоде, управляя технически исправным легковым автомобилем Volkswagen Polo (Фольксваген Поло), государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, лишающим ее способности правильно оценивать складывающуюся на автодороге обстановку и контролировать траекторию движения управляемого автомобиля, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, на 3-м километре автодороги «ДОК-Черняги» на территории ГО «Котлас», двигаясь в направлении города Котласа со скоростью около 90 километров в час, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира Юфрякову К.А., не пристегнутую ремнем безопасности, а также на заднем пассажирском сиденье пассажиров ФИО1 и ФИО2, после проезда плавного затяжного поворота автодороги и начала движения по прямому горизонтальному участку, не учтя сложные дорожные и метеорологические условия, обусловленные темным временем суток и мокрым дорожным покрытием, не правильно выбрав скорость движения управляемого транспортного средства, позволявшую бы ей полностью контролировать траекторию движения, скорость движения до безопасной заблаговременно не снизила и, не контролируя, ввиду нахождения в состоянии опьянения, должным образом дорожную обстановку и траекторию движения управляемого автомобиля, не справившись с управлением, допустила его занос, последующие съезд в правый кювет автодороги и опрокидывание автомобиля.

Своими действиями Козлова Д.В. грубо нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 г***

В результате нарушения Козловой Д.В. указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру автомобиля Volkswagen Polo (Фольксваген Поло), государственный регистрационный знак №, Юфряковой К.А. по неосторожности было причинено телесное повреждение характера сочетанной тупой травмы тела, диагноз, которое является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом вина Козловой Д.В. в ДТП, а также факт нахождения ее в состоянии опьянения установлен судом.

Судом установлено, что гражданская ответственность Козловой Д.В. на момент ДТП была застрахована у истца по страховому полису серии ТТТ № № от 4 апреля 2022 года сроком действия с 5 апреля 2022 года по 4 апреля 2023 года.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2023 года Юфрякова К.А. обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила).

В силу п. 4 Правил в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория «ребенок-инвалид», потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для I группы инвалидности – 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре (п. 5 Правил).

Судом установлено, что в связи с травмами, полученными в ДТП, Юфряковой К.А. установлена I группа инвалидности, в связи с чем размер страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 500 000 рублей.

Платежным поручением № № от 17 апреля 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило Юфряковой К.А. страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Поскольку вследствие наступления страхового случая по вине Козловой Д.В. страховщик понес убытки, требования СПАО «Ингосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика Козловой Д.В. подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 500 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Козловой Д.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 8200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Козловой Д.В. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Козловой Д.В. (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 500 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2024 года.