Зяблецов Антон Владимирович

Дело № 1-53/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Гайфуллина Д.Т.,

защитника подсудимого - адвоката Волегова Н.В.,

подсудимого Зяблецова А.В.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зяблецова <данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 04.12.2013, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из-под стражи по постановлению суда, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зяблецов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 04.40 часов до 05.35 часов, Зяблецов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, решил отомстить ему за ранее причиненную обиду.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени, Зяблецов А.В., преследуя ФИО8, настиг его возле гаражей, расположенных вблизи <адрес>, где умышленно сбил ФИО8 с ног и продолжая преступные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес лежащему на земле ФИО8, не менее 2 ударов ногами,...

Показать ещё

... обутыми в кроссовки, по голове.

Своими умышленными действиями, Зяблецов А.В. причинил ФИО8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, внутричерепных гематом, субарахноидального кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки), кровоподтека и ран на лице, осложнившуюся развитием отека головного мозга, дислокационного синдрома (смещение срединных структур головного мозга), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Зяблецов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, готовил ужин. К нему в гости пришли его друзья человек 6-7. Среди них были ФИО13, ФИО2 и другие. Они посидели у него дома до 12 часов вечера. За ужином они выпили на всех бутылку водки, он выпил 1-2 стопки. После 12-ти все разошлись по домам. После он общался со своей девушкой в социальных сетях. В 4-5 ночи он решил пойти прогуляться, вышел на улицу. Был одет в кроссовки черного цвета, красный пуховик, спортивные штаны. Около <адрес> его окрикнул ФИО8 и ФИО12, причем оскорбили его. Он ответил не путают ли они чего-то, и в ответ получил удар от ФИО8 в лицо, он ему ответил также нанеся удар в лицо ФИО8. В это же время сбоку его в голову ударил ФИО12, от чего он упал лицом в снег. На него сверху навалился ФИО8 и стал его душить, а ФИО12 пытался ударить ногами. Он схватил ФИО12 за ноги и стал держать, чтобы он его не бил. Когда он уже начал терять сознание, то ФИО8 его отпустил и стал убегать вместе с ФИО12. Когда он пришел в себя и ФИО8 и ФИО12 убежали примерно за 150-200 метров, он побежал за ними хотел догнать, но поскользнулся, и упал, при этом ударился головой. После этого стал звонить ФИО2, чтобы он пришел и помог ему, звонил несколько раз. Сначала он не мог дозвониться, но потом дозвонился до него. ФИО2 пришел минут через 7-8, когда ему уже стало лучше, он сказал, что ему помощь не нужна и пошел домой, а ФИО2 пошел бегать, так как делал пробежку. От нападения на него ФИО8 и ФИО12 у него был синяк под глазом, а также гематома за ухом, шишка на затылке.

Считает, что нападение ФИО8 и ФИО12 было опасно для него, он защищался. Указал, что не знает, кто избил ФИО8. От того места, где он дрался с ФИО8 до места, где их избили не более 300 метров. В том месте он других людей не видел. В тот период времени пользовался телефоном с абонентским номером +79824337150.

От нанесенного им удара ФИО8 у последнего пошла кровь, считает, что именно данная кровь попала ему на кроссовки. Никому он не говорил, что избивал совместно со своими друзьями ФИО8 и ФИО12.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что знал подсудимого до произошедшего как жителя поселка <адрес> Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 распивал спиртные напитки у ФИО14. Он был выпивший, но не сильно. Они с ФИО12 пошли за спиртным. Помнит, что вечером у него получился конфликт с подсудимым из-за того, что он что-то ему сказал. В результате конфликта, он его ударил руками 1-2 удара, подсудимый ударил его в ответ кулаком в лицо. Необходимости в нанесении ударов не было. После того как его ударил Зяблецов, он с ФИО12 побежали, подсудимый побежал за ними. Когда подсудимый бежал за ними он звонил своим знакомым, звал их на помощь, чтобы как он считает их избить. Они с ФИО12 добежали до гаражей, где их догнал Зяблецов и ударил его рукой по голове, от чего он упал, затем Зяблецов его ударил ногой по голове два раза. Удары Зяблецов наносил ему ногами в левую часть головы. Может точно указать, что указанные удары ему наносил именно Зяблецов, так как при ударе в лицо, Зяблецов находился от него сбоку, а при ударе ногами он лежал на спине, а Зяблецов был слева от него. После нанесенных ударов он потерял сознание и очнулся только в больнице. После больницы, когда он был у ФИО14, к нему приезжали люди, как он понял из числа тех, кто его избивал и просили не ходить на суд и не давать показания, предложили ему 150 000 рублей и машину ВАЗ 2106, на что он согласился. Денежные средства ему не заплатили, более к нему не обращались с такими предложениями. Указал, что сообщал своим знакомым о том, что его избили у гаражей и кто это сделал. Избивали его у <адрес> в <адрес>, у гаражей.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных потерпевшим в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания потерпевшего ФИО8, из которых установлено, что по поводу травмы он пояснить ничего не может, т.к. не помнит, кто ему ее причинил. Он помнит, что до избиения ДД.ММ.ГГГГ он распивал водку в гостях у ФИО14. Кто еще там был он не помнит. Как он ушел от ФИО14 он не помнит. Как он попал в больницу, не помнит (т.2 л.д. 20-22).

Отвечая на вопросы участников по поводу имеющихся противоречий, а также того, что указанные показания потерпевший дал еще до поступления к нему предложения не давать показания по поводу лиц, его избивших, потерпевший пояснил, что дал такие показания по собственной инициативе, так как на тот период еще плохо себя чувствовал, голова еще плохо работала сейчас помнит лучше, оснований у него оговаривать подсудимого нет.

Эксперт ФИО6 в ходе судебного заседания пояснил, что он проводил экспертизу по определению тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО8. В связи с тем, что следователем не ставился вопрос о том, в результате скольких травмирующих воздействий была причинена закрытая черепно-мозговая травма ФИО8, он об этом в своем заключении и не указывал. Отвечая на указанный вопрос суда, он пояснил, что травма ФИО8 образовалась не менее чем от 2 ударных воздействий твердыми тупыми предметами, с зонами приложения в левую глазничную область и в область левой губы. Данные ударные воздействия могли быть причинены кулаками и обутыми ногами. Указал, что учитывая объем внутричерепного кровоизлияния, которое ведет к потере сознания, потерпевший должен был утратить способность к активным действиям. Указанная закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться у потерпевшего в результате падения с высоты собственного роста и соударения с плоскостью и твердую поверхность. Разделить указанные ударные воздействия невозможно, так как каждое из них влияет на образование черепно-мозговой травмы.

Эксперт ФИО17 в ходе судебного заседания показал, что проводил экспертизу по уголовному делу в отношении Зяблецова. На исследование ему предоставлялись кроссовки «Адидас» на которых он обнаружил следы бурого вещества, похожего на кровь в виде помарок и мазков. Помарки и мазки могли образоваться как при статическом, так и при динамическом контакте, возможно ударе.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 распивал спиртное у ФИО14 в <адрес>. После распития спиртного, они с ФИО8 пошли для того, чтобы еще купить спиртное. У школы на тропке они встретили молодого человека. Данному человеку ФИО8 что-то сказал, после чего данный человек дернул ФИО8 за руку, и они упали в снег. ФИО8 лежал на молодом человеке, он пытался их разнять, но молодой человек схватил его за ноги. Он поднял данного человека за подбородок и тот его отпустил. После чего по предложению ФИО8 они стали убегать. Когда они убегали, молодой человек угрожал, говорил, что ими «хана». Когда они убегали, то молодой человек бежал за ними и говорил по телефону. После данного конфликта у ФИО8 шла кровь, которую он вытирал, когда бежал. Когда они были в районе гаражей, то ему ударили в висок, от чего он упал. После чего много народу стало бить и его и ФИО8. Среди тех, кто бил ФИО8 и по голове и по телу ногами и руками был и тот человек, от которого они убегали, с которым был конфликт у школы. После того, как их избили, один из избивавших сказал, что хватит и стал вызывать скорую. В последующем, общался с ФИО8 и понял, что тот знает избивших его людей. Он говорил, что парни обещали ему машину, но за что он не знает. Указал, что сразу после больницы сотрудникам полиции указал не на тех людей, так как плохо себя чувствовал. Указал, что из присутствующих в судебном заседании лиц, никого не опознает, данный человек был в красной куртке. Указал, что у молодого человека, с которым был конфликт у школы, была другая стрижка, лицо он опознать не может.

Отвечая на дополнительные вопросы защитника и суда, свидетель показал, что сам именно не видел того, чтобы молодой человек, с которым был конфликт у школы, наносил удары ФИО8, он лишь видел, что он в числе других лиц бегал от него к ФИО8.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания ФИО12, данные им при отобрании объяснений, допросах в качестве потерпевшего, также в ходе очных ставок, опознания и проверки показаний на месте. Из указанных пояснений установлено, что при даче объяснений и первом допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 указывал на то, что его и ФИО8 избили таксисты, которых он опознал по фотографиям: Морозов, Красносельских, Рудаков. Также в указанных пояснениях ФИО12 указывал на то, что один из избивавших их вызывал скорую помощь. При допросе в качестве потерпевшего 04.12.2013, 12.12.2013, проверке показаний на месте, предъявлении для опознания ФИО12 указал, что ранее неверно указал произошедшие события и указал, что у ФИО8 был конфликт сначала с молодым человеком у школы, откуда они убегали. Когда они убегали данный молодой человек кому-то звонил и говорил куда они бегут. Также он указал, что у гаражей их с ФИО8 избили, кто бил ФИО8, он не видел. В процессе их избиения, один из избивавших сказал, что хватит и стал вызывать скорую. Указал, что тот парень, у которого был конфликт с ФИО8 у школы, также был в месте у гаражей, где их избивали. В ходе проведения очной ставки между Зяблецовым и ФИО12, ФИО12 указал, на то, что он видел, как Зяблецов наносил удары ФИО8 у гаражей. Вместе с тем, после очной ставки, при допросе ФИО12 в качестве потерпевшего 27.01.2014, он снова указал, что не видел, кто именно избивал ФИО8. При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 снова указал, что видел, как Зяблецов наносит удары ФИО8 и указал их количество (т.1 л.д. 24, 25, 47-49, 163-165, 230-233, т.2 л.д. 39-46, 51-54, 55-59, 65-67, 197-200, т.3 л.д. 66-69).

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО12 фактически не смог пояснить наличие противоречий в своих показаниях, не смог точно указать видел или не видел он кто наносил удары ФИО8 у гаражей. По указанию им на причастность к его и ФИО8 избиению таксистов, он пояснил, что при даче объяснений и первом допросе плохо себя чувствовал, в связи с чем, указал не на тех людей.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал. Так как он занимается борьбой, то он бегает по утрам, но не систематически. В районе 4-6 часов, когда он был на пробежке, в районе гаражей по <адрес>, он обнаружил 2 мужчин, которые были пьяные. Один из них лежал в крови, без сознания, а второй сидел рядом. Который лежал в крови хрипел, поэтому он, опасаясь за его жизнь, позвонил в скорую и убежал. Заметил, что у того, кто лежал без сознания разбита губа. Указал, что подходил к мужчинам. Указал, что когда бегал, видел Зяблецова у школы, который был с синяком. Он у него спросил хорошо ли все, и тот ответил, что все в порядке. В тот вечер телефон у него был выключен, Зяблецов ему ночью звонил, но он не брал трубку. В эту ночь он не видел ни ФИО13, ни Зяблецова, не знает, чем они занимались. Он и его родственники ни с кем не общались по поводу избиения ФИО8, он сам никому не рассказывал о том, что он кого-то в ту ночь избивал. Пояснил, что от встречи с Зяблецовым, до обнаружения мужчин прошло около 45-50 минут, он их обнаружил, когда заканчивал бежать свой 5-ти километровый круг. В тот период времени пользовался телефоном с абонентским номером +79082691684.

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия от 04.12.2013, из которых установлено, что в период с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.45 часов, он находился у себя дома, спал. Телефон у него с 00.30 часов до 04.30 часов находился на зарядке, был отключен. Проснувшись утром в 04.30 часов, он собрался, чтобы идти бегать, он занимается спортом, а именно греко-римской борьбой. Бегает он не каждый день, бегает и утром и вечером, не системно. Возле гаражей он увидел двух мужчин, один мужчина лежал на земле, ногами в его сторону, второй мужчина сидел рядом и держал голову второго мужчины. Он подбежал к ним и увидел, что вокруг на снегу кровь. У мужчины, который лежал он заметил, что разбит нос и губы, а у второго, который сидел, была рассечена бровь. Когда он подбежал, приподнял голову мужчины, который лежал, сказал второму мужчине, чтобы тот держал голову, после чего сразу же позвонил в скорую помощь, по телефону 296-72-06, со своего сотового телефона марки «Нокиа 6500 С», с сим-картой оператора «Ютел» и абонентским номером 89082691684. Когда он звонил в скорую, то свои данные не называл, сказал, что человеку плохо, что двое мужчин находятся в гаражных рядах за домом № 12, в крови. Он находился на том месте около 2-5 минут, после чего убежал оттуда. Рядом с мужчинами он больше никого не видел, мужчины ему ничего не поясняли, он у них ничего не спрашивал, что произошло и кто их побил. Обоих мужчин он в тот раз видел впервые, кто это такие, он не знает. Когда он подбегал к мужчинам и поднимал голову, то возможно встал на кровь, которая была вокруг на снегу в большом количестве, и капли крови могли попасть ему на кроссовки, кровь текла у мужчины с лица, а именно с носа и губы, крови было много (т.1 л.д.138-141). Из оглашенных показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перед пробежкой он включил телефон и ему позвонил Зяблецов, который сказал, что его избили и просил помочь, указав, что он у школы. Он сразу прибежал туда, увидел синяк у Зяблецова, но тот сказал, что дойдет до дома сам. После чего он сразу же побежал в сторону гаражей, где нашел избитых мужчин (т.3 л.д 26-28).

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО2 указал, что возможно забыл, что ему звонил Зяблецов, после исследования распечатки телефонных переговоров, указал, что значит Зяблецов звонил. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного заседания пояснил, что занимался боксом. В круг его знакомых входят, в том числе ФИО2 и Зяблецов. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. В эту ночь ему звонил ФИО2, общались недолго, Зяблецов ему не звонил. Ему известно, что ФИО2 бегает по утрам. Об обстоятельствах избиения ФИО8 он узнал от сотрудников полиции, с ФИО2 и Зяблецовым на эту тему он не общались.

Свидетель Алексей, допрошенный по правилам ч.5 ст. 278 УПК РФ, в суде показал, что он проживает в <адрес>. Среди его знакомых есть ФИО2, Зяблецов ФИО20 Знает также ФИО8 и ФИО12. В декабре 2013 от ФИО2 Димы, которого он встретил у бара в <адрес>, после освобождения того из ИВС, ему стало известно, о том, что у гаражей в поселке они избили 2 мужчин. Рассказал, что они: ФИО2, Зяблецов ФИО21, ФИО13 отмечали день рождения. Зяблецов вышел прогуляться и поконфликтовал с Семяндяевым, который был с ФИО12. ФИО8 был зачинщиком, так как Зяблецов был один, то он позвонил друзьям, среди которых были ФИО13 и ФИО2. Они все вместе догнали ФИО8 и ФИО12 и избили их, пинали все. Указал, что Зяблецов наносил удары и ногами и руками и по голове и телу ФИО8. Также он ему рассказал, что так как ФИО8 было плохо, то он вызвал скорую. Также ему ФИО2 сказал, что следствие ничего не докажет, так как они ничего не признают. Всю эту информацию ему сообщил ФИО2.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Алексея, данные им в ходе предварительного следствия, из которых было установлено, что фактически давал такие же показания, кроме того, указывал на сообщение им ФИО2 того, что он будет указывать, что он бегает по утрам, так как на его кроссовках обнаружена кровь и отрицать свою причастность к преступлению (т.2 л.д.103-105). Указанные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО16, допрошенный по правилам ч.5 ст. 278 УПК РФ, показал, что о драке в <адрес> он узнал от ФИО2, который пояснил ему, что они избили 2 ранее судимых. Он ему об этом рассказал в декабре 2013 года. ФИО2 ему рассказал, что ФИО1 был на дне рождения, пошел погулять на улицу, где у него произошел конфликт с двумя ранее судимыми мужчинами. В ходе конфликта ФИО1 позвонил своим друзьям и они вместе отомстили. Избивали данных мужчин в <адрес> в гаражном кооперативе. ФИО1 и ФИО2 оба пинали. ФИО1 было обидно и он отыгрывался. Указал, что одного из судимых очень сильно избили. ФИО2 говорил ему, что они били мужчин и по телу и по голове. ФИО2 говорит правду, он не похож на того человека, кто обманывает.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО16 данные им в ходе предварительного следствия, из которых было установлено, что фактически давал такие же показания, вместе с тем в указанных показаниях он не пояснял конкретно, что ФИО2 не говорил ему о том, кто и как конкретно избивал данных ранее судимых (т.3 л.д.5-7). Указанные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО9, допрошенный по правилам ч.5 ст. 278 УПК РФ, показал, что в суде показал, что знает Зяблецова ФИО22 и ФИО2 Диму, также знает ФИО8 и ФИО12. В феврале 2014 года от ФИО12 и ФИО8 при встрече он узнал, что их избили ФИО2 Дима и Зяблецов ФИО24 они это ему оба сообщили. Также от ФИО1 ему стало известно, что они с друзьями избили людей. Он рассказал ему, что они отмечали день рождения, и он пошел погулять, где встретил 2-их. Один из данных людей ударил Зяблецова, он стал им угрожать и они стали убегать. Он позвонил ФИО2, который добежал до «Молодежки» и они их там избили. Избили очень жестоко, били по голове и телу, Зяблецов бил особенно сильно, ФИО8 наносил больше вех ударов. Рассказали, что так как их очень сильно избили, то ФИО2 испугался и вызвал скорую.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 установлено, что она работает диспетчером на станции «скорой помощи». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. 01.12.2013г. в 05.37 ч. позвонил мужчина, было слышно, что он находится на улице, были слышны другие голоса. Мужчина сказал, что возле школы № <адрес> за стадионом, у здания тира, возле дороги мимо гаражей, находятся двое избитых мужчин, один из которых лежит, а один еще ходит. Мужчина не представился, после этого отключил телефон. На место выехала бригада скорой помощи, которая сообщила, что они нашли только одного мужчину. Его доставили в ГКБ-1 <адрес> с ДЗ:ЗЧМТ, СГМ, кома (т.1 л.д.160-161).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомые ФИО12 и ФИО8, принесли водку, которую они распили. Затем ФИО12 и ФИО8 ушли на улицу, а он лег спать. Утром он проснулся, в соседней комнате увидел спящего ФИО12, на лице у которого были повреждения. Откуда у ФИО12 были побои он не рассказывал (т.2 л.д.47-50).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 установлено, что ФИО25 знает около 5 лет, знает его с тех пор, как он работал на Сылвенской фабрике. Он знает, что ФИО26 ставит свою машину в гаражный бокс, расположенный там же, где он ставит свою машину. У него с ФИО27 приятельские отношения. Он знает, что у ФИО2 есть сын ФИО3, он видел ФИО3 в гараже у отца, но с ним никогда не общался. С ФИО2 Алексеем общается только в гараже. Он никогда ФИО2 ни в чем не помогал, так как они его ни о чем не просили. По просьбе ФИО2 Алексея в феврале 2014 года он никого не возил (т.3 л.д.11-13).

Из сообщения от СП Верхние Муллы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 ч. в СП <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> в районе <адрес> обнаружен неизвестный ДЗ: СГМ, ЗЧМТ, кома (т.1 л.д.3).

Из справки из ГБУЗ ПК «ГКБ № 1» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.15 ч. в приемное нейрохирургическое отделение поступил неизвестный мужчина около 35 лет с ДЗ: ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени, САК, ушибы лица, общее переохлаждение? Состояние после употребления алкоголя (т.1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является участок дороги в 25 метрах от гаража № в 15 ряду, расположенного за домом № по <адрес>. На проезжей части имеются пятна бурого цвета размером 50х20 см. На противоположной стороне дороги, в 2-х метрах от пятна лежит ветка с пятнами бурого цвета. От гаража на расстоянии 25 м, и в 5 м от дверей гаража № обнаружено пятно бурого цвета (т.1 л.д. 5-7).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у подозреваемого Зяблецова А.В., изъяты кроссовки «Адидас» черного цвета, сотовый телефон с картой оператора «МТС» (т.1 л.д.134-136).

Из заключения эксперта № установлено, что на поверхности левой полупары кроссовок «Адидас», изъятых у Зяблецова А.В., имеются следы с наслоениями вещества бурого и бледно-бурого цветов, похожего на высохшую кровь, которые по своему характеру являются: помарками, в виде мазков и отпечатков, образовавшихся в результате статического и динамического контакта окрашенной кровью поверхности (предмета, тела) с поверхностями правой полупары кроссовок «Адидас» (т.1 л.д.193-199).

Из заключения эксперта № установлено, что на правой кроссовке Зяблецова обнаружена кровь человека (т.1 л.д.218-222).

Из протокола осмотра предметов с фото таблицей установлено, что кроссовки изготовлены из материала черного цвета со вставками криволинейных полосок из трикотажного материала черного цвета, на шнуровке, шнурки из трикотажного материала черного цвета, внутренняя часть кроссовок из трикотажного материала черного цвета, на язычке, на заднике имеется эмблема фирмы «Adidas», подошва кроссовок выполнена из полимерного материала черного цвета (т.1 л.д.260-271).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на кроссовках «Адидас», изъятых у Зяблецова А.В. и на ветке обнаружена кровь ФИО8 (т.2 л.д.86-96).

Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО8 согласно данных медицинских документов имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, внутричерепных гематом, субарахноидального кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки), кровоподтека и ран на лице, осложнившаяся развитием отека головного мозга, дислокационного синдрома (смещение срединных структур головного мозга). Эта травма, судя по характеру, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.98-99).

Из протокола осмотра предметов (документов) установлено, что осмотрены согласно 3 СD-R диска с детализацией звонков. При осмотре указанных дисков было установлены соединения с абонентского номера +79824337150 в период ночи ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером +79082691684. Всего было зафиксировано 6 соединений с 4:37 до 4:59 продолжительностью от 8 секунд до 147 секунд (т.3 л.д. 121-132).

Из документа о предоставлении информации и приложений к нему установлено, что ФИО2 со своего телефона с номером +79082691684 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут звонил в МУЗ «Станцию скорой медицинской помощи Пермского муниципального района» (т.1 л.д. 107-109).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам по делу, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью в суде установлена и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так суд, анализируя показаний допрошенных по уголовному делу лиц: потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, приходит к убеждению о том, что в основу приговора необходимо положить показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе судебного заседания, а также частично свидетеля ФИО12, а также ФИО9, в части сообщения ему ФИО12 и ФИО8 о причастности к их избиению Зяблецова, данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, критически относясь к показаниям подсудимого Зяблецова, а также свидетеля ФИО2 об обстоятельствах произошедшего.

К указанному выводу суд приходит на основании анализа не только показаний, допрошенных по уголовному делу лиц, но и анализа иных материалов уголовного дела, таких как заключения экспертиз, протоколов осмотра предметов и документов.

Суд не кладет в основу приговора показания свидетелей Алексей, ФИО16, в связи с тем, что они указали источник своей осведомленности: ФИО2, ФИО1, но указанные лица, в судебном заседании указали на то, что никогда никому указанную информацию не сообщали.

Так в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вблизи <адрес>, ФИО8 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку их опасности для жизни. Указанные обстоятельства были установлены как на основании протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены следы крови на земле и ветке, которая как установлено в результате экспертизы принадлежит ФИО8, так и показаний потерпевшего, свидетеля ФИО12 по месту их избиения. Об указанных же обстоятельствах указывают и сообщения из медицинских учреждений о месте обнаружения ФИО8.

Степень тяжести вреда здоровью определена на основании заключения эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Также в ходе судебного заседания было достоверно установлено, на основании допроса эксперта Вершинина, что указанная травма могла быть причинена ФИО8 в результате не менее чем двух ударных воздействий с местами приложения в левую глазничную область, а также нижнюю губу, разделить которые невозможно, так как каждая из них влияет на образование черепно-мозговой травмы. После получения указанной травмы потерпевший, вероятно, не мог совершать активные действия.

В ходе судебного заседания подсудимым Зяблецовым указывается на непричастность к совершенному в отношении ФИО8 преступлению, так как после произошедшего конфликта между ним и потерпевшим, он не догнал их. Фактически о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО8 Зяблецова указывает и свидетель обвинения ФИО2, который указал, что встретил Зяблецова с синяком, а потом у гаражей нашел потерпевшего и ФИО12 с травмами. Вместе с тем, к указанным показаниям подсудимого, а также свидетеля ФИО2 необходимо отнестись критически, так как они не соотносятся не только с показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного заседания, но письменными материалами уголовного дела.

Так в ходе судебного заседания достоверно было установлено и не оспаривалось подсудимым, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8, а также ФИО12 возле здания школы в <адрес> произошел конфликт. В ходе которого, они наносили друг другу удары. Данное обстоятельство установлено, как на основании показаний потерпевшего в ходе судебного заседания, а также свидетелей ФИО12, показаний подсудимого. Также в ходе судебного заседания было установлено и не отрицается сторонами, что после указанного конфликта, потерпевший ФИО8, а также ФИО12 стали убегать от Зяблецова, а последний стал их преследовать.

Последующие события подсудимый и свидетель ФИО2 с одной стороны и потерпевший ФИО8, а также свидетель ФИО12 с другой стороны, поясняют по-разному.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, а также иные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что показания потерпевшего в судебном заседании, а также ФИО12 о том, что молодой человек, с которым у ФИО8 был конфликт у школы, присутствовал и при избиении ФИО8 у гаражей, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Несмотря на то обстоятельство, что потерпевшим в ходе предварительного следствия не указывалось на причастность к совершенному преступлению Зяблецова, а в ходе судебного заседания он последовательно указал на нанесение Зяблецовым ему двух ударов ногами по голове, судом в основу приговора кладутся именно указанные показания потерпевшего в ходе судебного заседания, так как причину противоречий в своих показаниях он в суде пояснил. Также судом в основу приговора кладутся и показания свидетеля ФИО12, данные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания о том, что на месте избиения ФИО8 присутствовал тот молодой человек с которым у ФИО8 был конфликт у школы и который бежал за ними. ФИО12 последовательно указывал на указанное обстоятельство в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в связи с чем, несмотря на наличие многочисленных противоречий в показаниях ФИО12 по иным обстоятельствам дела, суд в указанной части показаниям ФИО12 доверяет и кладет в основу приговора. Указанные показания потерпевшего, а также свидетеля ФИО12 в полной мере логичны, что нельзя сказать о показаниях в указанной части подсудимого, а также свидетеля ФИО2 из которых следует, что после избиения Зяблецова несколькими лицами, он тем не менее преследует их, не указывая, причины, не вызывая помощи, и только после падения, отказавшись от преследования, звонит ФИО2 с просьбой помочь дойти до дома целых 6 раз, и ФИО2, откликнувшись на звонки Зяблецова, так ему и не помогает, выясняя, что все в порядке, а убегает дальше, тренируясь.

К показаниям подсудимого, что только после того как он упал догоняя ФИО8 и ФИО12, он для помощи позвонил ФИО2, который прибежал, но ему не помогал, так как ему стало лучше, а также, что он пошел домой после падения, суд относится критически, как не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что после конфликта у школы, ФИО8 и ФИО12 стали от Зяблецова убегать, так как он им угрожал, и побежал за ними, созваниваясь при этом с кем-то, указывая, куда они бегут. Указанное обстоятельство подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и свидетеля ФИО12, которым в указанной части также возможно доверять и положить в основу приговора, так как они последовательны и соответствуют другим материалам уголовного дела. Кроме того, было установлено, что за 22 минуты Зяблецов позвонил ФИО2 6 раз и разговаривал с ним в общей сложности 4 минуты, что в полной мере подтверждает показания потерпевшего и ФИО12 и противоречит показаниям подсудимого и ФИО2.

Показаниям ФИО2 о том, что он занимается бегом в 4 утра и при указанных обстоятельствах обнаружил потерпевшего, а также как раз в данное время ему позвонил и попросил довести до дома Зяблецов, суд относится критически как по вышеизложенным основаниям, по времени и продолжительности звонков и разговоров между Зяблецовым и ФИО2, так и в связи с наличием в его же показаниях в ходе предварительного следствия и судебного заседания противоречий относительно того звонил ему или нет Зяблецов, так как первоначально он указывал на то, что он ему вообще не звонил, а также встречи его с Зяблецова той ночью, о которой он также сначала не сообщал.

Вместе с тем, свидетель ФИО12 последовательно в своих показаниях указывал на то, что один из молодых людей, присутствовавших при избиении его и ФИО8, звонил в скорую, так как испугался того, что очень сильно избили ФИО8 и он находится без сознания. В указанной части показания ФИО12 суд также кладет в основу приговора, так как они соответствуют и письменным материалам уголовного дела: распечатке по звонкам в скорую, в которой указан и телефон ФИО2, следам крови потерпевшего на его обуви.

Таким образом, на основании анализа вышеприведенных доказательств по уголовному делу было установлено, что Зяблецов присутствовал при избиении ФИО8 возле гаражей. Также на основании показаний потерпевшего было установлено, что именно Зяблецов сначала сбил его с ног, а потом нанес два удара ногой по голове, от чего он потерял сознание. Также объективно указанные обстоятельства подтверждают и следы крови ФИО8, обнаруженные на кроссовках Зяблецова, которые могли произойти как от статического, так и динамического контакта.

В ходе судебного заседания не было установлено наличие каких-либо иных лиц, которые могли бы причинить телесные повреждения ФИО28 Так об отсутствии иных лиц указывал и Зяблецов, о том, что иных лиц не встречал ФИО2, он указывал в своих показаниях, также о причастности только лица, с которым предварительно был конфликт у школы, последовательно указывал и ФИО12. Кроме того, о невозможности причинения указанной травмы иными лицами указывает характер травмы и ее последствия, а также короткий промежуток времени, который прошел с момента конфликта ФИО8 и Зяблецова у школы, а также звонка в скорую медицинскую помощь о лице с серьезными повреждениями.

На основании изложенного, суд действия подсудимого Зяблецова квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему ФИО8 тяжкого вреда его здоровью свидетельствует то обстоятельство, что, нанося удары ногами, обутыми в кроссовки по жизненно важному органу человека – голове, Зяблецов осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья человека, предвидел возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал либо сознательно допускал или безразлично относился к этим последствиям.

При этом совокупность всех обстоятельств содеянного, позволяют суду сделать вывод о совершении Зяблецовым именно умышленного преступления.

Указанные действия Зяблецов совершил в связи с наличием между ним и ФИО8 конфликта, то есть в ходе судебного заседания был установлен и мотив совершения указанного преступления. В действиях Зяблецова не содержится признаков необходимой обороны, так как после конфликта с ФИО8 и ФИО12 у школы, он целенаправленно побежал за ними, чтобы отомстить, при этом позвал на помощь своих друзей.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно справке-характеристике УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО1 официально трудоустроен в <данные изъяты>» в должности комплектовщика, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, приводов в полицию не имел, жалоб от соседей не поступало. По месту регистрации администрацией Большеусинского сельского поселения характеризуется как коммуникабельный, не конфликтный, доброжелательный, с детства увлекается спортом, имеет много друзей, у друзей пользуется авторитетом, уважительно относится к старшим, жалоб от жителей села на него не поступало. Положительно характеризуется и по месту учебы в образовательной школе. По месту работы в <данные изъяты>» зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий, проявляющий личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользующийся заслуженным авторитетом, ответственный, целеустремленный и трудолюбивый. За время прохождения военной службы Зяблецов А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны: дисциплинированный, грамотный, исполнительный и трудолюбивый, добросовестно относящийся к исполнению своих обязанностей. Поставленные задачи выполняет точно и в срок, не требует постоянного контроля со стороны старших командиров и начальников. При решении поставленных задач проявляет настойчивость и разумную инициативу, в общении тактичен, пользуется заслуженным авторитетом и уважением сослуживцев и командиров.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, состояние здоровья сожительницы Зяблецова, которая беременна.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зяблецову наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Зяблецовым тяжкого преступления, его личности, наличия в деле смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшим ФИО8 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении морального и материального вреда с подсудимого в размере 500 000 рублей. Вместе с тем, ФИО8 в судебное заседание не предоставлено никаких документов, свидетельствующих о понесенных им материальных расходах.

Положение ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Преступными действиями Зяблецова потерпевшему ФИО8 причинены физические и нравственные страдания, он длительное время проходил лечение в стационаре, о чем том пояснил в ходе судебного заседания.

С учетом материального благосостояния подсудимого, требований разумности и справедливости, характера и объема причиненного вреда, по мнению суда, сумма в размере 200 000 рублей условно компенсирует перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания.

В удовлетворении же остальной части гражданского иска, в том числе материального вреда необходимо отказать, в связи с отсутствием обоснованности указанных исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному: 3 CD диска с детализацией звонков, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зяблецова ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении Зяблецова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Зяблецова ФИО31 в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному: 3 CD диска с детализацией звонков, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или дополнении к ней.

Судья В.В. Симонов

Свернуть