Югай Юлия Валерьевна

УИД: 91RS0019-01-2024-001405-05; К. 2.189; Дело № 2-80/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года

решение в окончательной форме принято 09 июня 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания Раевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым к Администрации Первомайского сельского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО32, ФИО12, ООО «КНК», ФИО13, индивидуальному предпринимателю ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО36, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО37, ФИО23, ООО «Завод Первомайский», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО9, ФИО26, ФИО27, индивидуальному предпринимателю ФИО28, ФИО10, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> совет Республики Крым, <адрес> Республики Крым, ФИО38 об истребовании земельных участков и исключении сведений из ЕГРН, -

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя прокурора <адрес> Республики Крым обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым к Администрации Первомайского сельского поселения <адрес>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной ...

...регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит истребовать из собственности муниципального образования Первомайское сельское поселение в собственность Республики Крым и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности муниципального образования Первомайское сельское поселение <адрес> Республики Крым на земельные участки с кадастровыми номерами №

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> Республики Крым проведена проверка законности распоряжения земельными участками, расположенными на территории Первомайского сельского поселения <адрес>. В ходе проверки установлено, что Администрацией Первомайского сельского поселения сформировано и оформлено право муниципальной собственности на 122 земельных участка с кадастровыми номерами: №, из земель, принадлежащих субъекту Российской Федерации – <адрес>, вместе с тем оформление права муниципальной собственности на вышеуказанные земельные участки произведено с нарушением требований федерального и республиканского законодательства, поскольку утверждение генерального плана и включение данных земель в границы Первомайского сельского поселения <адрес> Республики Крым не порождает для Администрации Первомайского сельского поселения <адрес> Республики Крым возникновение прав муниципальной собственности на данные земельные участки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО2, ФИО11, ФИО12, Общество с ограниченной ответственностью «КНК», ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО14, ООО «Вектор Плюс», от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес> совет Республики Крым.

Определением суда, занесенным в протокол от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2, ФИО11, ФИО12, ООО «КНК», ФИО13, Индивидуальный предприниматель ФИО14 на соответчиков.

Определением суда, занесенным в протокол от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, №, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ИП ФИО4, ООО «Управляющая компания «Восточная Сибирь» директор ФИО23, ООО «Завод Первомайский», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО9, ФИО26, ФИО27, ИП ФИО28, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31.

Старший помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики (их представители) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требованиям по основаниям, указанным в письменных возражениях, а также в устных пояснениях.

Иные лица, их представители, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Решением 85 (внеочередной) сессии Симферопольского районного совета от 06 декабря 2018 года № 1100 утвержден генеральный план Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – Генеральный план).

Генеральным планом расширены границы населенных пунктов сельских поселений Первомайского сельского поселения, в том числе с. Первомайское.

В соответствии с картой современного использования территории Первомайского сельского поселения, являющейся приложением к Генеральному плану, земельный участок ориентировочной площадью 28 га, прилегающий к границам с. Первомайское, относился к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, и соответственно находился за границами населенных пунктов Первомайского сельского поселения (выкопировка Генерального плана и фрагмент карты современного использования территории Первомайского сельского поселения прилагается).

При утверждении генерального плана, указанная выше территория ориентировочной площадью 28 га включена в границы с. Первомайское.

В соответствии с Генеральным планом, а также картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Первомайского сельского поселения, утвержденных решением Симферопольского районного совета от 13.03.2019 № 1170, указанная территория находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Постановлением Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 09 июня 2023 года № 84 включены в реестр муниципального имущества муниципального образования Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, а также на баланс Администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики недвижимое имущество, в приложении к постановлению представлен перечень имущества, утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования Первомайское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, в том числе участков, являющихся предметом спора.

Ссылаясь на незаконностью указанных действий, истец указывает на то, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым установлены особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

До вступления в силу Федерального конституционного закона все земли на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от 6 сентября 2012 года № 5245-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности».

Так, согласно пунктам 3 и 4 Заключительных и переходных положений Закона № 5245 земельными участками государственной формы собственности признаются земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков коммунальной собственности.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 30 июля 2016 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права и объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации. Пунктом 3 указанной статьи определено, что все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью Республики Крым. Частью 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым» Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью Республики Крым управляет и распоряжается собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым, осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и законодательством Республики Крым. Указанные полномочия на территории республики переданы Минимуществу в соответствии с Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об уполномоченном органе».

В соответствии с пунктами 1.1, 1.6.1 постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым» Минимущество является исполнительным органом Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов Республики Крым.

Таким образом, все земли, находящиеся за границами населенных пунктов Первомайского сельского поселения, до утверждения в 2018 году Генерального плана, кроме земель частной собственности, являются собственностью Республики Крым.

Учитывая изложенное, истец полагает, что спорный участок выбыл безвозмездно из собственности Республики Крым помимо воли Совета министров Республики Крым.

Предоставляя правовую оценку заявленным доводам, суд руководствовался следующим.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации установление, изменение границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов).

В соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации муниципального округа, главой местной администрации городского округа (часть 2).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации муниципального округа, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (часть 16).

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса (часть 17).

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Закона №137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Как усматривается из материалов дела, согласно решению 85 (внеочередной) сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым от 06 декабря 2018 года № 1100 был утвержден генеральный план Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, на основании Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Симферопольского районного совета Республики Крым № 1019 от 28 сентября 2018 года, заключений уполномоченных федеральных и республиканских органов исполнительной власти заинтересованных органов местного самоуправления муниципальных образований, результатах общественных обсуждений по проекту генерального плана.

Из указанного решения следует, что до принятия и утверждения генерального плана, были получены все необходимые согласования, в частности проект генерального плана был согласован с федеральными и республиканскими органами исполнительной власти (именно Министерство имущественных и земельных отношений согласовало указанный проект, было получено положительное согласование от Совета Министров Республики Крым и Правительства Республики Крым).

Расширение границ муниципального образования, в том числе включение в него земельных участков с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (в том числе спорный участок) осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, и установленным порядком.

Администрация Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым после утверждения генерального плана и получения положений о территориальном планировании осуществляло действия по формированию земельных участков, а в дальнейшем передачу их в аренду на основании проведенных торгов.

Согласно копии картографических материалов Генерального плана муниципального образования Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с указанием границ сельского поселения и месторасположения спорных земельных участков, спорные земельные участки находится в границах населенного пункта Первомайское сельское поселение и относится к землям муниципального образования, а соответственно не относится к собственности Республики Крым.

Кроме того, решение об утверждении генерального плана Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не обжаловано, является действующим.

Таким образом, спорные земельные участки не являются собственностью Республики Крым, поскольку вошли в границы населенного пункта Первомайское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым и относится к землям муниципального образования.

Ссылка истца на пункт 2 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае произошел перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, с получением согласований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета Министров Республики Крым и иных компетентных органов власти.

Учитывая изложенное, у администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым имелись законные основания для оформления права муниципальной собственности на спорные земельные участки, включенные Генеральным планом в границы села Первомайское, а также последующего распоряжения ими путем передачи в аренду.

Более того, объект недвижимости с кадастровым номером № вообще не является земельным участком, а представляет собой нежилое помещение завода «Первомайский».

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления и.о. заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в защиту публичных интересов субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым к Администрации Первомайского сельского поселения <адрес>, ФИО2, ФИО32, ФИО12, ООО «КНК», ФИО13, индивидуальному предпринимателю ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО39, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Управляющая компания «Восточная Сибирь», ФИО23, ООО «Завод Первомайский», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24, ФИО25, ФИО9, ФИО26, ФИО27, индивидуальному предпринимателю ФИО28, ФИО10, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> совет Республики Крым, <адрес> Республики Крым, ООО «Вектор Плюс» об истребовании земельных участков и исключении сведений из ЕГРН, отказать в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, примененные определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета органам, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, совершать учетно-регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 9 июня 2025 года.

Судья

Мировой судья судебного участка № 66 Санкт-Петербурга

УИД 778MS0066-01-2023-003145-49

№ 11-27\2024 20.02.2024г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием ответчика, Шапошниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шапошниковой Нели Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 30.10.2023г. № 2-2215\2023-66 по иску СНТ «Старые Черницы» к Шапошниковой Нели Александровне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 30.10.2023г. № 2-2215\2023-66 с Шапошниковой Н.А. в пользу СНТ «Старые Черницы» взысканы судебные расходы по делу в размере 2223руб.

Ответчик не согласен с решением суда, обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить, указывает, что решение принято с нарушением процессуального законодательства, а именно: о сроках, сумме и основаниях долга по взносам Шапошниковой Н.А. стало известно из судебного приказа от 11.01.2023г., который отменен по ее возражениям 23.01.2023г.; разобравшись с начислениями, ответчик оплатила долги с учетом сроков давности заявленных требований и могла бы это сделать ранее, если бы истец направил претензию по месту проживания, известному истцу, доказательств досудебного разрешения спора истцом не представлено. Взыскав расходы суд не учел, что судебный приказ уже отменен, не принял во внимание положения ст. 103.1 ГПК...

... РФ и разъяснения п.п. 22 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1.

Истец о дате рассмотрения жалобы извещен, представитель в суд не явился, представил возражения на жалобу.

Ответчица на доводах жалобы настаивала.

Рассмотрев жалобу с учетом требований ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, проверив предмет и основание иска, сроки обращения истца в суд после оплаты ответчиком задолженности, сроки обращения взыскателя за выдачей судебного приказа, данные об отмене судебного приказа, приняв во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, отказал истцу во взыскании расходов, понесенных в связи с обращением в суд в порядке искового производства, на основании ст.ст. 98,101 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при обращении за выдачей судебного приказа и расходы по оплате оформления заявления о выдаче судебного приказа, т.к. установил, что после подачи заявления о выдаче судебного приказа долг по взносам ответчиком оплачен. На этот же факт указывает ответчик в жалобе.

Взысканные судом расходы истца составляют его убытки, определение суда об отмене судебного приказа нельзя рассматривать как последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, т.к. при отмене судебного приказа у истца возникает право обращения с исковым требованием, поэтому положения ст. 103.1 ГПК РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Основания для отмены или изменения решения суда изложены в ст. 330 ГПК РФ. Таких оснований в данном деле судом не установлено.

Суд считает выводы суда первой инстанции верными, постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, с исследованием представленных суду доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 30.10.2023г. № 2-2215\2023-66 по иску СНТ «Старые Черницы» к Шапошниковой Нели Александровне о взыскании задолженности - без изменения, апелляционную жалобу Шапошниковой Нели Александровны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

С у д ь я: М.Б. Пушкина

Определение в мотивированном виде изготовлено 29.02.2024

Дело №а-6878/2024

УИД 47RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2024 года

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района <адрес>об оспаривании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Гатчинского муниципального района <адрес> (далее – администрация) с заявлениями (вх. №№, 4243482431, 4243488349, 4243498219, 43243500716, 4243508207, 4243512795, 4243518471, 4243520996, 4243532459) об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0428001 и предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1500 кв.м. каждый, расположенных в <адрес> на праве аренды для ведения огородничества. Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20240612,-18388723408-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-2024№-4 истцу отказано в удовлетворении заявлений со ссылкой на пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ввиду расположения испрашиваемых земельных участков в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями его использования, указанными в заявлении; а также на основании п.п.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с разработкой схемы распо...

...ложения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, а также по причине совпадения границ образуемого земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Полагает отказы незаконными. Зона с особыми условиями использования территорий указана на всех представленных в администрацию схемах, а доводы администрации об утверждении ранее схемы расположения земельного участка не подтверждена документально, постановление не было представлено для ознакомления. Просит признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20240612,-18388723408-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-2024№-4, об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, обязать ответчика повторно рассмотреть заявления истца.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представителем административного ответчика представлены письменные возражения (л.д. 72-73).

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации )далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлениями №№, 4243482431, 4243488349, 4243498219, 43243500716, 4243508207, 4243512795, 4243518471, 4243520996, 4243532459 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0428001 и предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1500 кв.м. каждый, расположенных в <адрес> на праве аренды для ведения огородничества.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ администрация Большеколпанского сельского поселения сообщает, что в границах проектирования отсутствует утвержденная и разрабатываемая документация по планировке территории на основании ранее приятных решений органа местного самоуправления.

Решениями администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20240612,-18388723408-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-2024№-4 истцу отказано в удовлетворении заявлений на основании ст.ст. 39.15 и 39.16 Земельного кодекса РФ, со ссылками на п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно несоответствия схемы расположения земельного участка по форме, формату или требованиям, установленным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, ввиду отсутствия в схеме информации о расположении земельных участков в приаэродромной зоне, а также на пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек с указанием, что границы испрашиваемых земельных участков полностью или частично совпадают с местоположением земельного участка, в отношении которого ранее постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек, что также является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 8-57, 75-129).

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0428001 для дальнейшего формирования земельных участков с целью последующего предоставления отдельным категориям граждан, включающим льготные категории граждан указанных в областных законах от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность на территории <адрес> и о внесении изменений в областной закон «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0428001 для дальнейшего формирования земельных участков с целью последующего предоставления отдельным категориям граждан (л.д. 130-132).

Согласно заключению Комитета строительства и градостроительного развития территорий от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемые земельные участки расположены в функциональной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), земельные участки 1, 2, 6, 7, 10 частично расположены в границах проектируемой улично-дорожной сети, полностью расположены в зоне Н-14 (приаэродромные территории), участок 6 частично расположен в охранной зоне объектов инженерной инфраструктуры Н-4 (л.д. 63-71).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1 и 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Из представленной суду схемы расположения вышеуказанного земельного участка, представленных административными истцами схем расположения испрашиваемых земельных участков, сведений Публичной кадастровой карты, расположенной в общедоступном ресурсе сети «Интернет» усматривается, что испрашиваемые ФИО1 земельные участки полностью расположены в границах земельного участка, схема расположения которого утверждена вышеуказанным постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия которого не истек.

При этом, требования пункта 6, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, необходимости отображения на схеме имеющихся на земельном участке зон с особыми условиями использования территории, не содержат. Согласно п. 4 данных требований при подготовке схемы расположения земельного участка лишь учитываются сведения о зонах с особыми условиями использования территории.

Таким образом, административным ответчиком в судебном заседании доказано наличие оснований для принятия оспариваемых решений, а именно полное совпадение местоположения испрашиваемых земельных участков с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым постановлением администрации №.

Административным ответчиком в качестве оснований оспариваемых истцом решений приведены нормы, предусматривающие основания отказа в предварительном согласовании земельного участка, которые установлены ст. 39.15 ЗК РФ (пп. 1 п. 8), отсылающей к п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, устанавливающей основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности к подпункту 2, с указанием реквизитов соответствующего постановления.

При этом следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая вышеизложенное, положения п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые отказы от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПСЗУ-20240612,-18388723408-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-20№-4, ПСЗУ-2024№-4 соответствуют приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, утверждение представленных административными истцами схем свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом, в связи с чем заявленные требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании произвести действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2024

Дело № 2а-911/2025

УИД 47RS0006-01-2024-007548-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 марта 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием с участием представителя административного истца Гайдамуха Т.Б., действующей по доверенности,

представителя административного ответчика Унятицкой В.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Югай Юлии Валентиновны к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо Пудомягское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия,

установил:

административный истец Югай Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация), указав в обоснование заявленных требований, что 09.07.2024 обратилась в администрацию с заявлениями (вх. №№ 4335524716, 4335546564, 4335582618, 433602552, 4335616679, 4335630100, 4269199628, 4269209828, 4269229321) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> с приложением схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0314001. Решениями администрации от 27.08.2024 № ПСЗУ-20240814-19317885869-4, № ПСЗУ-20240814-19317963494-4, № ПСЗУ-20240814-19318026143-4, № ПСЗУ-20240814-19317483664-4, № ПСЗУ-20240814-19317594219-4, № ПСЗУ-20240814-19317667304-4, № ПСЗУ-20240814-19317739335-4, № ПСЗУ-20240814-19317799134-4, № ПСЗУ-20240814-19317849780-4 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылками на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, расположением испрашиваемого земельного участка в водоохранной зоне, недостоверным указаниям в схемах о подъезде к участкам. Дополнительно отказы содержат ссылки на злоупотребление правом ввиду обращения истца с 59 заявлениями. Полагает решения необоснованными, нарушающими законные интересы и права...

... административного истца. Из текста оспариваемых решений не ясно, какому пункту Требований не соответствуют представленные схемы, какие конкретные обстоятельства несоответствия ответчик положил в основу решений. Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, который не содержит требований об обеспечении доступа к участку. Требования к форме, формату или требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденные приказом Росреестра № П/0148 от 19.04.2022, не содержат обязательное требование о включении в схему сведений об обеспечении доступа к земельному участку, а также зон с особыми условиями использования территории. Ссылки на злоупотребление правом несостоятельны, так как действующим законодательством право на подачу указанных заявлений не ограничено. Просит признать незаконными решения № ПСЗУ-20240814-19317885869-4, № ПСЗУ-20240814-19317963494-4, № ПСЗУ-20240814-19318026143-4, № ПСЗУ-20240814-19317483664-4, № ПСЗУ-20240814-19317594219-4, № ПСЗУ-20240814-19317667304-4, № ПСЗУ-20240814-19317739335-4, № ПСЗУ-20240814-19317799134-4, № ПСЗУ-20240814-19317849780-4, возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявления истца.

Определением от 04.02.2025 произведена замена административного ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованного лица администрации Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на Пудомягское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области.

Административный истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя, поддержавшую в судебном заседании исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемых отказах.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, Югай Ю.В. обратилась в администрацию с заявлениями вх. №№ 4335524716, 4335546564, 4335582618, 433602552, 4335616679, 4335630100, 4269199628, 4269209828, 4269229321 от 09.07.2024 об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № для ведения огородничества с приложением схемы расположения участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала в <адрес>. Решением администрации от 27.08.2024 № ПСЗУ-20240814-19317885869-4, № ПСЗУ-20240814-19317963494-4, № ПСЗУ-20240814-19318026143-4, № ПСЗУ-20240814-19317483664-4, № ПСЗУ-20240814-19317594219-4, № ПСЗУ-20240814-19317667304-4, № ПСЗУ-20240814-19317739335-4, № ПСЗУ-20240814-19317799134-4, № ПСЗУ-20240814-19317849780-4 истцу отказано на основании ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, со ссылкой на п. 12, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – несоответствие требованиям к ее разработке, предусмотренным приказом Росреестра № П/0148 от 19.04.2022 и на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами; схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке). Дополнительно указано на расположение испрашиваемого участка в водоохранной зоне, о чем в представленных графических материалах данная информация отсутствует и на отсутствие доступа к испрашиваемым земельным участкам с улично-дорожной сети, состоящей на балансе администрации Пудомягского сельского поселения. При этом, земли общего пользования, отраженные на схеме фактически отсутствуют. В настоящее время в отношении испрашивемой территории идут судебные разбирательства. Указано также, что истцом подано 59 заявлений по формированию земельных участков, что является злоупотреблением правом. В решении № ПСЗУ-20240814-19318026143-4 дополнительно указано на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории – водоохранной зоне и береговой полосе (л.д. 10-45, 71-106).

Согласно заключению Комитета строительства и градостроительного развития территории администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 25.10.2024 предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области, согласно Генеральному плану поселения испрашиваемые земельные участки относятся к территориальной зоне С-И сельскохозяйственного использования. К функциональным зонам садоводства, огородничества, ведения личного подсобного хозяйства – ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 полностью; ЗУ4, ЗУ7, ЗУ8, ЗУ9 частично; Д-1 зона делового, общественного и коммерческого назначения – ЗУ4, ЗУ5 частично; Ж-3 зона застройки малоэтажными жилыми домами – ЗУ4, ЗУ5, ЗУ6, ЗУ7, ЗУ8, ЗУ9 частично. В границах земельного участка ЗУ1 планируется к размещению автодорога регионального значения. Согласно Правил землепользования и застройки испрашиваемые земельные участки ЗУ3, ЗУ4, ЗУ6, ЗУ7, ЗУ8 образованы в районе размещения проектируемой автодороги регионального значения (КАД-2). Согласно карте зон с особыми условиями использования территории испрашиваемые земельные участки расположены в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе (ЗУ1-частично), приаэродромной территории, в том числе 3, 4, 6 подзоны полностью (л.д. 52-63).

В соответствии с подпунктом 1 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в частности, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1) и разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Как следует из части 12 статьи 11.10 ЗК РФ, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее – Требования).

В силу требований п. 6 Приказа № П/0148 схема расположения земельного участка должна включать в себя следующие сведения:

- условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

- проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

- список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении ЕГРН;

- изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

- сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка следует, что она содержит указание на условный номер и кадастровые кварталы, кадастровые номера смежных земельных участков, список координат характерных точек границ образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, реестровые номерам зон с особыми условиями использования территории, а также изображение границ образуемого земельного участка в системе координат.

При этом, вышеуказанные требования пункта 6, утвержденные Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, необходимости отображения на схеме имеющихся на земельном участке зон с особыми условиями использования территории, не содержат. Согласно п. 4 данных требований при подготовке схемы расположения земельного участка лишь учитываются сведения о зонах с особыми условиями использования территории.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе изучения схем расположения земельного участка не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района испрашиваемые земельные участки находятся в территориальной зоне С-И, в которой в качестве основного предусмотрен вид разрешенного использования для ведения огородничества.

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану, часть 6 которой предусматривает, что в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Положениями п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Таким образом, наличие доступа для прохода и проезда от участков общего пользования связано с необходимостью обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован.

Из анализа схем расположения земельного участка, представленных выкопировок из Правил землепользования и застройки и фрагмента публичной кадастровой карты с общедоступных интернет-сервисов, усматривается, что доступ в том числе в виде прохода, шириной не менее 1 метра, к испрашиваемым земельным участкам со стороны земель общего пользования не обеспечен.

Из сведений, представленных администрацией Пудомягского сельского поселения в рамках межведомственного взаимодействия на территории, испрашиваемой истцом, отсутствуют улицы, дороги, проезды (доступ к образуемому земельному участку), которые указаны на схеме, испрашиваемые земельные участки фактически не имеют доступа.

Таким образом, административным ответчиком доказано наличие оснований для принятия оспариваемых решений, а именно наличие препятствий в виде невозможности доступа к испрашиваемым земельным участкам, что препятствует их функционированию в соответствии с теми целями, для которых они образованы, оспариваемые решения администрации соответствуют приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, утверждение представленной административным истцом схемы свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом, в связи с чем требования административного истца о признании указанных решений незаконными удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац третий).

Размещение испрашиваемого земельного участка в приаэродромной зоне, в зоне планируемого строительства автодороги регионального значения, не являлись основанием оспариваемого отказа и в силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе самостоятельно исследовать данное обстоятельство и положить его в обоснование отказа.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ) (пункт 26 абз. 4).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Югай Юлии Валентиновны к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо Пудомягское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконными решений от 27.08.2024 № ПСЗУ-20240814-19317885869-4, № ПСЗУ-20240814-19317963494-4, № ПСЗУ-20240814-19318026143-4, № ПСЗУ-20240814-19317483664-4, № ПСЗУ-20240814-19317594219-4, № ПСЗУ-20240814-19317667304-4, № ПСЗУ-20240814-19317739335-4, № ПСЗУ-20240814-19317799134-4, № ПСЗУ-20240814-19317849780-4, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025

УИД 78RS0009-01-2024-006813-59

Дело №2а-773/2025 10 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ушановой Ю.В.,

при секретаре Грозной Е.И.,

с участием:

административного истца – Югай Юлии Валерьевны, <дата> года рождения, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Югай Юлии Валерьевны к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании отказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Югай Ю.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просила:

1. Признать незаконными отказ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, выраженный в письме об отказе (исх. №24-11/1912 от 9 апреля 2024 года) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№>, площадью 1077 кв. м.., государственная собственность на которые не разграничена, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

2. Обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенное нарушение прав, путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1077 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№>, государственная собственность на ко...

...торый не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кратчайшие сроки.

Обосновывая требования, ссылалась на то, что обратилась в администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании места размещения земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако в его удовлетворении отказано. Административный истец полагает, что данные отказ является незаконным и нарушает ее права.

Административный истец в судебное заседание явилась, на требованиях административного искового заявления настаивала.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя, доказательств уважительной причины неявки, так же как и какой либо позиции по делу, не представил.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассматривать спор в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав административного истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Основания и порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование определяются статьями 39.10, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом на основании представленных материалов дела, 6 марта 2024 года (вх. 3881941843) Югай Ю.В., через портал Госуслуг (gosuslugi.ru), в адрес администрации Рамонского муниципального района Воронежской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду на 5 лет земельного участка для цели ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№>, площадью 1077 кв. м. государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

9 апреля 2024 года заявителем получено уведомление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (исх. №24-11/1912) поскольку образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в границах территории огородничества или садоводства осуществляется в соответствии с утвержденным планом межевания территории. Земельные участки, предназначенные для ведения садоводства и огородничества распологаются на территории ведения гражданами садоводства или огородничества. Образуемый земельный участок расположен в зоне «Жилая зона» и данные территории не относятся к территории ведения огородничества.

Согласно подпункту 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного развития территории;

2) из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

3) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений;

4) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения, за исключением линейных объектов, для строительства, реконструкции которых не требуется подготовка документации по планировке территории;

5) из земельного участка, предоставленного для строительства индивидуальных жилых домов с привлечением средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

6) из земельного участка, предоставленного для размещения гаражей в границах территории гаражного назначения.

В оспариваемом отказе, административный ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.

Однако, согласно статье 6 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества. Предоставление садовых или огородных земельных участков гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества без создания товарищества, осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти, органами местного самоуправления и иными организациями, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Испрашиваемые земельные участки не находятся на территории некоммерческого товарищества, не предназначены для предоставления некоммерческому товариществу для ведения коллективного огородничества, соответственно, разработка проекта межевания территории для формирования земельных участков не требуется.

Кроме того, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовлена с учетом документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж 1/1», для которой, среди прочих, определен такой основной вид разрешенного использования, как «Ведение огородничества», что является подтверждением того, что мной, при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, были учтены документы территориального планирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Регламент определяет рамки деятельности, в которых любые формы проявления градостроительной активности рассматриваются как правомочные. Свидетельством того, что конкретный регламент имеет правовую силу, является его фиксация (в установленном порядке) в плане зонирования соответствующего территориального объекта. Юридическая ответственность правообладателя земельного участка и объекта недвижимости за нарушение конкретного регламента наступает в том случае, если его действия вступают в противоречие с ним.

Согласно пункту 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Исключение составляет определенный перечень земельных участков и иных объектов недвижимости, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется: включенные в единый государственный реестр объекты культурного наследия народов Российской Федерации либо вновь выявленные объекты культурного наследия, представляющие историко-культурную ценность, в отношении которых уполномоченными органами принимаются индивидуальные решения о режиме содержания, параметрах и характеристиках реставрации, консервации, ремонта и т.д.; территории общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц, включая площади, улицы, набережные, скверы, бульвары; линейные объекты - транспортные и инженерно-технические коммуникации, в том числе железные дороги, автомобильные магистрали и т.д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пунктам 1, 2, 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Таким образом, действующими на момент обращения административного истца Правилам землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского района, утвержденными Приказом министерства архитектуры и градостроительства Воронежской области "О внесении изменений в правила землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области" от 20 марта 2024 года № 45-01-04/96 в зоне Ж 1/1 предусмотрен такой основной вид разрешенного использования земельных участков, как ведение огородничества (код 13.1).

Учитывая вышесказанное, формирование земельного участка для ведения огородничества в зоне Ж 1/1 разрешено действующими ПЗЗ, соответственно, формирование земельных участков с видом разрешенного использования «ведение огородничества» возможно в жилых зонах в случае соблюдения градостроительных регламентов.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом отказе не содержится.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

При этом, частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию оснований для принятия этого решения, совершения действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию, в пределах заявленного административного искового заявления, являются обстоятельства наличия у административного ответчика оснований для вынесения оспариваемого отказа, и бремя доказывания, в данном случае будет лежать на администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, чьи действия административный истец полагает незаконными и нарушающими его права.

Однако от представления доказательств в обоснование законности отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, административный ответчик уклонился.

Более того, принимая во внимание, длительность нахождения административного дела в производстве суда с 3 июля 2024 года по 10 февраля 2025 года), неоднократное направление в адрес административного ответчика копии административного иска (ШПИ 19833296017586; 80407399886837), исходя из положений статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает поданное 20 января 2025 года заявление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об отсутствии административного иска, как злоупотребление предоставленными правами, направленное на затягивание рассмотрения спора по существу.

Таким образом, суд полагает, что требования административного иска о признании незаконным отказ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, выраженный в уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги (исх. от 9 апреля 2024 года №24-11/1912), и возложении обязанности повторно рассмотреть заявлений административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом в части требования о повторном рассмотрении поданного заявления в кратчайшие сроки, суд, принимая во внимание сроки рассмотрения заявлений, установленные законодателем, полагает возможным установить срок повторного рассмотрения обращения Югай Ю.В., в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Югай Юлии Валерьевны к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании отказа незаконным – удовлетворить.

Признать незаконными отказ администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, выраженный в письме об отказе (исх. №24-11/1912 от 9 апреля 2024 года) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№>, площадью 1077 кв. м.., государственная собственность на которые не разграничена, согласно прилагаемым схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенное нарушение прав, путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1077 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал <№>, государственная собственность на который не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года.