Юхимчак Андрей Федорович

66RS0023-01-2020-000266-85

Дело № 5-76/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 04 июня 2020 года

ул. К.Маркса,1

Судья Верхотурского районного суда ФИО2 <адрес> Боброва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Юхимчика Андрея Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 Юхимчак А.Ф. находился в общественном месте в магазине ИП Опалева, расположенном по адресу: <адрес> нарушение п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - УГ «О ведении на территории <адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ), п.1 Правил поведения, обязательных для использования гражданами и организациями при в ведении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно санитарно-гигиенической маски, либо респиратора, тем самым не выполни л правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотре...

...нное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По данному должностным лицом МО МВД России «Новолялинский» составлен протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Юхимчак А.Ф. в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в магазин ИП Опалева без защитной маски, маску не одевал, т.к. в ней задыхается. В настоящее время он сделал выводы, носит защитную маску в общественных местах. Просил ограничится предупреждением, т.к.к он не имеет дохода.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

В соответствии с п.1 Правил поведения, обязательных для использования гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), граждане и организации обязаны выполнять решение Правительства Российской Федерации, а так же должностных лиц указанных в п.8 и 9 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту ФЗ №)

В соответствии п.п. «а» и «д» п.3 Правил при введении режима повышенной готовности граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющих личность гражданина.

В соответствии п.п. «б» п.6 ст.4.1 ФЗ № органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п «у» и «ф» п.1 ст.11 ФЗ № органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с пунктами 3-1, 3-3 ст. 6 Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в ФИО2 <адрес>» Губернатор Свердловской <адрес> вводит режим повышенной готовности и принимает дополнительные меры по защите населения.

В соответствии п.2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе в первую очередь, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории ФИО2 <адрес> указанные ограничения и запреты введены Указом Губернатора Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории ФИО2 <адрес> режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (далее по тексту Указ Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ).

В соответствии с пунктом 5-1 Указа Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ) жители ФИО2 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в общественных местах и общественном транспорте обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Вина Юхимчика А.Ф., кроме его признания, в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела: рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Новолялинский» ФИО4 Рапорт сотрудника полиции судом признается доказательством по делу, так как он соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Кроме того, факт нахождения Юхимчика А.Ф. в указанном общественном месте в указанное время без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, подтвержден фотоиллюстрацией.

Действия Юхимчика А.Ф. выразившиеся в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу позволяет сделать вывод о доказанности вины Юхимчика А.Ф.в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Юхимчика А.Ф. является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юхимчика А.Ф. не установлено.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности Юхимчика А.Ф., который ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, считаю возможным применить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юхимчика Андрея Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Разъяснить, что за совершение повторного аналогичного административного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд.

Судья А.В. Боброва

РЕШЕНИЕ № 2-145/2018

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

представителя истца, адвоката Каменных Д.В.,

представителя ответчика, Гачуговой Г.Ф.,

представителя третьего лица, администрации ГО Верхотурский, ФИО13,

при секретаре Сунцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найденовой Нины Михайловны к ответчику Чуриной Алене Александровне об устранении препятствий в пользовании общим домовым имуществом – разблокировать канализационную трубу, проходящую из квартиры истца через квартиру ответчика в <адрес> в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Найденова Н.М. обратилась в суд с указанным иском, указав, что ее <адрес> расположена на 2 этаже <адрес> в <адрес>, и находиться над квартирой ответчика, и имеет с квартирой № общую систему водоснабжения и канализации, в связи с чем жидкие отходы из ее квартиры в канализационную систему проходят через квартиру ответчика. Ответчиком много лет была заблокирована канализационная труба, идущая из ее квартиры в канализационную систему многоквартирного дома, в связи с чем она не может пользоваться водой, ванной, туалетом. На устные просьбы разблокировать систему ответчик ответил отказом. Она проживает в квартире со своей <данные изъяты> матерью и <данные изъяты>, наглость поведения ответчика с момента начала такого поведения более 5 лет назад, причинили ей нравственные страдания и моральный вред, ...

...который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Так как истцом изначально был неверно указан ответчик, судом установлен надлежащий ответчик – Чурина А.А.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> адвокат Каменных Д.В. иск поддержал, указав, что канализация проходит через <адрес>, ответчик заблокировал канализацию, из-за чего невозможно ею пользоваться, дом многоквартирный, канализация относится к общедомовому имуществу, действия ответчика незаконны, истец имеет право пользоваться канализацией, поэтому кто и как устанавливал канализацию для данного дела отношения не имеет. Когда была установлена канализация в квартире истца, как ранее утилизировались отходы, не знает, до вселения Найденовой в квартиру канализации у них не было. В настоящее время истец проживает по <адрес> с декабря 2017. Приобщил к делу речь в прениях.

Представитель ответчика, Гачугова Г.Ф. иск не признала, указав, что когда она покупала квартиру, то в доме никакой общедомовой канализации не было, канализация была сделана только в этой квартире, поэтому ее и купили. Канализацию делал бывший собственник для себя. Емкость небольшая и рассчитана только на одну квартиру. В этом доме канализация не предусмотрена, поэтому каждый делает для себя, кто-то объединяется. Потом квартиру она подарила дочери. К ее мужу подходила Найденова и просила разрешения подключиться к их канализации, из жалости, так как у нее престарелая мать, ребёнок, ее муж устно разрешил подключиться. Они подключились, а так как емкость маленькая, они много пользовались водой, то она быстро наполнялась, а чтобы выкачать нужно нанимать частников, так как организации, из-за того что у каждой квартиры своя ёмкость, не соглашались. Найденова не платила за вывоз отходов. Поэтому они предупредили ее, что отключат и потом отключили. Найденова сама может сделать канализацию, вкопав емкость, проведя трубы. На сегодня они по-другому сделали слив. Квартиру Найденова продала, там другие делают слив и канализацию по-другому. Найденова длительное время не живет в этой квартире, живет в доме, купленном у ее представителя по делу. Почему иск к ним, а не ко всем жильцам, которые Найденовой отказали в присоединении к канализации, видимо хотят оплатить покупку жилья за ее счет. Имеющаяся в их квартире канализация, их личная. Такая система канализации особенность <адрес>, где даже у многоквартирных домов, у каждой квартиры своя личная выгребная яма или емкость. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, администрации ГО Верхотурский ФИО13 пояснила, что у <адрес> нет общей системы канализации и водоотведения, что подтверждает техническая документация по дому. Подведена вода, отопление, подвала нет, поэтому жители незаконно каждый сам делали для себя благоустройство в виде канализации, вкапывали возле дома емкости под канализацию, проводили трубы. Канализация у ответчика не может относиться к общедомовому имуществу, поэтому требования как к общедомовому имуществу, на нее не распространяются. Истец не обращалась в администрацию за разрешением перепланировки, установки канализации. Она могла сама, как и другие жители этого дома, установить себе канализацию.

Заслушав мнение представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в доме, оборудование, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Владение и пользование общим имуществом осуществляется всеми собственниками в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах, а уменьшение размера общего имущества возможно путем реконструкции с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Найденова является собственником <адрес>, Чурина <адрес> в <адрес>. Квартира № расположена над Квартирой №, дом многоквартирный, всего жилых помещений 18, одно из них в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются санитарно-техническое оборудование и иное, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Из материалов дела усматривается, что двухэтажный <данные изъяты> квартирный дом по <адрес> построен в 1978 году, в доме предусмотрены водопровод, печное отопление и центральное от собственных котлов, электроснабжение.

Иного в доме не предусмотрено.

По сведениям администрации ГО Верхотурский и Департамента госжилстроя, канализация в доме не предусмотрена, во дворе имеется туалет, отходы и помои выносятся с помощью ведра в помойницу во дворе.

Кроме этого, имеются индивидуальные автономное водоотведение в квартирах №, №, которые не связаны в единую систему. Жители дома индивидуально провели трубы, установили емкости, организовав индивидуальные автономные у квартир системы водоотведения, при этом разрешения на перепланировку, установку емкостей в администрации не испрашивали.

Из заключения указанных структур следует, что единой системы водоотведения и канализации в доме не предусмотрено и не имеется.

Таким образом, довод истца и ее представителя, что в доме имеется единая канализационная система, объективным данными не подтвержден.

Довод о том, что Найденова ранее подключилась к системе индивидуальной автономной канализации ответчика, вследствие чего данная система стала общедомовой, судом не принимается, так как к общедомовому имуществу относится имущество, которым могут пользоваться все жители дома, в данном <адрес> квартир, содержат его, а не только жители № квартир, тогда как доступ иных граждан из № квартир к данному имуществу невозможен.

Перекрыв канализационную трубу в своей квартире идущую только от истца, ответчик сделала невозможным использование канализационной сети только истцом, при этом не нарушая прав иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Выгребная яма является частью канализационной системы только <адрес>, так как не подключена к системе всего многоквартирного дома, поэтому является самостоятельным объектом прав, не обладает статусом общего имущества многоквартирного дома.

Кроме этого, ответчик отметила, что истцом не представлено доказательств невозможности организации иного варианта обустройства канализации, указав, что водоотведение из <адрес> организовано по-иному. Причем на сегодняшний день, что представителем истца подтверждено, истица в <адрес> не проживает, квартира продана, иные лица проводят свою собственную канализацию не зависимо от канализации в квартире ответчика.

Представителем истца предоставлены фотографии организации водоотведения иным образом, без подключения к канализации ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу по настоящему делу надлежало доказать невозможность обустройства системы канализационного обеспечения своей квартиры без обременения, так называемым сервитутом, принадлежащей ответчику индивидуальной автономной канализации.

Таких доказательств истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Исследованными доказательствами подтверждается наличие у истца иных способов обустройства канализационной системы своей квартиры, не связанных с подключением к канализационной сети ответчика, а именно, фотографии представителя истца, доводы ответчика и пояснения представителя третьего лица, что жители дома самостоятельно организуют, обустраивают для себя канализацию, не объединяя ее в общедомовую.

Из исследованных данных следует, что ничто не мешает истцу, как это сделано ответчиком, организовать индивидуальную автономную канализацию, как это сделали иные жители дома.

Возможность устройства автономной системы канализации, исключает возможность обременения так называемым сервитутом индивидуальной автономной канализации ответчика, что дает основание считать необоснованными требования о подсоединении к канализации ответчика.

Доводы истца о том, что первоначально ответчиком было дано согласие на подключение к принадлежащей ему сети канализации, в рамках заявленного спора, учитывая его предмет и основания, не являются юридически значимыми и не могут быть приняты во внимание.

Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности истцом предусмотренных законом оснований для обязания ответчика допустить истца к пользованию принадлежащей ответчику канализации, поэтому в рамках заявленного предмета и основания, требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о сложившейся судебной практике, что отражено в прениях, судом учтено быть не может, так как каждый спор индивидуален и разрешается с учетом конкретных обстоятельств.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами права, суд учитывает, что проживая в смежных квартирах, не предусматривающих единую канализационную систему в техническом плане, ответчик не обязана предоставлять право пользоваться своей индивидуальной автономной системой истцу, при этом истцом не доказано, что она не может по иному организовать свою систему канализации, а потому требования истца в части обязания ответчика обеспечить доступ к канализации <адрес> не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истица могла обратиться в суд ранее, со слов нарушение длиться боле 5 лет, поскольку и защита своих нарушенных прав от неправомерных действий участников гражданских правоотношений должна осуществляться исключительно способами установленными законом (ст. 12 ГК РФ). Кроме этого, необходимо учесть, что на день подачи иска и день рассмотрения спора, истица с декабря 2017 в <адрес> не проживает.

Так как в иске отказано, рассмотреть вопрос о взыскании морального вреда невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Найденовой Нины Михайловны к ответчику Чуриной Алене Александровне об устранении препятствий в пользовании общим домовым имуществом – разблокировать канализационную трубу, проходящую из квартиры истца через квартиру ответчика в <адрес> в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин

Дело № 5-19/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Верхотурского районного суда <адрес> Воложанин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ю, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, работающего ООО «Стройтранс» сторожем, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 Ю, находясь во дворе многоквартирного <адрес>А по <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес И, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Ю свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находясь во дворе многоквартирного <адрес>А по <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес И

Вина Ю кроме его признательных показаний подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 66Г № (л. д. 2); заявлением И (л.д. 3); объяснением И (л.д. 4), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 Ю, находясь во дворе многоквартирного <адрес>А по <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес И, чем нарушил общественный порядок.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются лица, за нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в обществе...

...нных местах.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ общественными местами признаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места.

Из материалов дела следует, что Ю выражался нецензурной бранью во дворе жилого дома, которое в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ признается общественным местом. Факт осознания Ю того, что он, находится в общественном месте, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, свидетельствует о направленности умысла Ю на нарушение общественного порядка.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, о доказанности вины Ю в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ю, признаю признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ю, не имеется.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности Ю, считаю возможным в данном случае применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ю признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес>) р/с 40101810500000010010; ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК 18811690040046000140, ОКМТО 65709000, БИК 046577001, ИНН 6647001228, КПП 665701001. Наименование платежа – штраф полиции.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд.

Судья А.В. Воложанин

Копия верна судья А.В. Воложанин

Дело № 5-20/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Верхотурского районного суда <адрес> Воложанин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ю, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, работающего ООО «Стройтранс» сторожем, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 Ю, находясь во дворе многоквартирного <адрес>А по <адрес>, совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника милиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, отталкивал от себя сотрудника милиции, хватался за форменную одежду, выражался грубой нецензурной бранью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде Ю вину в совершении указанного административного правонарушения не оспаривал.

Кроме того, вина Ю в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 66Г № (л.д. 2); рапортом ОВ ППСП ММО МВД России «Новолялинский» ФИО3 (л.д. 3), объяснением ФИО4, С (л.д. 5,6).

Оснований для недоверия к имеющимся в деле письменным доказательствам, у суда не имеется.

Из объяснения Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), следует, что он согласен с составленным в отношении него протоколом, факт выражения в общественном месте нецензурной бранью не оспаривает, также признает, что когда сотрудник...

...и полиции пытались успокоить его, он мог их отталкивать, кричать.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 Ю, находясь в общественном месте - во дворе многоквартирного <адрес>А по <адрес>, нарушал общественный порядок, что сопровождалось грубой нецензурной бранью, при этом оказывал неповиновение сотрудникам полиции, которые требовали прекратить неправомерные действия, при этом отталкивал их, хватал за форменную одежду.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Ю в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ю признаю признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ю не имеется.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности Ю, считаю возможным в данном случае применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ю признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес>) р/с 40101810500000010010; ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК 18811690040046000140, ОКМТО 65709000, БИК 046577001, ИНН 6647001228, КПП 665701001. Наименование платежа – штраф полиции.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд.

Судья А.В. Воложанин

Копия верна судья А.В. Воложанин

Дело № 5-21/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Верхотурского районного суда <адрес> Воложанин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ю, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, работающего ООО «Стройтранс» сторожем, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 Ю, находясь на лестничной клетке многоквартирного <адрес>А по <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес К, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Ю свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находясь на лестничной клетке многоквартирного <адрес>А по <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес К

Вина Ю кроме его признательных показаний подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 66Г № (л. д. 2); рапортом помощника оперативного дежурного д/ч ОП № ММО МВД России «Новолялинский» К (л.д. 3), рапортом ППСП Г (л.д. 4), заявлением К (л.д. 5); объяснением К (л.д. 6), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 Ю, находясь на лестничной клетке жилого многоквартирного <адрес>А по <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес К, чем нарушил общественный поряд...

...ок.

К доводу Ю, изложенному в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), о том, что он нецензурной бранью в адрес К не выражался, суд относится критически, считая данное поведение средством защиты от вменяемого правонарушения, поскольку сам Ю при рассмотрении дела в суде факт выражения на лестничной клетке нецензурной ранью признал.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются лица, за нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ общественными местами признаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места.

Из материалов дела следует, что Ю выражался нецензурной бранью на лестничной клетке жилого дома, которое в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ признается общественным местом. Факт осознания Ю того, что он, находится в общественном месте, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, свидетельствует о направленности умысла Ю на нарушение общественного порядка.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, о доказанности вины Ю в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ю, признаю признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ю, не имеется.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности Ю, считаю возможным в данном случае применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ю признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес>) р/с 40101810500000010010; ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КБК 18811690040046000140, ОКМТО 65709000, БИК 046577001, ИНН 6647001228, КПП 665701001. Наименование платежа – штраф полиции.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд.

Судья А.В. Воложанин

Копия верна судья А.В. Воложанин