Юхно Павел Дмитриевич

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

28 сентября 2022 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-70/2022

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Юхно Павел Дмитриевич,

ответчики: Кулик Ирина Валентиновна,

Администрация Красногвардейского сельского поселения

<адрес> Республики Крым,

Суд, рассмотрев иск о выделе в натуре доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Юхно П.Д. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Кулик И.В., администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просил выделить в натуре на принадлежащую ему 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в качестве самостоятельного объекта недвижимости часть жилого дома со следующими помещениями общей площадью 54,6 кв.м: 1-1 кухня площадью 9,8 кв.м, 1-2 жилая комната площадью 6,4 кв.м, 1-3 жилая комната площадью 14,9 кв.м, 1-4 жилая комната площадью 8,2 кв.м, I сени площадью 3,8 кв.м, II сени площадью 5,2 кв.м, III сени площадью 6,3 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: навес лит. «а», летнюю кухню лит. «В», пристройку лит. «в», уборную лит. «Г», признав его домом блокированной застройки и прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.

Юхно П.Д. также просил признать за ним право собственности на целый земельный участок площадью 617 +/- 9...

...,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что Юхно П.Д. и Кулик И.В. являются сособственниками жилого дома с постройками хозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, размер долей Юхно П.Д. и Кулик И.В. в праве общей собственности составляет по 1/2 доли. Между сторонами в соответствии с договором о порядке пользования жилым домом участниками общей долевой собственности, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования жилым домом и постройками хозяйственного назначения, в каждой из долей имеются отдельные входы-выходы и отдельные коммуникации, объектов общего пользования нет.

Также у сторон фактически разделены земельные участки, имеется ограждение. На имя истца исполнительным комитетом Красногвардейского поселкового совета народных депутатов Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о передаче ему в частную собственность земельного участка площадью 0,0586 га, расположенного по <адрес>. Право собственности Юхно П.Д. на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета народных депутатов Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в частную собственность» признано недействительным. Право собственности Юхно П.Д. на земельный участок площадью 0,0586 га по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращено. Несмотря на это, Юхно П.Д., являясь владельцем и законным пользователем спорного земельного участка, имеет право на признание за ним права собственности на него в силу приобретательной давности, так как владеет спорным земельным участком на протяжении 34 лет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вашатко Л.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила на принадлежащую Юхно П.Д. идеальную 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 96,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, выделить ему в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на праве собственности в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № часть жилого дома со следующими помещениями общей площадью 54,6 кв.м: 1-1 кухня площадью 9,8 кв.м, 1-2 жилая комната площадью 6,4 кв.м, 1-3 жилая комната площадью 14,9 кв.м, 1-4 жилая комната площадью 8,2 кв.м, I сени площадью 3,8 кв.м, II сени площадью 5,2 кв.м, III сени площадью 6,3 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню лит. «В», пристройку лит. «в», уборную лит. «Г».

Прекратить право общей долевой собственности Юхно П.Д. и Кулик И.В. на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Юхно П.Д. в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 617 +/- 9,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика Кулик И.В., место жительства которой неизвестно, адвокат Бондаренко Н.С., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полномочия которой подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.

В судебное заседание истец Юхно П.Д. и представитель ответчика администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

От заместителя главы администрации Красногвардейского сельского поселения ФИО10 в суд поступило ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 167, 169 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Юхно П.Д. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по <адрес> находится жилой дом общей площадью 96,7 кв.м, кадастровый №, с хозяйственными строениями и сооружениями.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-103792419 (далее - ЕГРН), правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2 доли каждый) являются Юхно П.Д. и Кулик И.В.

Из объяснений в судебном заседании представителя истца Вашатко Л.С., нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ договора о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности, а также заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между сособственниками установлен порядок пользования жилым домом с хозяйственными постройками, при котором в фактическом пользовании сособственника Юхно П.Д. с изолированным входом с <адрес> находится часть жилого дома со следующими помещениями общей площадью 54,6 кв.м: 1-1 кухня площадью 9,8 кв.м, 1-2 жилая комната площадью 6,4 кв.м, 1-3 жилая комната площадью 14,9 кв.м, 1-4 жилая комната площадью 8,2 кв.м, I сени площадью 3,8 кв.м, II сени площадью 5,2 кв.м, III сени площадью 6,3 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летняя кухня лит. «В», пристройка лит. «в», уборная лит. «Г».

В часть жилого дома, находящуюся в пользовании Юхно П.Д., проложены сети центрального водоснабжения с врезкой с <адрес>, центрального электроснабжения от опоры, установленной на <адрес> с отдельным проводом. Отопление в части жилого дома печное, канализация – в выгребную яму.

В фактическом пользовании сособственника Кулик И.В. с изолированным входом с <адрес> находится часть жилого дома со следующими помещениями общей площадью 42,1 кв.м: 2-2 кухня площадью 5,1 кв.м, 2-3 жилая комната площадью 16,5 кв.м, 2-4 жилая комната площадью 7,5 кв.м, IV сени площадью 5,6 кв.м, V сени площадью 7,4 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летняя кухня лит. «Б», пристройка лит. «б», навес лит. «б1», уборная лит. «Д» снесена, помещение туалета оборудовано в летней кухне лит. «Б».

В часть жилого дома, находящуюся в пользовании Кулик И.В., проложены сети центрального водоснабжения с врезкой с <адрес>, центрального электроснабжения от опоры, установленной на <адрес> с отдельным проводом. Отопление в части жилого дома печное, канализация – в выгребную яму.

Выдел доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, возможен, если каждой из сторон может быть выделена обособленная часть дома с самостоятельным выходом (квартира) либо в случае, когда имеется техническая возможность переоборудования дома в изолированные квартиры, которые по размеру отвечают размеру долей сособственников в праве собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ для определения с технической точки зрения возможности выдела в натуре принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебной строительно-технической экспертизы, раздел жилого дома и хозяйственных строений в соответствии с идеальными долями невозможен.

Раздел жилого дома возможен с отступлением от идеальных долей с максимальным приближением к идеальным долям, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению и согласно сложившемуся порядку пользования, при котором совладельцу Юхно П.Д. предлагается выделить часть жилого дома со следующими помещениями общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м: 1-1 кухня площадью 9,8 кв.м, 1-2 жилая комната площадью 6,4 кв.м, 1-3 жилая комната площадью 14,9 кв.м, 1-4 жилая комната площадью 8,2 кв.м, I сени площадью 3,8 кв.м, II сени площадью 5,2 кв.м, III сени площадью 6,3 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню лит. «В», пристройку лит. «в», уборную лит. «Г».

При предложенном варианте выдела переоборудование и перепланировка помещений не требуется, так как в состав выделяемой Юхно П.Д. части жилого дома входят помещения жилых комнат и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с проживанием в них.

Учитывая отсутствие в районе расположения жилого дома центральной сети канализации, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в жилом доме, в части земельного участка, прилегающего к жилому дому, оборудована дворовая уборная лит. «Г», что допускается п.18 СанПиН №

После выдела 1/2 доли, принадлежащей Юхно П.Д., образуется дом блокированной застройки общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м, состоящий из помещений: кухни 1-1 площадью 9,8 кв.м, жилой комнаты 1-2 площадью 6,4 кв.м, жилой комнаты 1-3 площадью 14,9 кв.м, жилой комнаты 1-4 площадью 8,2 кв.м, сеней I площадью 3,8 кв.м, сеней II площадью 5,2 кв.м, сеней III площадью 6,3 кв.м, с хозяйственными строениями: летней кухней лит. «В», пристройкой лит. «в», уборной лит. «Г».

В результате выдела 1/2 доли строений домовладения, принадлежащей Юхно П.Д., также образуется дом блокированной застройки, состоящий из помещений, находящихся в пользовании Кулик И.В., общей площадью 42,1 кв.м, в том числе жилой площадью 24,0 кв.м, состоящий из помещений: кухни 2-2 площадью 5,1 кв.м, жилой комнаты 2-3 площадью 16,5 кв.м, жилой комнаты 2-4 площадью 7,5 кв.м, сеней IV площадью 5,6 кв.м, сеней V площадью 7,4 кв.м, с хозяйственными строениями: летней кухней лит. «Б», пристройкой лит. «б», навесом лит. «б1».

Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, соответствует Федеральному закону "Об экспертной деятельности в Российской Федерации", а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, суд считает возможным выделить истцу Юхно П.Д. на принадлежащую ему идеальную 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 96,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на праве собственности часть жилого дома со следующими помещениями общей площадью 54,6 кв.м: 1-1 кухня площадью 9,8 кв.м, 1-2 жилая комната площадью 6,4 кв.м, 1-3 жилая комната площадью 14,9 кв.м, 1-4 жилая комната площадью 8,2 кв.м, I сени площадью 3,8 кв.м, II сени площадью 5,2 кв.м, III сени площадью 6,3 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню лит. «В», пристройку лит. «в», уборную лит. «Г».

Выделенную Юхно П.Д. часть жилого дома с постройками хозяйственного назначения следует признать домом блокированной застройки и считать за - 1 (целое).

Право общей долевой собственности Юхно П.Д. и Кулик И.В. на жилой дом общей площадью 96,7 кв.м, кадастровый №, следует прекратить.

В соответствии с архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым, решением исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета народных депутатов Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Юхно Павлу Дмитриевичу бесплатно был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,0586 га по <адрес>.

На основании вышеуказанного решения исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета народных депутатов Автономной Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ право собственности Юхно П.Д. на земельный участок площадью 586 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН.

Однако, решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кулик И.В. решение исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета народных депутатов Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в частную собственность» в части передачи бесплатно в собственность Юхно П.Д. земельного участка площадью 0,0586 га по <адрес> признано недействительным. Право собственности Юхно П.Д. на земельный участок площадью 0,0586 га по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращено.

Основанием для признания недействительным решения исполнительного комитета Красногвардейского поселкового совета народных депутатов Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в частную собственность» послужило то, что указанное решение исполнительного комитета в части передачи в личную собственность Юхно П.Д. спорного земельного участка противоречило действующему законодательству в момент его принятия, а также нарушает права Кулик И.В. как совладельца жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу, не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, Юхно П.Д. продолжает значиться собственником земельного участка площадью 586 кв.м с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>.

Истцом Юхно П.Д. заявлены исковые требования о признании за ним права собственности на целый земельный участок площадью 617 +/- 9,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

При этом истец ссылается на то, что на законных основаниях владеет указанным земельным участком на протяжении 34 лет.

Юхно П.Д. предоставлен суду межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В связи с этим, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы закона следует, что одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение пятнадцати лет.

Кроме того, земельный участок должен быть сформирован с возможностью его идентификации, не должен относиться к земельным участкам, ограниченным в обороте или изъятым из оборота, и не должен находиться в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Правоустанавливающие документы в отношении спорного земельного участка площадью 617 +/- 9,00 кв.м у Юхно П.Д. отсутствуют, указанный земельный участок не предоставлялся истцу органами, обладающими таким правом (решение исполкома Красногвардейского поселкового совета народных депутатов Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в частную собственность» Юхно П.Д. признано недействительным).

Учитывая, что документальных доказательств оформления земельного участка, определения его границ и постановки на кадастровый учет стороной истца не представлено, оснований для признания за Юхно П.Д. права собственности на земельный участок площадью 617 +/- 9,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности нет.

Руководствуясь ст.ст.234, 252 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юхно Павла Дмитриевича удовлетворить частично.

Юхно Павлу Дмитриевичу в качестве самостоятельного объекта недвижимости в жилом доме общей площадью 96,7 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в натуре на праве собственности часть жилого дома со следующими помещениями общей площадью 54,6 кв.м: 1-1 кухня площадью 9,8 кв.м, 1-2 жилая комната площадью 6,4 кв.м, 1-3 жилая комната площадью 14,9 кв.м, 1-4 жилая комната площадью 8,2 кв.м, I сени площадью 3,8 кв.м, II сени площадью 5,2 кв.м, III сени площадью 6,3 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню лит. «В», пристройку лит. «в», уборную лит. «Г».

Выделенную Юхно Павлу Дмитриевичу часть жилого дома, состоящего из помещений общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м: 1-1 кухни площадью 9,8 кв.м, 1-2 жилой комнаты площадью 6,4 кв.м, 1-3 жилой комнаты площадью 14,9 кв.м, 1-4 жилой комнаты площадью 8,2 кв.м, I сеней площадью 3,8 кв.м, II сеней площадью 5,2 кв.м, III сеней площадью 6,3 кв.м, с постройками хозяйственного назначения: летней кухней лит. «В», пристройкой лит. «в», уборной лит. «Г», расположенные по адресу: <адрес>, признать домом блокированной застройки и считать за - 1 (целое).

Прекратить право общей долевой собственности Юхно Павла Дмитриевича и Кулик Ирины Валентиновны на жилой дом общей площадью 96,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Юхно Павла Дмитриевича о признании права собственности на земельный участок площадью 617 +/- 9,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня