Юкин Эдуард Владимирович

Судья Пластинин Е.Ю. УИД 38RS0006-01-2023-000648-06

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. № 33-1309/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2023 по иску Никифоровой Г.А. к Лукьянову В.А., Лукьяновой Н.Н., Лукьянову А.В., Лукьянову К.В., Лукьяновой П.В. о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Никифоровой Г.А.

на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Никифорова Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать сделку купли-продажи квартиры состоявшейся, признать за ней право собственности на квартиру, указав в обоснование иска, что в ее владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. Указанный объект перешел в пользование истца 06.05.2006 на основании двух расписок, подписанных Лукьяновым В.А. и Лукьяновой Н.Н. На момент передачи денежных средств квартира не была приватизирована семьей Лукьяновых, однако 07.07.2006 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, на основании которого зарегистрировано право собственности ответчиков. Лукьянов В.А. передал истцу документы на квартиру, в том числе ордер от 22.11.2001, на основании которых истец была зарегистрирована в квартире. Полагает, что между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение по всем ...

...существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения, фактически договор исполнен.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Никифорова Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в 2006 году между сторонами была достигнута договоренность, что ответчики приватизируют квартиру за счет истицы и продадут за 75 000 рублей с учетом состояния квартиры. Факт получения денежных средств подтверждается расписками.

В спорную квартиру истец заселилась 13.05.2006, зарегистрировалась по постоянному месту жительства 26.02.2007, ответчики были сняты с регистрационного учета. 19.03.2007 получено согласие опеки на продажу квартиры, но судом не было выяснено данное обстоятельство, не запрошены документы, на основании которых Лукьяновы получали предварительное согласие на продажу долей несовершеннолетних детей. Кроме того, Лукьяновы купили другое жилое помещение на денежные средства, полученные от продажи спорной квартиры. Данное обстоятельство судом первой инстанции также не было выяснено.

Ранее в 2019 году мировым судьей судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области рассмотрено исковое заявление о затоплении, сумму причиненного ущерба Никифорова Г.А. возместила в полном объеме. Кроме того, истец несет расходы за содержание квартиры.

Не согласна с выводами суда о заниженной цене квартиры, так как рыночная стоимость квартиры на 2006-2007 года судом не установлена. Указывает, что судом не проводилась почерковедческая экспертиза, следовательно, выводы суда о написании расписок одним лицом несостоятельны.

Лукьянова Н.Н. представила письменные возражения на жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве общей долевой собственности Лукьянову А.В., Лукьяновой Н.Н., Лукьянову К.В., Лукьяновой П.В., Лукьянову В.А. – по 1/5 доли в праве собственности у каждого.

Право собственности ответчиков на спорную квартиру зарегистрировано 07.09.2006 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 07.07.2006.

Суд установил, что в мае 2006 года Никифорова Г.А. с согласия ответчиков вселилась и проживает в спорном жилом помещении, состоит в нем на регистрационном учете, производит оплату коммунальных услуг.

В подтверждение факта заключения договора купли-продажи квартиры истцом представлено две расписки, согласно которым Лукьянов В.А. получил за квартиру в сумме 25 000 рублей от Никифорова Н.В. и Никифоровой Г.А. 06.05.2006; Лукьянова Н.Н. продала квартиру Никифоровой Г.А., расположенную по адресу: <адрес изъят>, и получила деньги в размере 40 000 рублей 06.05.2006.

Сторона ответчиков, не отрицая факт получения денежных средств от истца, оспаривала факт достигнутой договоренности о продаже квартиры.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта заключения между сторонами договора купли-продажи квартиры ввиду отсутствия доказательств согласования условий договора, соблюдения формы сделки и ее исполнения. Оценив представленные истцом расписки, суд пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи, поскольку на момент их выдачи ответчики не являлись собственниками квартиры, следовательно, не могли ею распоряжаться; что указанная в расписках сумма значительно ниже рыночной стоимости квартиры, в том числе стоимости, указанной в договоре на передачу квартиры в собственность; что Никифорова Г.А. не обращалась к ответчикам с требованием о понуждении к заключению договора.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, повторяя доводы в суде первой инстанции, направлены, фактически, на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку именно указанные доводы приводились стороной истца в обоснование иска. Судом дана им оценка в установленном порядке, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, правила оценки доказательств не были нарушены. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Требования к форме договора продажи недвижимости определены в статье 550 указанного Кодекса, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений ст.ст. 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора купли-продажи квартиры относятся условия о предмете и цене. Кроме того, в силу положений ст. 558 указанного Кодекса существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона (Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу с 31.01.1998 г.), либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по делам указанной категории входит установление воли сторон на заключение договора, соответствие формы и содержания договора требованиям закона, а также факт его исполнения сторонами.

Доводы жалобы о достигнутой между сторонами договоренности о продаже квартиры, что в том числе, по мнению апеллянта, подтверждается расписками о получении денежных средств и полученным Лукьяновым В.А. в 2007году разрешением на продажу квартиры, не опровергают правильность выводов суда о недоказанности факта заключения договора.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела расписки от 6.05.2006, не подтверждают ни заключение договора купли-продажи в предусмотренной ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации форме, ни достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Кроме того, согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на распоряжение имуществом обладает лишь его собственник. Учитывая, что представленные истцом в подтверждение факта оплаты в счет стоимости квартиры расписки выданы до возникновения у ответчиков права собственности, выводы суда об отсутствии оснований для заключения договора купли-продажи также являются правильными.

Доводы жалобы о том, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что после получения денежных средств ответчики освободили квартиру, снялись с регистрационного учета, приобрели себе иное жилое помещение, что подтверждая намерения продать квартиру в 2007году получили разрешение на её продажу, являются несостоятельными, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение сделки купли-продажи квартиры в требуемой форме, что исключает возможность признания ее состоявшейся. При таких обстоятельствах, сам по себе факт длительного проживания истца в принадлежащей ответчикам квартире, несение бремени её содержания, не опровергает правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру.

Доводы жалобы о том, что суд не установил рыночную стоимость квартиры, не запросил документы, на основании которых в 2007 году Лукьянову В.А. дано разрешение на продажу квартиры, также отклонены судебной коллегией, поскольку оснований для выяснения этих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы о том, что именно истец возместила ущерб, причиненный заливом квартиры, взысканный на основании решения мирового судьи, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, который их обоснованно отклонил, подробно мотивировав свои суждения, с чем судебная коллегия согласилась.

Несогласие апеллянта с оценкой, которая была дана судом в отношении представленных истцом расписок, в частности о написании их одним лицом, не влекут отмену решения суда, так как не опровергают правильность выводов суда о том, что указанные расписки не содержат всех существенных условий договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского районного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2024.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 29 августа 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО14, представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся, признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в которому, согласно уточненных исковых требований, просила суд признать сделку купли-продажи квартиры состоявшейся, признать право собственности на квартиру, указав в обоснование иска, что в ее владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное имущество перешло в пользование истца ДД.ММ.ГГГГ на основании двух расписок, подписанных ФИО2 и ФИО3

На момент передачи денежных средств квартира не была приватизирована семьей ФИО16, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ ЧРМО и семьей ФИО16 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ право собственности по 1/5 доли в праве было зарегистрировано, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Постановлением Администрации ЧРМО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было дано разрешение на продажу квартиры. После получения данного разрешения ФИО2 передал истцу все правоустанавливающие документы на квартиру, в том числе ордер от ДД.ММ.ГГГГ, на основани...

...и которых истец была зарегистрирована в данной квартире. При этом договор купли-продажи между ними заключен не был.

В связи с тем, что между истцом и ответчиками было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения, фактически договор купли-продажи спорного объекта недвижимости был исполнен. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы ФИО2 и ФИО3 в полном объеме, в свою очередь, ФИО16 передали, а ФИО15 фактически приняла указанное недвижимое имущество со всеми имеющимися у ответчиков документами. Претензий друг к другу стороны не имели.

В соответствии с абз. 3 п. 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена, которая в том числе может быть установлена на единицу площади, и определяется исходя из фактического размера передаваемого покупателю недвижимого имущества.

С ссылкой на ст.ст.554-555 ГК РФ просит признать купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся, признать право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО14, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), исковые требования поддержали, по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО8 исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность. Из доводов истца и представленных доказательств следует, что между сторонами договор купли-продажи долей владения в письменной форме не заключался. Поскольку стороны не выполнили требования, предъявляемые законом к форме сделки о продаже недвижимости, договор между истцом и ответчиком в силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ является недействительным.

Договор купли-продажи, ни основной, ни предварительный, между ФИО17 и ФИО1 ни в 2006 году, ни в 2007 году заключен не был. Имелось лишь предварительное устное соглашение о возможности продажи принадлежащей ответчикам квартиры в будущем. Указанное устное соглашение заключалось на возможности получения ФИО1 в пользу ФИО16 кредитных денежных средств в размере 65 000 рублей на приобретение последними частного жилого дома. Таким образом, денежные средства, полученные ФИО3 в размере 40 000 рублей, и были теми кредитными средствами, которые ФИО16 впоследствии выплачивали по кредитному договору от имени ФИО1

Расписка ФИО3 о продаже квартиры была написана под влиянием указанных выше вынужденных обстоятельств, как гарантия по выполнению обязательств перед ФИО1 по кредитному договору, в связи с чем в мае 2006 года истице спорная квартира была ответчиками предоставлена для временного пользования и проживания, с оплатой за ее счет коммунальных платежей за пользование квартирой.

В 2006 году, в период составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находилась в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма жилого помещения в ней проживали и имели право пользования кроме супругов ФИО16 и их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан был оформлен только ДД.ММ.ГГГГ в собственность всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних. Следовательно, до этого времени никаких действий по распоряжению спорной квартирой наниматели совершить не имели правовой возможности. После ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи возможно было заключить только с согласия органов опеки и попечительства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанного времени истица за заключением договора купли-продажи к ответчикам не обращалась, окончательная цена договора – сумма по сделке как окончательное ее условие между сторонами не была определена.

<адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующему за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО6 разрешена продажа 3/5 долей в спорной квартире. Цена квартиры на момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ при приватизации была определена в 258 941 рубль.

Впоследствии органами опеки и попечительства уже было отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры, поскольку рыночная стоимость квартиры выросла и на момент отказа в выдаче разрешения на продажу не была определена, в связи с чем, а также в связи с недостижением всех существенных условий договора, в том числе и по его цене, сделка по договору купли-продажи спорной квартиры не состоялась.

Однако за заключением договора купли-продажи с указанного времени истица к ответчикам не обращалась, стоимость квартиры, как существенного условия договора купли-продажи, не обсуждала.

Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, не имеющей на тот момент времени подтвержденного надлежащими документами права распоряжения недвижимым имуществом, подтверждает лишь предварительное намерение о продаже квартиры и только от своего имени, а не от имени других пользователей либо собственников жилого помещения. Ответчик ФИО2 личной расписки ФИО1 о получении денежных средств не давал, денежных средств от истицы не принимал.

Пользуясь указанной квартирой, имея на руках копии первоначальных правоустанавливающих документов, ФИО1 в течение всего срока пользования квартирой с 2007 года не могла не знать о правах всех лиц, в том числе и несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО6, на спорное жилое помещение.

В период с 2006-2007 года истица не обращалась ни к ответчикам, ни в судебные органы за защитой своего права, в связи с чем пропустила срок исковой давности, предусмотренный законодательством. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражения на иск подтвердил, указав, что расписку от своего имени он не писал, а также в расписке, выполненной от его имени, имеется дописка, сделанная иным лицом. Намерений продавать квартиру у него не было. При рассмотрении мировым судьей дела о затоплении его пояснения о факте продажи квартиры истице ФИО1 являлись избранным способом защиты от предъявленных исковых требований о затоплении, поскольку он полагал, что ответственность за затопление должна нести ФИО1 как лицо, проживавшее на тот момент в квартире. В итоге сумма по исковым требованиям была взыскана мировым судьей с его семьи как с собственников квартиры. Выселять истицу из квартиры он не пробовал, так как в этом не было необходимости. Истица проживает в квартире на условии обеспечения сохранности квартиры и оплаты коммунальных услуг.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знакома с истицей давно, они дружат. Истица проживает по адресу: <адрес> середины 2006 года. Со слов истицы она знает, что та приобрела квартиру у ФИО16, которые проживали в это квартире ранее, за 50 тысяч рублей. Поначалу ФИО16 все откладывали оформление квартиры на ФИО1, затем говорили, что сделают это, когда дочери исполнится 18 лет. ФИО16 продали квартиру, взяли у ФИО1 деньги и переехали, при этом у них не было денег, чтобы оформить сделку. Весь ремонт в квартире сделала истица, она же платила налоги за эту квартиру. ФИО16 никогда не предъявляли требований к истице о выселении.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истица ФИО1 проживает в спорной квартире с 2006 года, ранее в квартире проживали ФИО16. ФИО1 купила эту квартиру у ФИО16. Истица самостоятельно делала ремонт в квартире, проживает в квартире постоянно, ФИО16 не пытались выселить истицу из квартиры.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает в Алехинской администрации специалистом по жизнеобеспечению. В спорной квартире изначально проживали ФИО16, затем стала проживать ФИО1 Поскольку с 2006 года в квартире проживает истица, они считают ее собственником квартиры. При этом ФИО16 как собственники квартиры никогда никаких вопросов по квартире в администрации поселка не решали, проживают в частном доме.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. О предварительной оплате товара может быть сделана запись в договоре купли-продажи.

Судом установлено, что 3-комнатная квартира, находящаяся на 3 этаже 5-этажного панельного дома общей площадью 59,20 кв.м., в т.ч. жилой 43,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 – по 1/5 доли в праве у каждого.

Право собственности ответчиков на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения Договора цена на квартиру была установлена в сумме 258 941 рубль.

Вселение ответчиков в спорную квартиру подтверждено ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено две расписки, согласно которым ФИО2 получил за квартиру в сумме 25 000 рублей от ФИО12 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, и получила деньги в размере 40 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 оспаривал факт продажи своей доли владения в квартире истице ФИО1, указывая, что никаких расписок он не писал.

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (п.1 ст.554 ГК РФ), а также цена недвижимости (п.1 ст.555 ГК РФ).

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ в случае, если сделка по продаже недвижимости совершена в надлежащей форме, исполнена сторонами, но не прошла государственную регистрацию по причине уклонения какой-либо стороны от регистрации сделки, суд вправе признать такую сделку состоявшейся.

Аналогичная возможность предусмотрена п.3 ст.551 ГК РФ для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

По смыслу нормы п.3 ст.165 ГК РФ требование о государственной регистрации договора может быть предъявлено к стороне, уклоняющейся от государственной регистрации сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание положения п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым сторона сделки, в отношении которой не проведена государственная регистрация, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Как видно из текста искового заявления, и не оспаривалось сторонами спора, что договор купли-продажи между ФИО1 и ответчиками не был документально оформлен, не был подписан сторонами, не были определены существенные условия договора купли-продажи, а, следовательно, договор не может быть признан состоявшимся.

Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается сторона истца, не могут быть признаны двусторонней сделкой купли-продажи спорной квартиры, поскольку отсутствуют существенные условия сделки, нет подписи сторон.

При этом стороной истца факт написания расписки ФИО2 объективно не доказан, поскольку обе расписки, выполненные как от имени ФИО2, так и от имени ФИО3, очевидно выполнены и подписаны одним лицом.

Данные расписки подтверждают лишь факт получения денежных средств от истицы, что не оспаривается ответчиками.

В данном случае судом также учитывается то обстоятельство, что на момент составления данных расписок ответчики ФИО2, ФИО3 правом владения спорной квартирой не обладали, проживали в спорной квартире как наниматели жилого помещения, соответственно полагать, что на момент составления расписок ответчики имели право распоряжаться спорной квартирой, у суда не имеется.

При этом сведений о согласовании окончательной цены спорной квартиры сторонами суду не представлено, согласно представленным доказательствам, цена квартиры на момент ее передачи ответчикам составляла 258 941 рубль, что очевидно выше стоимости квартиры, которую указывает сторона истца как согласованную между сторонами – 65 000 рублей.

Кроме того, каких-либо доказательств уклонения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от оформления перехода права собственности на спорное имущество суду не представлено. Требований либо претензий от ФИО1 в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6о понуждении к подписанию договора купли-продажи с момента передачи денег (с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения с исковыми требованиями в суд) суду также не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, по общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (ст.1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран не верный способ защиты нарушенного права и с учетом вышеизложенного, отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся, признании права собственности на квартиру.

Поскольку истцом факт заключения договора купли-продажи квартиры не доказан, оснований для разрешения вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, у суда не имеется.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся, признании права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся, признании права собственности на квартиру.