Юлаев Андрей Геннадьевич

Дело № 2а-6651/2024 копия

78RS0001-01-2024-008635-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 сентября 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

с участием прокурора Зубенко В.В.,

при секретаре Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга к Юлаеву Андрею Геннадьевичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Юлаева Андрея Геннадьевича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего); запрета посещения мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив, в обоснование которого указано, что Юлаев А.Г. за время нахождения под административным надзором совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования иска.

Административный ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, штраф не уплатил, нарушил сроки явки в орган внутренн...

...их дел неумышленно, всю важность административного надзора осознал, в настоящее время работает неофициально, употребляет спиртные напитки в меру, просил отказать в удовлетворении иска.

Прокурор дал заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленным доказательствам приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.10.2022 по делу № 1-332/2022 Юлаев Андрей Геннадьевич, XX.XX.XXXX года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Данным приговором суда в действиях Юлаева А.Г. установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Печорского городского суда от 21 июня 2023 Юлаев А.Г. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Согласно справке ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми XXX XX.XX.XXXX освобожден из мест лишения свободы по истечении срока наказания.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 5 декабря 2023 года по административному делу № 2а-1391/2023 об установлении административного надзора, Юлаеву А.Г. установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от 18 октября 2022 года, с административным ограничением: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора, установленного в отношении Юлаева А.Г. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Юлаев А.Г., на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от XX.XX.XXXX поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. Согласно графику от XX.XX.XXXX, утвержденному заместителем начальника УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, установлена обязанность Юлаева А.Г. являться на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга 1 раз в месяц – в 1 вторник каждого месяца с 09.00 до 18.00. С графиком Юлаев А.Г. ознакомлен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Как следует из представленных доказательств, Юлаев А.Г. дважды привлечен к административной ответственности. Так, XX.XX.XXXX на основании постановления по делу об административном правонарушении к протоколу XXX от XX.XX.XXXX, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

XX.XX.XXXX на основании постановления по делу об административном правонарушении к протоколу XXX от XX.XX.XXXX, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), наложено административное наказание в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами: справкой на физическое лицо базы данных МВД России, графиком, заключением, протоколами и постановлениями об административном правонарушении, характеристикой.

Срок административного надзора не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер правонарушений, установление дополнительных ограничений соответствует цели административного надзора, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга удовлетворить.

Дополнить в отношении Юлаева Андрея Геннадьевича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ограничения, установленные решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 5 декабря 2023 года по административному делу № 2а-1391/2023 об установлении административного надзора, и установив следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет посещения мест, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено XX.XX.XXXX

№ 2а-36/2024

11RS0020-01-2023-002075-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с извещением: административного истца Юлаева А.Г., представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, представителя административного соответчика ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми, представителя административного соответчика ФСИН России, представителя административного соответчика филиала Здравпункт № 2 филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 06 ноября 2024 года административное дело по административному иску Юлаева А. Г. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не оказании надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Юлаев А.Г. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не оказании надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09.11.2023 г. в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09.11.2023 г. в качестве заинтересованного л...

...ица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04 июля 2024 г. в качестве административного соответчика привлечен филиал Здравпункт № 2 филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании от 06.11.2024 г. административный истец Юлаев А.Г. участия не принимал, о месте и времени извещался судебной повесткой, которая вернулась с пометкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает истца Юлаева А.Г. о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель административного соответчика ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель административного соответчика ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель административного соответчика филиала Здравпункт № 2 филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

От представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России поступил письменный отзыв, согласно которого следует, что доводы Юлаева А.Г. являются необоснованными, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в части не предоставления медицинского обслуживания не имеется.

Проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административный истец Юлаев А.Г. был осужден к лишению свободы, содержался в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми с 13.07.2023 г.

Между тем, истец считает, что ответчиком нарушены его права на оказание надлежащей медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ КП-34 за указанный период.

Проверяя доводы административного истца Юлаева А.Г., судом была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению СМЭ <Номер> следует, что в период содержания в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми с 13.07.2023 г. по 03.11.2023 г. у Юлаева А.Г. имелось хроническое заболевание: ..............

............

............

..............

Таким образом, дефектов оказания медицинской помощи Юлаеву А.Г. по заболеванию «............» не установлено. Степень тяжести вреда здоровью не устанавливается, в связи с отсутствием сущности вреда здоровью.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленном законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействиями), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).

Согласно п. 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.1.20218 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности) своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В п.2, п. 9, ч. 5 ст. 19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе, в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 37 этого же Закона, порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2), порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) ч. 3, стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг (ч. 4).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 № 285).

Организация медицинской помощи осужденным, а так же контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России, ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

Указанной выше судебно-медицинской экспертизой, не подтвержден факт ненадлежащего оказания медицинской помощи в связи с имеющимся заболеванием у Юлаева А.Г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд признает заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы надлежащим и допустимым доказательством по административному делу № 2а-36/2024.

Поскольку, проведена надлежащая оценка фактического состояния здоровья осужденного Юлаева А.Г., по медицинским документам, так же были привлечены специалисты обладающие специальными познаниями в области исследования, судебно-медицинская экспертиза по делу проведена компетентным экспертным учреждением в правомочном составе медицинской комиссии, оценка выводов привлеченных специалистов соответствует фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со статьями 77, 79, 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 названного Кодекса.

В заявленный период содержания административного истца в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми Юлаеву А.Г. оказана медицинская помощь по имеющемуся у него заболеванию без нарушений оказания медицинской помощи.

Соответственно, суд считает, что административным истцом не предоставлено доказательств оказания ненадлежащей медицинской помощи в период его содержания в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми с 13.07.2023 г. по 03.11.2023 г.

Таким образом, исковые требования Юлаева А.Г. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, филиалу Здравпункт № 2 филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не оказании надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации в размере 500000 рублей, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Юлаева А. Г. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, филиалу Здравпункт № 2 филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не оказании надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации в размере 500000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

.............

Судья - А.Ю. Лисиенко

Дело № 2а-1391/2023

11RS0020-01-2023-002143-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года п. Вожский

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Моисеевой М.А.,

при помощнике судьи Гончаренко О.С.

с участием старшего помощника Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курашова А.А.,

представителя административного истца ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми Халилова М.А.

административного ответчика - осужденного Юлаева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми к Юлаеву А. Г., освобождаемого из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми Садыгов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Юлаеву А.Г. об установлении административного надзора сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в питейных заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил требования и просил не применять ограничение в виде запрещения пребывания в питейных заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков, поскольку нахождение в состоянии опьянение не признавалось в качестве отягчающего обстоятель...

...ства, в остальной части административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик Юлаев А.Г. с административным исковым заявлением согласился за исключением пункта 2 требований, указав, что алкогольное опьянение не способствовало совершению преступления.

Старший помощник прокурора полагал необходимым установить административный надзор в отношении Юлаева А.Г. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него административное ограничение в виде явки на регистрации и об отсутствии оснований для назначения ограничение в виде запрещения посещения заведений, продающих спиртное в розлив.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что Юлаев А.Г. осужден приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года по делу <Номер> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Данным приговором суда в действиях Юлаева А.Г. установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Печорского городского суда от 21 июня 2023 года Юлаев А.Г. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О и др.).

Юлаев А.Г. является совершеннолетним гражданином РФ, окончание срока отбывания наказания 28 апреля 2024 года.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что осужденный имеет судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Юлаева А.Г. административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании указанных положений закона суд считает правильным определить Юлаеву А.Г. срок административного надзора равным 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от 18 октября 2022 года.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения Юлаевым А.Г. преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом личности, характера преступления и степени его общественной опасности.

Суд учитывает, что Юлаев А.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, его личность и поведение в местах лишения свободы, где он за период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые на данный момент не сняты и не погашены, поощрений не имеет, прошел обучение в ИК-49 по специальности «Швей 2 разряда» и «Подсобный рабочий», в КП-34 – «Машинист (кочегар) котельной», привлекался к работам в порядке статьи 106 УИК РФ, по прибытии в КП-34 трудоустроен в качестве подсобного рабочего.

Принимая во внимание, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд, учитывая поведение Юлаева А.Г. во время отбывания наказания, в целях недопущения и устранения причин и условий, способствующих совершению антиобщественного поведения или административных правонарушений, считает необходимым установить обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Каких-либо допустимых, достоверных доказательств того, что установленное судом ограничение будет препятствовать Юлаеву А.Г. осуществлять трудовую деятельность, посещать медицинские учреждения и т.п., материалы дела не содержат.

Правовых оснований для применения в отношении Юлаева А.Г. административного ограничения в виде запрещения пребывания в питейных заведениях, осуществляющих продажу спиртных напитков, не усматривается, поскольку по приговору от 18 октября 2022 года состояние опьянения не признано отягчающим обстоятельством и на учете у врача-нарколога Юлаев А.Г. не состоит.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении Юлаева А. Г. административный надзор сроком 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от 18 октября 2022 года, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Юлаева А. Г., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Юлаеву А. Г., что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, может быть привлечен к уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения.

Судья - М.А. Моисеева

11RS0020-01-2023-002171-26

Дело №2-1410/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

05 декабря 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при помощнике судьи Лобановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Юлаева А. Г. к Федеральному казенному учреждению Колония - поселение №34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий (бездействия) незаконными, обязании пересчитать заработную плату, вернуть стоимость специального питания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Юлаев А.Г. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с <Дата> официально трудоустроен в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми. Из заработной платы административного истца удерживаются денежные средства более 50% от заработка за питание, однако согласно п. 64 Приказа Министерства юстиции РФ <Номер> от <Дата> осужденные к лишению свободы, получающие заработную плату и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, кроме стоимости специального питания. Юлаев А.Г. имеет хроническое заболевание , он получает спецпитание. В этой части административный ответчик нарушает действующее законодательство и лишает его части заработка. На основании изложенного просит признать действия ответчика незаконными, присудить де...

...нежную компенсацию в размере руб., пересчитать его заработную плату в соответствии с законодательством и вернуть на его лицевой счет стоимость спецпитания.

Определением суда от <Дата> в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, Управление ФСИН России по Республике Коми.

Административный истец Юлаев А.Г. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд заявлений, ходатайств не представил.

Административные ответчики ФСИН России, Управление ФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФКУ КП-34 представили письменные возражения, в которых указали, что в связи с болезнью Юлаев А.Г. является получателем повышенной нормы питания согласно приказу Минюста РФ от <Дата> <Номер>. Специальное питание не получает.

Суд, руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Юлаев А. Г., <Дата> г.р. осужден <Дата> Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

<Дата> Печорским городским судом Республики Коми переведен из ИК строгого режима в колонию-поселение.

С <Дата> в настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми п. Вожский.

Из справки ФЗ №2 МЧ-4 ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России следует, что осужденный Юлаев А.Г. <Дата> г.р. прибыл в учреждение ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми <Дата> с диагнозом , , категория труда – исключить тяжелый физический труд, фактор переохлаждения. Диагноз установлен с <Дата>. Осужденный-поселенец Юлаев А.Г. по прибытию в учреждение ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми поставлен на медицинскую норму питания, согласно приказу Минюста Российской Федерации от <Дата> <Номер> «Об утверждении повышенной нормы питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а так же подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказания на мирное время», приложение <Номер> пункт б: вне зависимости от места содержания.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми в отношении осужденного Юлаева А.Г., <Дата> г.р. прибыл в учреждение <Дата> из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми г. Печора. С <Дата> осужденный трудоустроен подсобным рабочим по настоящее время.

Из расчетных листков ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми подсобного рабочего Юлаева А.Г. следует:

за <Дата> начислена заработная плата в размере руб., удержано за питание в размере руб., за коммунально-бытовые расходы в размере руб., НДФЛ в размере руб., возмещено расходов по содержанию осужденных в размере руб., итого удержано руб., к зачислению на лицевой счет в размере руб.;

за <Дата> начислена заработная плата в размере руб., удержано за питание в размере руб., за коммунально-бытовые расходы в размере руб., НДФЛ в размере руб., возмещено расходов по содержанию осужденных в размере руб., магазин жилой зоны в размере руб., итого удержано руб., к зачислению на лицевой счет в размере руб.;

за <Дата> начислена заработная плата в размере руб., удержано за питание в размере руб., за коммунально-бытовые расходы в размере руб., НДФЛ в размере руб., возмещено расходов по содержанию осужденных в размере руб., магазин жилой зоны в размере руб., итого удержано руб., к зачислению на лицевой счет в размере руб.;

за <Дата> начислена заработная плата в размере руб., удержано за питание в размере руб., за коммунально-бытовые расходы в размере руб., НДФЛ в размере руб., возмещение расходов по содержанию осужденных в размере руб., магазин жилой зоны в размере руб., итого удержано руб., к зачислению на лицевой счет в размере руб.

Прокуратура Удорского района Республики Коми представила информацию, согласно которой Юлаев А.Г., <Дата> г.р. с жалобами или обращениями по фактам нарушения условий содержания в местах лишения свободы не обращался, соответствующих надзорных производств в прокуратуре района не имеется.

Сыктывкарская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сообщает, что жалобы Юлаева А.Г., <Дата> г.р. на условия содержания в ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми не поступали.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

На основании ч.1 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий или иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч.4 ст.99 УИК РФ.

Частью 3 ст. 107 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Согласно ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В соответствии с п. 64 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста от 04.07.2022 №110, осужденные к лишению свободы, получающие заработную плату, и осужденные к лишению свободы, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, кроме стоимости специального питания.

В соответствии с приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных: подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» осужденные к лишению свободы обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждение УИС. Так же осужденные к лишению свободы могут быть сняты с довольствия на основании их заявления на время нахождении в комнате длительных свиданий (без посещения столовой учреждения УИС), при кратковременных и длительных выездах за пределы учреждения УИС.

Организация питания осужденных производится, в том числе, на основании приказа Минюста России N 189 от 17 сентября 2018 года «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Указанным приказом установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение N 5).

Также из приложения N 5 к приказу следует, повышенной нормой питания обеспечиваются, в том числе больные ВИЧ-инфекцией, вне зависимости от места содержания.

Суду не представлено доказательств тому, что административный истец является инвалидом 1 или 2 группы, иных оснований, прямо перечисленных в ч. 3 ст. 107 УИК РФ, для зачисления на лицевой счет не менее 50 процентов заработной платы, не представлено, следовательно, на лицевой счет осужденного должно быть зачислено независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленной ему заработной платы.

При этом судом был проверен расчет сумм, подлежащих начислению на лицевой счет осужденного, нарушений со стороны административного ответчика судом не установлено.

В КП-34 административный истец поставлен с учетом медицинских рекомендаций и диетических норм на довольствие по повышенной норме питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, утвержденной приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнений, на мирное время». На специальном питании осужденный не состоит. Спецпитанием обеспечиваются осужденные, которые работают на тяжелых работах. В КП-34 объекты с вредными и тяжелыми условиями труда отсутствуют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что начисление заработной платы Юлаеву А.Г. за спорный период производилось в полном объеме, за фактически отработанное время, в соответствии с требованиями ст. 105 УИК РФ и зачислением на счет осужденного заработной платы в размере не менее 25% от начисленной заработной платы, что соответствует законодательству Российской Федерации. Удержания стоимости специального питания из расчетных листов осужденного не усматривается, следовательно, таких удержаний не осуществлялось.

Поскольку доводы Юлаева А.Г. в части невыплаты заработной платы в установленном размере не нашли своего подтверждения, требования административного истца о признании действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, также содержащим требования о присуждении компенсации в размере 500000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также восстановлении его нарушенных прав в виде обязании административного ответчика пересчитать заработную плату и вернуть на лицевой счет стоимость специального питания.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Присуждение денежной компенсации административный истец связывает с нарушениями административных ответчиков в части осуществляемых взысканий по спецпитанию из заработной платы осужденного, в тоже время таких нарушений судом не установлено. Следовательно, оснований для денежной компенсации и восстановления прав не имеется.

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Юлаева А.Г. не обоснованы, не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Юлаева А. Г. к Федеральному казенному учреждению Колония - поселение №34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий (бездействия) незаконными, обязании пересчитать заработную плату, вернуть стоимость специального питания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Дело № 1-332/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 октября 2022года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Зайкова Д.А.,

подсудимого Юлаева А.Г.,

защитника-адвоката Демидовой О.П., представившей удостоверение №2210 и ордер № Н 383506 от 23.05.2022,

при секретаре Никитиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юлаева ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юлаев А.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а именно:

18.02.2022 в период времени с 05 часов 20 минут по 06 часов 45 минут Юлаев А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной клетке между 1 и 2 этажами парадной XXX ..., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с этой преступной корыстной целью, двумя руками толкнул в область тела Потерпевший №1, в результате чего, последний упал на спину и, при падении, ударился затылком о стену, затем, он (Юлаев А.Г.) за ворот куртки поднял Потерпевший №1 и нанес последнему кулаком руки не менее одного удара в область темечка и не менее одного удара коленом в живот, отчего Потерпевший №1 упал на пол, на левый бок, затем он (Юлаев А.Г.) нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами в область ребер, применив таким образом к потерпевшему насилие, опасное для здоровья, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и страдания, и, согласно заключению эксперта №XXX от 22.03.2022, получил следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму груди с переломами четырех правых ребер - 6-го по средней подмышечной линии со смещением отломков, 8-го и 9-го между задней подмышечной линии и лопаточной линиями со смещением отломков, 10-го по лопаточной линии без смещения отломков, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (для восстановления анатомо- функциональных взаимоотноше...

...ний в зоне травмы) и, независимо от срока фактического лечения расценивается как вред здоровью средней тяжести, затем, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, он (Юлаев А.Г.), действуя в продолжение своего преступного корыстного умысла, открыто похитил из правого внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 7А», модели M1903C3EG, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, не представляющего материальной ценности, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, и, с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физический вред и значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Юлаев А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные выше подтвердил, в содеянном раскаялся, указал, что 18.02.2022 с целью завладения телефоном, напал на Потерпевший №1 и нанес ему удары, количество и локализация которых указана выше, не оспаривает. В результате применения насилия, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, похитил у него из кармана одежды телефон «Ксиаоми Редми 7А», стоимость которого не оспаривает. Похищенный телефон впоследствии реализовал в магазине, получив взамен алкоголь и сигареты. Считает, что немотивированная агрессия к потерпевшему не вызвана употреблением им алкоголя, показал, что до произошедших событий он выпил одну банку пива объемом 0,5л. и около 250 мл. вина.

Виновность подсудимого Юлаева А.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства о том, что 18.02.2022 он познакомился с Юлаевым А.Г., с которым направился по адресу места своего жительства: .... По пути следования они зашли в «рюмочную», где Юлаев А.Г. приобрел вино на разлив. Около 05 часов 20 минут 18.02.2022, прибыв к месту своего жительства, они зашли в парадную дома, расположились между 1 и 2 этажами и продолжили общаться, при этом Юлаев А.Г. начал выпивать вино. В ходе общения с Юлаевым А.Г., он (Потерпевший №1) несколько раз доставал принадлежащий ему мобильный телефон «Ксиаоми Редми 7 А», который с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Примерно около 06 часов 00 минут 18.02.2022 он начал собираться домой, о чем сообщил Юлаеву А.Г., на что у последнего резко поменялось настроение, и он начал вести себя агрессивно, неожиданно набросился на него, двумя руками толкнул в область тела, повалил на пол лестничной площадки, при падении он ударился затылком о стену, после чего Юлаев А.Г. за ворот куртки поднял его и нанес кулаком правой руки не менее одного удара в область темечка и не менее одного удара коленом в живот, отчего он (Потерпевший №1) вновь упал на пол, на левый бок, после чего Юлаев А.Г. стал избивать руками и ногами, нанес не менее пяти ударов ногами в область ребер, от чего потерпевший почувствовал резкую боль. В тот момент, когда он находился в положении лежа на полу, он пребывал в сознании, однако уже был не способен оказывать сопротивление Юлаеву А.Г., последний наклонился к нему и из правого внутреннего кармана куртки достал мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 7А» в чехле черного цвета, с сим- картой сотового оператора «МТС». На его просьбу о том, чтобы Юлаев А.Г. не забирал телефон, последний не реагировал и покинул место происшествия с его телефоном. После чего он потерял сознание. Когда вернулся в сознание, он обратился в правоохранительные органы и в травму. Похищенное имущество впоследствии ему возвращено, претензий к Юлаеву А.Г. не имеет, извинения принял, просил назначить мягкое наказание,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства о том, что он неофициально работает продавцом в продуктовом магазине, который расположен по адресу: .... 18.02.2022 около 07 часов в указанный магазин зашел Юлаев А.Г., который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, указал, что хочет приобрести алкогольную продукцию, однако денежных средств у него нет, взамен предложил оставить в залог принадлежащий ему мобильный телефон, на что он согласился. В результате Юлаев А.Г. взял одну бутылку водки, две бутылки пива и две пачки сигарет, после чего, передал ему мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 7А» в корпусе черного цвета. При этом сим-карта в телефоне отсутствовала, чехла на телефоне не было, телефон находился в выключенном состоянии,

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.02.2022, согласно которому, 27.02.2022 было проведено опознание с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого, последний в лице, находящемся под № 3 опознал Юлаева А.Г., который 18.02.2022 около 05 часов 00 минут, находясь на лестничной клетке между 1 и 2 этажами парадной XXX ..., нанес ему удары в область головы и туловища, после чего, похитил мобильный телефон потерпевшего (т.1 л.д.105-108),

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.02.2022, согласно которому, 27.02.2022 было проведено опознание с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого, последний в лице, находящемся под № 1 опознал Юлаева А.Г., который 18.02.2022 около 07 часов 00 минут, зашел в магазин по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 41 и попросил его (Свидетель №1) в счет оплаты продуктов взять у него мобильный телефон ( т.1 л.д.101-104),

- протоколом выемки от 27.02.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому, 27.02.2022 у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 7А», модели M1903C3EG, в корпусе черного цвета (т.1 л.д.92-95),

- протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX с фототаблицей к нему, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми 7А», модели M1903C3EG, в корпусе черного цвета. Мобильный телефон сенсорный, визуально повреждений не имеет. На мобильном телефоне отсутствует чехол, в разъеме отсутствует сим-карта. Путем длительного удерживания боковых кнопок, мобильный телефон был включен. При включении на экране телефона появляется текст: «MIUI», после чего телефон предлагает выбрать в меню язык и время, а также вставить сим-карту, из чего следует, что настройки телефона сброшены до заводских и какой-либо информации на телефоне нет. Далее был осуществлен вход в настройки телефона, где имеется имя устройства: «Redmi 7 А» («Редми 7А»), а также модель устройства: M1903C3EG. После осмотра, телефон был выключен. Осмотренный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательство ( т.1 л.д.96-98, 99-100),

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому у Потерпевший №1 при обследовании в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №3» установлена закрытая тупая травма груди с переломами четырех правы ребер - 6-го по средней подмышечной линии со смещением отломков, 8-го и 9-го между задней подмышечной линии и лопаточной линиями со смещением отломков, 10-го по лопаточной линии без смещения отломков. Данная травма груди, в связи с наличием переломов правых ребер (6,8,9 и 10), влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (для восстановления анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы) и, независимо от срока фактического лечения расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер данной травмы груди, в том числе локализация и взаимное расположение поврежденных ребер, дает основание полагать, что имеется одна область приложения травмирующей силы – область правой половины груди, повреждения в которой возникли от действий тупого твердого предмета по механизму удара, что не позволяет исключить возможность образования этой травмы от удара (ударов) ногами. Наличие травмы груди при обращении за медицинской помощью 18.02.2022, ее клинико-рентгенологическая картина, не исключают возможности образования 18.02.2022 в период с 05 часов 20 минут по 15 часов 40 минут ( т.1 л.д.158-161),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому 18.02.2022 был произведен осмотр помещения лестничной клетки второго этажа парадной XXX ... ... (т.1 л.д.22-26),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.02.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое XX.XX.XXXX около 06 часов 00 минут, находясь в парадной XXX ... ..., применив к нему физическую силу, открыто похитило из правого наружного кармана куртки мобильный телефон марки «Ксиаоми 7А», в корпусе черного цвета, в черном чехле, с сим- картой сотового оператора «МТС». Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Ущерб значительный (т.1 л.д.20).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела, взаимно дополняют друг друга, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого судом не установлено, указанные лица неприязненных отношений к подсудимому не испытывали, они уверенно, последовательно, обстоятельно и подробно рассказали о произошедшем, в их показаниях не содержится противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, не правильность применения уголовного закона.

К изменением в показаниях потерпевшего в судебном заседании в части утверждений о том, что после нанесения Юлаевым А.Г. ударов у потерпевшего выпал из кармана одежды телефон, а он в свою очередь потерял сознание, и таким образом не видел, как Юлаев А.Г. похитил телефон, суд относится критически, принимая во внимание тот факт, что после оглашения показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, он их подтвердил в полном объёме, объяснив расхождения запамятованием по происшествии длительного времени, при этом указал, что никакого психологического, либо физического давления на него со стороны правоохранительных органов и следователя при допросе оказано не было, таким образом, противоречия в показаниях потерпевшего устранены и суд кладет в основу приговора показания потерпевшего в части, не противоречащей совокупности исследованных доказательств.

Подвергая оценке показания подсудимого Юлаева А.Г. и изложенные в них доводы, суд обращает особое внимание на то обстоятельства, что версии, которых придерживался подсудимый в ходе судебного разбирательства, менялись, в ее окончательной форме Юлаев А.Г. выразил свою признательную позицию с объемом обвинения и фактическими обстоятельствами дела. Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Юлаева А.Г., не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, чьи показания изложены выше, поскольку данные показания согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами по делу, ввиду чего суд придает им доказательственное значение по уголовному делу. Так Юлаев А.Г. детально пояснил о том, что напал на Потерпевший №1, применив насилие, нанеся удары руками и ногами потерпевшему в область груди, с корыстной целью, открыто похитив из кармана одежды потерпевшего его имущество, которое впоследствии реализовал, что согласуется с исследованными и представленными стороной обвинения доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в выводах, указанных в заключении эксперта о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, указанное исследование проведено квалифицированным экспертом, соответствует требованиям закона и ст.204 УПК РФ, выводы являются полными, понятными, непротиворечивыми, отсутствуют сомнения в их обоснованности. Экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов, эксперту разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта относительно локализации и давности образования телесных повреждений полностью соответствуют подробным показаниям потерпевшего об обстоятельствах и времени их получения.

На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Юлаева А.Г. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не рассматривает в качестве возможной версии подсудимого, что он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений, только после чего у него возник умысел на хищение мобильного телефона, выпавшего из кармана потерпевшего, считая бесспорно установленным исследованными доказательствами, тот факт, что подсудимый умышленно применил к потерпевшему физическое насилие исключительно с целью реализации преступного намерения на хищение имущества, о наличии которого подсудимому достоверно было известно, а в момент завладения телефоном потерпевший Потерпевший №1, несмотря на то, что не оказывал сопротивление подсудимому, находился в сознании, видел как из внутреннего кармана одежды Юлаев А.Г. извлекает телефон и просил подсудимого его не забирать. Указанное свидетельствует о том, что Юлаев А.Г. осознавал, что его действия по завладению чужим имуществом очевидны для потерпевшего и он понимал открытый характер его преступных действий. Таким образом, суд считает установленным, что совершение нападение и применение к потерпевшему физического насилия, опасного для здоровья, Юлаев А.Г. действовал исключительно в рамках и с целью реализации имевшегося у него преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, при этом используя насилие в качестве средства достижения своих преступных намерений по завладению имуществом потерпевшего с последующим обращением его в свою пользу.

Так исследованными по делу доказательствами установлено, что умысел у Юлаева А.Г. на завладение имуществом Потерпевший №1 возник до применения к потерпевшему насилия, опасного для здоровья. О чем свидетельствуют целенаправленные и последовательные действий подсудимого, конкретные обстоятельства и условия их совершения, а также избранный им характер и способ применения к потерпевшему насилия, поскольку судом установлено, что в ходе общения, после того как Потерпевший №1 высказал намерение покинуть Юлаева А.Г. и уйти домой, последний внезапно и агрессивно с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению напал на Потерпевший №1, для которого преступное посягательство подсудимого являлось неожиданным, после чего Юлаев А.Г. применил к нему физическое насилие, для беспрепятственного завладения имуществом потерпевшего, двумя руками толкнул в область тела, в результате чего Потерпевший №1 упал на спину, затем за ворот куртки поднял его и нанес кулаком руки не менее одного удара в область темечка и не менее одного удара коленом в живот, отчего Потерпевший №1 упал, после чего при нахождении Потерпевший №1 в положении лежа нанес ему не менее пяти ударов ногами в область ребер, таким образом, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди с переломами четырех правых ребер, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и независимо от срока фактического лечения расценивается как вред здоровью средней тяжести. Далее действуя с целью доведения до конца своего преступного намерения, немедленно из кармана потерпевшего открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Ксиаоми Редми 7А». Также о наличии у подсудимого умысла на хищение имущества потерпевшего указывают его последующие действия, который после завладения имуществом сразу же скрылся с места преступления, обратив имущество в свою пользу изъяв из него сим-карту, сбросив настройки, сдал его в магазин и взамен получил алкогольную и табачную продукцию.

Таким образом, суд считает установленным, что совершая нападение и применение к потерпевшему физического насилия, опасного для здоровья, Юлаев А.Г. действовал исключительно в рамках и с целью реализации имевшегося у него преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, при этом используя насилие в качестве средства достижения своих преступных намерений по завладению имуществом потерпевшего с последующим обращением его в свою пользу.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшему причинен средний вред здоровью, данных о наличии угрозы жизни потерпевшего материалы дела не содержат, в связи с чем из диспозиции предъявленного органом предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем в прениях, подлежит исключению квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни», так как данный признак не нашел своего объективного подтверждения.

Суд полагает установленным, что потерпевшему Потерпевший №1 также причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, поскольку сумма похищенного имущества является для него значительной, ввиду его имущественного положения и отсутствия постоянного легального источника дохода.

Действия подсудимого Юлаева А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает признание Юлаевым А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества путем указания местонахождения похищенного имущества, которое впоследствии было обнаружено и возвращено потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, который их принял, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний.

Суд также учитывает то, что Юлаев А.Г. ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию и место жительство на территории Санкт-Петербурга, где проживал до задержания совместно с престарелыми родителями, страдающими заболеваниями, которым оказывал помощь в быту, по месту прохождения срочной военной службы имеет благодарственное письмо, занимался неквалифицированным рабочим трудом, мнение потерпевшего настаивавшего на назначении мягкого наказания.

Суд полагает, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, вид которого согласно п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ является опасным.

Несмотря на установление факта нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве предусмотренного ч.1.1 ст.63 УКРФ отягчающего наказание обстоятельства нахождение Юлаева А.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из того, что преобладающую роль в формировании у подсудимого преступного умысла играло не само опьянение, а характерные особенности личности, которые доминировали в момент возникновения преступных мотивов, кроме того сам подсудимый отрицал, что состояние опьянения спровоцировало его к совершению данного преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение Юлаевым А.Г. преступления, относящегося к категории тяжкого корыстно-насильственного характера, всю совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Юлаевым А.Г. новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что данный размер будет справедливым и соразмерным содеянному, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого и его исправление, а также без назначения дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.162 УК РФ в виде штрафа, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы, который окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие опасного рецидива в его действиях, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Юлаева А.Г. с 27.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юлаева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Юлаеву А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Юлаева А.Г. с 27.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Юлаева А.Г. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон «Ксиаоми Редми 7А» возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 – разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 2357/17

Дело № 1-122/17 Судья Лозовой Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата> года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.

защитника – адвоката Кобин Л.В.

при секретаре Шохине С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юлаева А.Г. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Юлаев А. Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый <дата> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; <дата> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ по приговору от <дата> к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от <дата> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, <дата> неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, <дата> неотбытое наказание заменено на лишение свободы на 3 месяца 17 дней; <дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ по приговору от <дата> к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

освобожденный <дата> по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии стр...

...огого режима.

Выслушав доводы защитника, мнение прокурора, судья

установил:

Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Юлаев А.Г. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор осужденный Юлаев подал апелляционную жалобу, в которой просил снизить назначенное наказание, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, полагал, что суд не учел его явку с повинной и раскаяние, наличие у него тяжелого заболевания.

Возражения не подавались.

В судебном заседании защитник Юлаева - адвокат Кобин Л.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, считал назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание Юлаеву назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, в том числе без назначения Юлаеву дополнительного наказания, в приговоре подробно приведены. Суд рассмотрел вопрос о возможности применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, мотивы принятого решения об отсутствии оснований для применения положений данных норм в приговоре изложены. Указанное решение является обоснованным.

Назначенное Юлаеву наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким, оснований для его смягчения не имеется.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены. Основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Юлаева А. Г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юлаева А.Г. – без удовлетворения.

Судья Федорова С.А.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 04 августа 2011 года.

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Даценко Р.Н., Тайдаковой И.Н.,

обвиняемого Юлаева А.Г.,

защитника – адвоката Лукашевич Т.А., представившей удостоверение №

при секретаре Арсентьевой В.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Юлаева Андрея Геннадьевича, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) Дата Василеостровским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 2 года;

2) Дата Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юлаев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов Дата до 09.00 часов Дата, Юлаев А.Г., находясь в гостях у Р.А.А. в его дачном доме, расположенном на участке № СНТ <данные изъяты> <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Р.А.А. и тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из дачного дома Р.А.А. принадлежащий Р.А.А. травматический пистолет МР-461 «<данные изъяты>» 18x45 № <данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, в ко...

...тором находилось два травматических патрона калибра 18x45, по цене 60 рублей за штуку, общей стоимостью 120 рублей, а всего тайно похитил имущества принадлежащего Р.А.А. на общую сумму 7120 рублей, после чего с похищенным места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем своими действиями причинил Р.А.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Юлаев А.Г. виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Юлаев А.Г. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые, процессуальные последствия, сопряженные с использованием этого порядка. Каких-либо угроз либо заблуждения, под влиянием которых заявлено ходатайство, не было.

Защитник Лукашевич Т.А. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Юлаева А.Г. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

От потерпевшего Р.А.А., поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314-317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с Юлаева А.Г. в счет возмещение материального вреда причиненного преступлением 22005 рублей: за травматический пистолет МР-461 «<данные изъяты>» - 6005 рублей и за скутер «Омакс» 16000 рублей. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Р.А.А.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Юлаев А.Г., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Юлаева А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный гражданский иск потерпевшим <данные изъяты> в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением в сумме 22005 рублей: за травматический пистолет МР-461 «<данные изъяты>» - 6005 рублей и за скутер «Омакс»16000 рублей, суд признает подлежащим удовлетворению частично в сумме 6005 рублей за кражу Юлаевым А.Г. травматического пистолета МР-461 «<данные изъяты>. Исковые требования потерпевшего Р.А.А. по хищению травматического пистолета МР-461 «<данные изъяты>» признаны подсудимым, основаны на законе и подтверждены материалами дела. В остальной части исковых требований потерпевшему Р.А.А. суд считает необходимым отказать, так как постановлением старшего следователя СУ при УВД по <адрес> <данные изъяты> от Дата уголовное преследование по факту хищения у Р.А.А. Юлаевым А.Г. скутер «Омакс» прекращено за отсутствием в действиях Юлаева А.Г. признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.88-89).

При назначении наказания подсудимому Юлаеву А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юлаев А.Г. имеет постоянное место жительства (л.д. 98), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.109,110), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 101-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказания суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Юлаевым А.Г. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания Юлаевым А.Г. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию и обстоятельства совершения преступления, а так же личность подсудимого Юлаева А.Г., и, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении вида исправительного учреждения – колония общего режима.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Юлаеву А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юлаева Андрея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевским районным судом <адрес> от Дата окончательно назначить Юлаеву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юлаеву А.Г. по настоящему уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание по стражу и оставить её до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с Дата.

В срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Юлаева А.Г. под стражей с Дата по Дата, а так же с Дата по Дата и с Дата по Дата включительно.

Гражданский иск потерпевшего Р.А.А.- удовлетворить частично.

Взыскать с Юлаева Андрея Геннадьевича в пользу Р.А.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда деньги в сумме 6005 (шесть тысяч пять) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Юлаева А.Г. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Юлаевым А.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Шевцова

Дело № 1-75/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 02 сентября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Вымского района Мартакова Р.М.,

подсудимого Юлаева А.Г.,

защитника – адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юлаева А.Г., (...), судимого:

- 13.09.2006 приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.11.2010 приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 13.09.2006) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.08.2011 приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.11.2010) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.09.2012 неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Василеостровского район...

...ного суда г. Санкт-Петербурга от 18.02.2013 наказание заменено на 3 месяца 17 дней лишения свободы;

- 27.11.2014 приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 04.08.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 22.12.2015;

- 03.02.2017 приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 19.12.2018;

по настоящему делу содержавшегося под стражей с 09.07.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Юлаев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут Юлаев А.Г., находясь в тамбуре пассажирского поезда № ... сообщением «...», при подъезде указанного поезда к ... (административная территория ...), сопровождал пассажира А. из вагона-... в вагон № ..., поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент прохождения одного из тамбуров поезда А. выронил портмоне с находящимися в нем денежными средствами, а Юлаев А.Г. поднял портмоне и тайно похитил находившиеся в нем денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Юлаев А.Г. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Юлаев А.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от потерпевшего А., уведомленного о порядке рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Юлаев А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Юлаева А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Юлаеву А.Г., и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юлаева А.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Юлаев А.Г. совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности, ранее судим, по месту отбывания наказания по приговору суда от 03.02.2017 характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно. ..., ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юлаеву А.Г., суд признает его явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ квалифицируется как простой, поскольку им совершено преступление средней тяжести при неснятых и непогашенных на момент его совершения судимостях по предыдущим приговорам.

При наличии установленного судом отягчающего обстоятельства оснований дли изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Юлаевым А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, несмотря на позицию стороны обвинения, суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно предъявленному обвинению, при описании установленных предварительным следствием обстоятельств совершения преступления, Юлаеву А.Г. не вменялось совершение преступления в состояния алкогольного опьянения. Подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения, и изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

При указанном порядке рассмотрения дела, признание обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (без предъявления обвинения в этом), противоречило бы установленным обстоятельствам совершения преступления и необоснованно бы ухудшало положение подсудимого.

При определении вида и размера наказания Юлаеву А.Г. суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые, как и инкриминируемое ему деяние, направлены против собственности, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, поскольку Юлаев А.Г. совершил новое преступление спустя сутки после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом всей совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Юлаевым А.Г. новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Юлаеву А.Г. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбывания подсудимым наказания исправительную колонию строгого режима.

По делу имеются вещественные доказательства – денежные средства в сумме 7000 рублей номиналом 1000 рублей каждая купюра (..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № ... от ...), которые по вступлении приговора в законную силу в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу А.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 3740 и 900 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Логиновой М.Н. и Мамонтовой А.А. соответственно, по оказанию юридической помощи Юлаеву А.Г. в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

Кроме того, постановлением суда от 13.06.2019 адвокату Морозову А.Ф. выплачено вознаграждение в размере 4590 рублей за его участие в качестве защитника Юлаева А.Г. в рассмотрении уголовного дела до приостановления производства по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении Юлаева А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юлаева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Юлаева А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Юлаева А.Г. под стражей со дня фактического задержания 09.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 7000 рублей номиналом 1000 рублей каждая купюра (..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № ... от ...) по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу А.

Процессуальные издержки в размере 3740 и 900 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Логиновой М.Н. и Мамонтовой А.А. соответственно, по оказанию юридической помощи Юлаеву А.Г. в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 4590 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. за его участие в качестве защитника в суде первой инстанции возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...

...

...

...

...

...