Юламанова Лиана Наильевна

2-3029/2022~М-2907/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Юламановой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к Юламановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2021 между АО «ВБРР» и Юламановой Л.Н. заключен кредитный договор №(дата)-БТ-21 путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредитования АО «ВБРР», на основании которого истец выдал ответчику кредит в размере 1000000 руб. по ставке 14,50 % годовых сроком до 25.07.2028, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты в соответствии с графиком платежей.

Выдача кредита ответчику произведена банком 09.07.2021 путем перечисления денежных средств в размере 773000 руб. на счет ответчика №, открытый у истца.

Для учета предоставленного заемщику кредита кредитором открыт ссудный счет №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по договору.

Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном истребовании всей суммы кредит...

...а и расторжении кредитного договора оставлено Юламановой Л.Н. без исполнения.

АО «ВБРР» просит взыскать с ответчика Юламановой Л.Н. в свою пользу задолженность по договору потребительского кредитования №(дата)-БТ-21 от 09.07.2021 по состоянию на 29.08.2022 в размере 994158,69 руб., в том числе: 945973,71 руб.- основной долг; 46097,92 руб. – просроченные проценты за период с 26.03.2022 по 01.08.2022; 861,16 руб.- неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.04.2022 по 01.08.2022; 1225,90 руб.- неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 26.04.2022 по 01.08.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13141,59 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ВБРР», ответчика Юламановой Л.Н. по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 09.07.2021 между АО «ВБРР» и Юламановой Л.Н. заключен кредитный договор №(дата)-БТ-21 путем подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредитования АО «ВБРР», на основании которого истец выдал ответчику кредит в размере 1000000 руб. по ставке 14,50 % годовых сроком до 25.07.2028, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты в соответствии с графиком платежей.

Выдача кредита ответчику произведена банком 09.07.2021 путем перечисления денежных средств в размере 1120000 руб. на счет ответчика №, открытый у истца.

Для учета предоставленного заемщику кредита кредитором открыт ссудный счет №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по договору.

Согласно общим условиям договора потребительского кредитования, при неисполнении обязательств по погашению кредита и/или начисленных процентов в сроки банк вправе начислить неустойку в размере, определенном индивидуальными условиями. Неустойка начисляется за весь период просрочки со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности, по день ее полного погашения включительно.

Направленное банком 01.07.2022 исх. № в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и расторжении кредитного договора оставлено Юламановой Л.Н. без исполнения.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору потребительского кредитования №(дата)-БТ-21 от 09.07.2021 по состоянию на 29.08.2022 в размере 994158,69 руб., в том числе: 945973,71 руб.- основной долг; 46097,92 руб. – просроченные проценты за период с 26.03.2022 по 01.08.2022; 861,16 руб.- неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.04.2022 по 01.08.2022; 1225,90 руб.- неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 26.04.2022 по 01.08.2022.

Ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме или его части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Размер долга Юламановой Л.Н. подтверждается выписками по счетам заемщика за период с 09.07.2021 по 29.08.2022, справкой-расчетом задолженности заемщика по состоянию на 29.08.2022.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что Юламанова Л.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Из представленной выписки по счету Юламановой Л.Н. усматривается, что ответчик не в полном объеме исполняла обязательства по кредитному договору, допускала в период пользования кредитом просрочки по возвращению кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «ВББР» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Юламановой Л.Н. в пользу банка надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13141,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Юламановой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Юламановой Л. Н. в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования №(дата)-БТ-21 от 09.07.2021 по состоянию на 29.08.2022 в размере 994158,69 руб., в том числе: 945973,71 руб.- основной долг; 46097,92 руб. – просроченные проценты за период с 26.03.2022 по 01.08.2022; 861,16 руб.- неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.04.2022 по 01.08.2022; 1225,90 руб.- неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 26.04.2022 по 01.08.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13141,59 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 17 октября 2022 года

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 30 мая 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кима А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Юламанову Д. Р., Юламановой Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее также Банк, Истец) обратилось в суд с указанным иском к Юламанову Д.Р., Юламановой Л.Н. (далее также Ответчики), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Юламановым Д.Р. заключён кредитный договор № (далее также Договор), по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 3 795 000,00 руб., сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,60 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства ответчиком по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 3 975 445,01 руб. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Юламановой Л.Н. заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства Юламанова Л.Н. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с Юламанова Д.Р....

..., Юламановой Л.Н. в пользу истца задолженность в размере 3 975 445,01 руб., в том числе: 3 778 016,04 руб. – задолженность по кредиту, 185 388,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 576,99 руб. – задолженность по пени, 463,89 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 037 600,00 руб., и взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 077,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Юламанов Д.Р., Юламанова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации. Направленная в их адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Юламановым Д.Р. заключён кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 3 795 000,00 руб., сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,60 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения жилья.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора, Юламанов Д.Р. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из Договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., передается в залог Банку.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Юламановой Л.Н. заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Юламанов Д.Р.,Юламанова Л.Н. являются собственниками указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3 975 445,01 руб., в том числе: 3 778 016,04 руб. – задолженность по кредиту, 185 388,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 576,99 руб. – задолженность по пени, 463,89 руб. – пени по просроченному долгу.

В адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены ими без исполнения.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый № и установлении начальной продажной стоимости в размере 3 037 600,00 руб., судом установлено следующее.

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» №-ВТБ/ДПА-22 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры ответчиков определена в размере 3 797 000,00 руб.

Статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», определены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.

Суд, изучив отчёт, изготовленный по заданию истца, признаёт его допустимым доказательством, поскольку указанный документ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Ответчики своего отчета о рыночной стоимости квартиры суду не представили.

В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору суд считает существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 077,23 руб., понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Юламанову Д. Р., Юламановой Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» и Юламановым Д. Р..

Взыскать солидарно с Юламанова Д. Р., Юламановой Л. Н. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 975 445,01 руб., в том числе:

- 3 778 016,04 руб. – задолженность по кредиту;

- 185 388,09 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 11 576,99 руб. – задолженность по пени;

- 463,89 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с Юламанова Д. Р., Юламановой Л. Н. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40 077,23 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Юламанову Д. Р., Юламановой Л. Н. на праве собственности заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м. кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 037 600,00 руб.

Установить к уплате после реализации имущества, следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 3 975 445,01 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 40 077,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «30» мая 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№

УИД 86RS0№-85

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина