Юлдашев Амаль Рустамович

Дело № 2-1849/2021 .

УИД 33RS0005-01-2021-002972-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «16» ноября 2021г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Маленкиной И.В.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Юлдашеву А.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Юлдашеву А.Р. о взыскании ущерба в размере 176186 руб. 04 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4723 руб. 72 коп.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2021 г. в 18 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств *** гос.рег.знак №, под управлением М., и *** гос.рег.знак №, под управлением Юлдашева А.Р. и принадлежащего ему же. Причиной ДТП явилось нарушение Юлдашевым А.Р. правил дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль ***. Поврежденное транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серия № №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и М. Во исполнение указанного договора истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонтных работ поврежденного транспортного средства. Гражданская ответственность водителя Юлдашева А.Р., виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахов...

...ана, в связи с чем ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Юлдашеву А.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Истец ООО СК «Согласие», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юлдашев А.Р.,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено, что 24 марта 2021г. в 18 час. 40 мин. на Октябрьском проспекте в г.Люберцы Московской обл. произошло столкновение автомобиля *** гос.рег.знак №, принадлежащего М., и автомобиля *** гос.рег.знак №, принадлежащего Юлдашеву А.Р. и управляемого им .

ДТП произошло по вине водителя Юлдашева А.Р., который в нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем *** гос.рег.знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю *** государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения. На основании постановления должного лица ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 24 марта 2021г. Юлдашев А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ .

Юлдашев А.Р. является собственником автомобиля *** гос.рег.знак № на основании договора купли-продажи от (дата)г., его гражданская ответственность как владельца данного транспортного средства на момент ДТП не была застрахована .

В результате ДТП автомобиль *** получил механические повреждения, в связи с чем в рамках договора добровольного страхования (полис КАСКО серия № №-ТФ от (дата)г.) автомобиль был отремонтирован за счет ООО «СК «Согласие», стоимость ремонтных работ составила 176186 руб. 04 коп. .

Стоимость ущерба признанного виновным в ДТП Юлдашевым А.Р. не оспаривалась.

Поскольку риск гражданской ответственности Юлдашева А.Р. не был застрахован, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ДТП ущерба 176186 руб. 04 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Юлдашева А.Р. в пользу истца ООО «СК «Согласие» возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4723 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Юлдашева А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 176186 руб. 04 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4723 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.

.

.

.