Юлдашев Фаррухжан Хужамбердиевич

Дело № 12-639/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 декабря 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Юлдашева Ф.Х. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Юлдашева Ф.Х.,

у с т а н о в и л:

Дежурным дежурной части отдела полиции №2 УМВД России по г. Хабаровску 02 декабря 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ по факту нарушения гражданином Республики Кыргызстан Юлдашева Ф.Х. режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а именно действующего патента (разрешения) на работу, разрешения на вверенное пребывание. Въехал в РФ 24.03.2021 г., должен был выехать через 12 месяцев, срок его законного пребывания в РФ истек 21.03.2022 г., до настоящего времени не выехал, находится на территории РФ незаконно. Своими действиями нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2022 года Юлдашев Ф.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Ф...

...едерации в форме принудительного выдворения с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

Юлдашев Ф.Х. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Юлдашева Ф.Х., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Юлдашевым Ф.Х. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, его объяснением и показаниями при рассмотрении дела судом первой инстанции, копией паспорта, и иными собранными по делу доказательствами.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания Юлдашева Ф.Х. виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Юлдашева Ф.Х. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При этом судьей районного суда сделан вывод о необходимости назначения Юлдашеву Ф.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Законодатель в целях повышения контроля за незаконной миграцией установил эффективный способ борьбы - назначение наказание за миграционные правонарушения в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поэтому иностранный гражданин обязан неукоснительно соблюдать установленные сроки действия документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, постановление суда первой инстанции в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Юлдашеву Ф.Х. этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении дела Юлдашеву Ф.Х. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) и в протоколе разъяснения прав (л.д.31).

В связи с этим доводы жалобы о нарушении прав Юлдашева Ф.Х. являются несостоятельными.

Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Юлдашева Ф.Х. и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки исследованных доказательств не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

Поводы для отмены либо изменения судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Юлдашева Ф.Х. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда