Юлдашев Равшанбек Алимжанович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 ноября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.

при секретаре Агаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю Баргыбаевой А.А., Юлдашеву Р.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.07.2015 года (резолютивная часть объявлена 27.07.2015 года) по делу № по количеству солидарных ответчиков, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2015 года решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» рассмотрено дело №Т-КРК/15-4633 по иску «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю Баргыбаевой А.А., Юлдашеву Р.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, исковые требования Банка удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Баргыбаевой А.А., Юлдашева Р.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 года в размере 832 607 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате третейского сбора в общем размере 29 000 рублей, кредитный договор № от 29.11.2012 года расторгнут. Ответчиками решение до наст...

...оящего времени не исполнено, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка Кувшинов С.Н. (полномочия проверены) не явился, о слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должники ИП Баргыбаева А.А., Юлдашев Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд принимает решение о рассмотрении заявления в отсутствие указанных лиц, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, в том числе дела третейского суда №, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 27.07.2015 года по делу № исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Баргыбаевой А.А., Юлдашева Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 года по состоянию на 28.04.2015 года в размере 832607 рублей 85 копеек, из которых 611108 рублей – ссудная задолженность, 101082 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом, 120417 рублей 79 копеек – задолженность по неустойке, расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2012 года, а также взыскать расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 25000 рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя Баргыбаевой А.А. расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 4000 рублей. Решение окончательное и подлежит немедленному исполнению. Полный тест решения изготовлен 30.07.2015 года.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом ст. 2 указанного закона определяет, что под компетентным судом подразумевается районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.

Судом установлено, что 29.11.2012 года между Банком и индивидуальным предпринимателем Барбыгаевой А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 27.11.2015 года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов по указанному кредитному договору между истцом и Юлдашевой Р.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался нести ответственность по обязательствам ИП Баргыбаевой А.А. перед банком по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ИП Баргыбаевой А.А. по кредитному договору, образовалась сумма задолженности, что явилось основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в третейский суд с иском, по результатам рассмотрения которого 27.07.2015 года вынесено решение третейского суда об удовлетворении требований истца.

Однако, до настоящего времени приведенное решение третейского суда не исполнено, что послужило основанием для обращения представителя Банка с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве; решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением; состав третейского суда не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или отменено судом.

Судом не установлено, а Баргыбаевой А.А. и Юлдашевым Р.А. не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Баргыбаевой А.А., Юлдашеву Р.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» по делу № Т-КРК/15-4633.

В силу ст. 98 ГКП РФ с Баргыбаевой А.А., Юлдашева Р.А. в долевом порядке следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей, то есть с каждого по 1125 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 423,427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 27.07.2015 года по делу №, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Баргыбаевой А.А., Юлдашева Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 года по состоянию на 28.04.2015 года в размере 832607 рублей 85 копеек, из которых 611108 рублей – ссудная задолженность, 101082 рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитом, 120417 рублей 79 копеек – задолженность по неустойке, расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2012 года, взыскать расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере 25000 рублей, а также взыскать с индивидуального предпринимателя Баргыбаевой А.А. расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 4000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баргыбаевой А.А., Юлдашева Р.А. в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по оплате госпошлины в размере 2250 рублей, т.е. по 1125 рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк