Юлдашева Нигора Ашуралиевна

Дело № 2-572/2024

34RS0017-01-2024-000686-07

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 20 июня 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания – Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашевой Н. А. к Курьянович Н. Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

у с т а н о в и л:

Юлдашева Н.А. обратилась в суд с иском к Курьянович Н.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. По условиям указанного договора в собственность истца должны были перейти земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Волгоградская <адрес>, Ольховский <адрес>, стоимость составила 450 000 рублей. Вступившим в законную силу приговором Ольховского районного суда Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что вышеуказанная сделка по купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена лишь с целью получения выплат средств материнского (семейного) капитала. Приговором суда установлены обстоятельства, из которых следует, что договор был заключен без намерений на осуществления перехода права собственности на объекты недвижимости. Кроме того, дом являющийся предметом указанного договора на момент заключения сделки не существовал. Приговором суда также у...

Показать ещё

...становлено, что ответчик получил от истца 50000 рублей по указанной сделке.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Курьянович Н.Н. и Юлдашевой Н.А.; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № от Курьянович Н.И. к Юлдашевой Н.А.; взыскать с Курьянович Н.Н. в пользу Юлдашевой Н.А. 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Истец Юлдашева Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Курьянович Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представило.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из этого следует, что в случае нарушения гражданских прав совершением какой-либо сделки, данная сделка в целях защиты нарушенных прав должна быть признана недействительной.

Для того чтобы признать сделку недействительной, достаточно установить нарушение чьих-либо прав заключением данной сделки.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

К сделкам с пороками содержания относятся: сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), а также с разной степенью обоснованности - мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеривались создать соответствующие этой сделке правовые последствия, характерные для данного вида сделок. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Курьянович Н.Н. – «продавец» и Юлдашевой Н.А. – «покупатель» был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец предала в собственность покупателя жилой дом площадью 59,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Цена жилого дома и земельного участка составила 450 000 рублей, из которой: жилой дом - 408131 рубль 53 копейки, земельный участок - 41868 рублей 47 копеек (л.д.19-20).

Приговором Ольховского районного суда Волгоградской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Юлдашева Н.А. признана виновной по ч.3 ст.159.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному приговору суда, Юлдашева Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью хищения федеральных бюджетных денежных средств пенсионного фонда Российской Федерации, путём предоставления заведомо ложных сведений о приобретении ею жилого дома, то есть о наличии оснований для распоряжения средствами материнского капитала, достоверно зная, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> фактически отсутствует, предварительно договорилась с Курьянович Н.Н. о приобретении у последней земельного участка, на котором отсутствует дом, по указанному выше адресу, за 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Юлдашева Н.А. заключила с Курьянович Н.Н. договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, принадлежащих последней на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Юлдашева Н.А. подала заявление в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-10 №. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, ПО «Либерал» осуществило перевод денежных средств в размере 408131,53 руб. со счета № Юлдашевой Н.А. на счет №, по выдаче целевого займа (Ипотечного займа) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Юлдашевой Н.А. После поступления на счет Юлдашевой Н.А. денежных средств в размере 408131,53 руб., последняя передала Курьянович Н.Н. денежные средства в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Юлдашевой Н.А., государственного сертификата МК-10 №, на улучшение жилищных условий и погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере 453026 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Волгоградской <адрес> осуществило перевод средств материнского (семейного) капитала, потребительскому обществу «Либерал» в размере 453026 руб., в счет погашения задолженности по целевому займу (Ипотечному займу) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Юлдашевой Н.А.

Таким образом, Юлдашева Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя своё право на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», получила от потребительского общества «Либерал» денежные средства в размере 408131.53 руб. (без учета суммы процентов по займу), а всего в размере 453026 руб., на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, заранее не имея намерений на исполнение обязательства по целевому расходованию средств материнского капитала и заведомо зная, о факте отсутствия жилого дома, в следствии чего, достижение цели улучшения жилищных условий семьи было не возможно, реализовала право распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, потратив полученные денежные средства на личные нужды, тем самым их похитила, чем причинила пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб, в крупном размере на сумму 453026 руб., похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Приговором суда также с Юлдашевой Н.А. в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Волгоградской области в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскано 453 026 рублей.

При таких обстоятельствах, в настоящее время Юлдашева Н.А. является собственником земельного участка площадью 4408 кв.м, и жилого дома площадью 59,5 кв.м, расположенных по адресу: Волгоградская <адрес>, Ольховский <адрес>. Право собственности Юлдашевой Н.А. возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст.556 п.1 ГК РФ).

На основании вышеуказанных норм закона сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка считается исполненной, если стороны совершили действия по передаче объекта недвижимости и уплате за нее денежных средств.

Между тем, наличие оформленного в письменной форме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как и регистрация перехода права собственности в Управлении Росреестра по Волгоградской области не являются, по мнению суда, достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", одним из признаков мнимой сделки является ее формальное исполнение сторонами, что не препятствует признанию сделки ничтожной. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из материалов уголовного дела № следует, что Курьянович Н.Н. произвела отчуждение домовладения, которое отсутствовало – сгорело.

Как следует из п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Пункт 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что жилой дом, который отсутствовал (сгорел), и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены Юлдашевой Н.А. с целью получения средств материнского (семейного) капитала, не имея намерений на исполнение обязательства по целевому расходованию средств материнского (семейного) капитала, а также Юлдашева Н.А. знала о том, что жилой дом отсутствует.

Учитывая характер и действия участников договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о мнимости сделок по купле-продаже и недобросовестности сторон, поскольку действия Юлдашевой Н.А. были направлены не на приобретение жилого дома и земельного участка, а для получения средств материнского (семейного) капитала, которые истец получила и распорядилась по своему усмотрению.

В свою очередь Курьянович Н.А., согласившись на заключение указанной сделки, получила от Юлдашевой Н.А. денежные средства в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь названными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о мнимости сделки нашли свое подтверждение, и в данном случае стороны не имели намерения исполнять сделку, подлинная воля сторон не была направлена на переход права собственности к покупателю, а была направлена на достижение иных целей, а именно на получение средств материнского (семейного) капитала.

Более того, действия сторон при заключении договора купли-продажи имущества нельзя признать разумными и добросовестными, поскольку сам объект продаваемого имущества в виде жилого дома не существовал, поскольку сгорел, что подтверждается материалами уголовного дела №.

Указанные обстоятельства свидетельствует, в том числе, о ничтожности договора купли-продажи на основании п.1 ст.10 и ст.168 ГК РФ, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что договор купли - продажи спорного имущества является ничтожной (мнимой) сделкой, который в силу п. 1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительны с момента их совершения независимо от признания таковыми судом согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, суд полагает, что оспариваемая сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является недействительной сделкой в виду её ничтожности.

Также учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи Юлдашевой Н.А. за совершение оспоримой сделки денежной суммы в размере 50 000 рублей Курьянович Н.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей (л.д.8), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Юлдашевой Н. А. к Курьянович Н. Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать сделку по договору купли-продажи жилого дома площадью 59,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 4408 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Курьянович Н. Н. и Юлдашевой Н. А., - недействительной в виду её ничтожности, применить последствия её недействительности путём приведения сторон в положение, существующее до её совершения.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности от Курьянович Н. Н. к Юлдашевой Н. А. на жилой дом, площадью 59,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 4408 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>,

Взыскать с Курьянович Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный Ольховским РОВД Волгоградской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Юлдашевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный отделением УФМС России по Волгоградской области в Ольховском районе ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные за совершение оспоримой сделки, в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек, а всего взыскать 51 700 (пятьдесят одну тысячу семьсот) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в с.Ольховка в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 27 июня 2024 года.

Судья: О.А. Пичугина

Свернуть

Судья Кузнецов А.Н. № 22-2058/2023

Апелляционное определение

г. Волгоград 20 июня 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,

судей Гордейчика С.А., Даниловой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

защитников осуждённой Юлдашевой Н.А. - адвоката Кучеренко А.В., представившего удостоверение № 2979 и ордер № 34-01-2023-00638581 от 29 мая 2023 года, адвоката Ярутина К.А., представившего удостоверение № 2705 и ордер № 006171 от 29 мая 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 июня 2023 года апелляционную жалобу осужденной Юлдашевой Н.А. и ее защитника-адвоката Суркова А.В. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года, в соответствии с которым

Юлдашева Нигора Ашуралиевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, в браке не состоящая, имеющая на иждивении 4 малолетних детей, работающая в <.......>, невоеннообязанная, несудимая, зарегистрированная по месту жительства: <адрес>,

осуждена по ч. 3 ст. 1592 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск прокурора Ольховского района Волгоградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Волгоградской области к Юлдашевой Нигоре Ашуралиевне о возмещении м...

Показать ещё

...атериального вреда, причинённого преступлением, удовлетворен, постановлено взыскать с Юлдашевой Нигоры Ашуралиевны в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Волгоградской области в счет возмещении материального вреда, причинённого преступлением, 453026 руб.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитников осужденной Юлдашевой Н.А. - адвокатов Ярутина К.А. и Кучеренко А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Банарь А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Юлдашева Н.А. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 15 января 2019 года по 12 марта 2019 года на территории Ольховского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признала.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Юлдашева Н.А. и ее защитник-адвокат Сурков А.В. ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие доказательств виновности осужденной в совершении инкриминируемого деяния, неосведомленность Юлдашевой Н.А. о приобретении сгоревшего дома за счет средств материнского капитала. Обращают внимание, что осужденная не предоставляла подложных документов. Полагают, что предоставление свидетелем Свидетель №5 фотографий другого дома не может свидетельствовать о наличие умысла у Юлдашевой Н.А. на совершение инкриминируемого деяния, поскольку предоставление данных фотографий не является обязательным. Кроме того, свидетели обвинения не смогли подтвердить, кто именно подавал и подписывал заявление на распоряжение средствами материнского капитала. Утверждают, что сертификат был выдан, в том числе, на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, что осужденная была вправе сделать на приобретенном ею земельном участке. Указывают, что на земельном участке имеется кухня, которая пригодна для проживания. Ссылаются на выписку из расчетных счетов Юлдашевой Н.А., которые, по мнению авторов жалобы, подтверждают сбор ею денежных средств на восстановление сгоревшего дома и последующее выделение в нем доли своих несовершеннолетних детей. Заявляют, что Юлдашева Н.А. не осознавала противоправность своих действий. Отмечают, что суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения, неверно квалифицировав деяние, так как согласно обвинительному заключению Юлдашева Н.А. обвинялась в хищении бюджетных средств из корыстных побуждений, однако в приговоре данный признак отсутствует, что может свидетельствовать о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. Обращают внимание, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона во вводной части приговора отсутствуют сведения обо всех государственных обвинителях, которые принимали участие в рассмотрении дела, подсудимой и потерпевшему не были разъяснены их процессуальные права в полном объеме, в том числе не разъяснено право на примирение. Заявляют, что постановление о возобновлении предварительного расследования от 16 февраля 2021 года является незаконным, так как постановление о приостановлении производства по делу от 20 декабря 2020 года отменено неуполномоченным лицом, срок предварительного расследования руководителем следственного органа не установлен, следователем данное уголовное дело к расследованию законным образом не было принято. В связи с этим все последующие следственные и процессуальные действия являются незаконными, а полученные доказательства после 16 февраля 2021 года – недопустимыми. Просят приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Серединцев С.Н., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в ее удовлетворении отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на нее, приходит к следующему.

Виновность осужденной в совершении инкриминируемого деяния подтверждена доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшей Третьяковой Н.Е., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что осужденной после предоставления необходимых документов был выдан государственный сертификат на материнский капитал, за счет средств которого произошло погашение основного долга и оплата процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья; показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что по просьбе Юлдашевой Н.А. продала последней принадлежащий ей ранее сгоревший дом за счет средств материнского капитала; показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившей, что дом Свидетель №5 полностью сгорел в 2007 году, материалами проверки, согласно которому Юлдашева Н.А. приобрела у Свидетель №5 домовладение, по адресу: <адрес>, за счет средств материнского капитала, при этом жилой дом уничтожен огнём; протоколом осмотра места происшествия (том 1л.д.168-174) от 15 апреля 2020 года, которым произведён осмотр территории домовладения в <адрес>, где обнаружен разрушенный фундамент жилого дома и часть печи; платежным поручением от 12 марта 2019 №15998, которым ОПФР по Волгоградской области перечислены ПО «Либерал» денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб. в счет погашения задолженности по кредиту Юлдашевой Н.А. в соответствии с кредитным договором от 16 января 2019 года № 6; выписками из ЕГРН, из которых следует, что Юлдашева Н.А. является собственником земельного участка и жилого дома в <адрес>, основание государственной регистрации – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 января 2019 года, и право собственности на иные объекты недвижимости не зарегистрировано; историей операций по дебетовой карте Юлдашевой Н.А., из которой следует что за период времени с 22 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года Юлдашева Н.А. не перечисляла денежные средства Свидетель №5, 31 января 2019 года – поступление денежных средств – 408131.53 руб., и в банкомате обналичена сумма 50000 руб., а также иными доказательствами, надлежащий анализ которых приведен в приговоре.

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.

Доводы осужденной и ее защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствии доказательств виновности осужденной в совершении инкриминируемого деяния, опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Утверждения о неосведомленности осужденной о приобретении сгоревшего дома опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым перед заключением договора купли-продажи жилого дома и земельного участка Свидетель №5 сообщала Юлдашевой Н.А. о том, что на территории данного домовладения сгорел дом.

Указания стороны защиты на то, что осужденная не предоставляла подложных документов, фотографии другого дома предоставила Свидетель №5, предоставление фотографий является необязательным, свидетели обвинения не смогли подтвердить, кто именно подавал и подписывал заявление на распоряжение средствами материнского капитала, на земельном участке имеется кухня, которая пригодна для проживания и другие, несостоятельны, поскольку названные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого деяния.

Заявления, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что сертификат был выдан, в том числе, на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, что осужденная была вправе сделать на приобретенном ею земельном участке, что Юлдашева Н.А. осуществляла сбор денежных средств на восстановление сгоревшего дома и последующее выделение в нем доли своих несовершеннолетних детей, суд отвергает, так как в ходе судебного заседания установлено, что осужденная, заведомо зная, приобрела сгоревший жилой дом за счет средств материнского капитала, а полученные денежные средства потратила на цели, не связанные с приобретением жилья детям.

Доводы стороны защиты о том, что осужденная не осознавала противоправность своих действий, неправомерны, так как согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ осознание противоправности не входит в содержание вины.

Несостоятельно утверждение о том, что суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения, неверно квалифицировав деяние, так как согласно обвинительному заключению Юлдашева Н.А. обвинялась в хищении бюджетных средств из корыстных побуждений, однако в приговоре данный признак отсутствует, что может свидетельствовать о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено по предъявленному обвинению, описание преступного деяния и квалификация содеянного полностью соответствуют требованиям законодательства. При этом указания на корыстные побуждения в диспозиции ст. 1592 УК РФ не содержится, в связи с чем не имеется оснований для квалификации содеянного по ст. 165 УК РФ.

Не является основанием для отмены приговора ссылка на то, что во вводной части приговора отсутствуют сведения обо всех государственных обвинителях, которые принимали участие в рассмотрении дела, подсудимой и потерпевшему не были разъяснены их процессуальные права в полном объеме, в том числе не разъяснено право на примирение, так как допущенные нарушения не являются существенными, поскольку не лишали и не ограничивали права участников уголовного судопроизводства, не повлияли или не могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вопреки доводам постановление о возобновлении предварительного расследования от 16 февраля 2021 года является законным, так как возобновлено следователем, которым в установленном законом порядке настоящее уголовное дело принято к своему производству, руководителем следственного органа установлен срок для производства предварительного расследования, соответственно все следственные действия, в том числе после 16 февраля 2021 года являются законными, а полученные доказательства - допустимыми.

Незаконное постановление о приостановлении производства по делу от 20 декабря 2020 года отменено прокурором, что соответствует положениям ст. 211 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие малолетних детей у виновной, совершение преступления впервые, а так же состояние здоровья её сына Юлдашева М.Д. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

определил:

приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года в отношении Юлдашевой Нигоры Ашуралиевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110–40112 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденная на свободе.

Свернуть

Дело № 1-11/2023

34RS0033-01-2023-000062-45

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2023 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимой Юлдашевой Н.А.,

защитника подсудимой – адвоката Суркова А.В., предъявившего удостоверение № 3134, выданное 21 июля 2021 года Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от 14 марта 2023 года № 017695,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юлдашевой Н. А., родившейся 8 февраля 1986 года в г.Ханабад Андижанской области Узбекской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, работающей АО «Тандер» директором магазина, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по месту жительства г.Москва ул.Авиамоторная д. 47 кв.27 ком.6,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юлдашева Н.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Юлдашева Н.А., имеющая двоих малолетних детей, на основании Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», 15 января 2019 года получила государственный сертификат МК-10 №0414848, выданный пенсионным фондом Российской Федерации, который давал е...

Показать ещё

...й право на улучшение жилищных условий, путём безналичного перечисления средств материнского (семейного) капитала пенсионным фондом Российской Федерации, потребительскому обществу «Либерал», выдавшему целевой заем (Ипотечный заем) по договору займа от 16 января 2019 года № 6, заключенного с Юлдашевой Н.А. на приобретение жилого дома.

Юлдашева Н.А., в январе-марте 2019 года, действуя умышленно, с целью хищения федеральных бюджетных денежных средств пенсионного фонда Российской Федерации, путём предоставления заведомо ложных сведений о приобретении ею жилого дома, то есть о наличии оснований для распоряжения средствами материнского капитала, достоверно зная, что жилой дом по с.Киреево ул. Кубанская д.3 Ольховского района Волгоградской области, фактически отсутствует, предварительно договорилась с Свидетель №5 о приобретении у последней земельного участка, на котором отсутствует дом, по указанному выше адресу, за 50000 руб.

После чего, в продолжении своего умысла Юлдашева Н.А. 17 января 2019 года заключила с Свидетель №5 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по указанному выше адресу, принадлежащих последней на праве собственности, по условиям которого отчуждаемый жилой дом, представляет собой одноэтажное жилое строение, общей площадью – 59,5 кв.м (кадастровый номер: 34:22:020001:745); с продажной ценой жилого дома и земельного участка определена в сумме 450000 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 408131,53 руб., а земельного участка – 41868,47 руб. При этом земельный участок приобретается покупателем за счет собственных средств, а жилой дом приобретается за счет заемных средств в размере 408131,53 руб., предоставляемых потребительским обществом «Либерал», согласно договора займа от 16 января 2019 года № 6. Указанный договор купли-продажи, зарегистрирован в ЕГРН 29 января 2019 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Юлдашева Н.А., 31 января 2019 года подала заявление в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, по государственному сертификату МК-10 №0414848.

31 января 2019 года платежным поручением №241, потребительское общество «Либерал» осуществило перевод денежных средств в размере 408131,53 руб. со счета №№ Юлдашевой Н.А. на счет №№, по выдаче целевого займа (Ипотечного займа) по договору займа от 16 января 2019 гожа № 6, заключенного с Юлдашевой Н.А. После поступления Юлдашевой Н.А. на счет №№ денежных средств в размере 408131,53 руб. последняя передала Свидетель №5 согласно ранее состоявшейся договоренности, в январе 2019 года денежные средства в размере 50000 руб.

28 февраля 2019 года территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Юлдашевой Н.А., государственного сертификата МК-10 №0414848, на улучшение жилищных условий и погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья в размере 453026 руб.

12 марта 2019 года, согласно платежного поручения №15998, ОПФР по Волгоградской области осуществило перевод средств материнского (семейного) капитала, потребительскому обществу «Либерал» в размере 453026 руб., в счет погашения задолженности по целевому займу (Ипотечному займу) по договору займа от 16 января 2019 года № 6, заключенного с Юлдашевой Н.А.

Таким образом Юлдашева Н.А., в период времени с 15 января 2019 года по 12 марта 2019 года, реализуя своё право на основании Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», получила от потребительского общества «Либерал» денежные средства в размере 408131.53 руб. (без учета суммы процентов по займу), а всего в размере 453026 руб., на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу с.Киреево ул. Кубанская д. 3 Ольховского района Волгоградской области, заранее не имея намерений на исполнение обязательства по целевому расходованию средств материнского капитала и заведомо зная, о факте отсутствия жилого дома, в следствии чего, достижение цели улучшения жилищных условий семьи было не возможно, реализовала право распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, потратив полученные денежные средства на личные нужды, тем самым их похитила, чем причинила пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб, в крупном размере на сумму 453026 руб., похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих действий Юлдашева Н.А. причинила пенсионному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на сумму 453026 руб.

В судебном заседании подсудимая Юлдашева Н.А. виновной себя в предъявленном обвинении не признала и показала, что фактически дом, расположенный в с.Киреево ул.Кубанская д. 3 Ольховского района Волгоградской области не осматривала и перед подписание договора купли-продажи данного дома не знала о том, что дом сгорел, Свидетель №5 об этом не говорила. Узнала о том, что дом сгорел, узнала со слов следователя. Хотел восстанавливать дом, но помещали карантин, а затем беременность и роды. До настоящего времени дом не восстановлен, стройматериалы не приобретены. В удовлетворении иска просит отказать в полном объёме. Документы в пенсионный фонд передавала Свидетель №5 Причин у Свидетель №5 для её оговора нет. От дачи дальнейших показаний отказалась.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний Юлдашевой Н.А., данных в ходе предварительного следствия (том 3 46-52, 54-60, 85-88), следует, что постоянно проживает в г.Москва с 2014 года. В с.Киреево Ольховского района у неё проживают родственники, к которым она приезжает в гости. Так её тётя Свидетель №6, проживает в с.Киреево ул.Зеленая д.3. 15 августа 2018 года у неё родился второй ребенок Юлдашев М.М, Ей было известно, что в соответствии с законодательством РФ, она как имеет право на получение выплаты средств материнского капитала. В сентябре 2018 года, точных дат не помнит, она приехала в с. Киреево Ольховского района к Свидетель №6, где находилась примерно 2 недели. В период её нахождения у Свидетель №6, между ними зашел разговор о том, что она могла бы купить дом в с.Киреево, при этом, кто именно сделал данное предложение она не помнит. С Свидетель №6 они рассмотрели несколько вариантов продающихся домов, которые осмотрели и поговорили с продавцами. 5 сентября 2018 года она была зарегистрирована Свидетель №5 по адресу с.Киреево ул.Кубанская д.3 Ольховского района. По адресу регистрации не бывала, и наличием жилого дома по указанному адресу не интересовалась, поскольку проживать по данному адресу с детьми не планировала. Затем она уехала из с.Киреево в г. Москва и вернулась обратно перед новым годом. В конце 2018 года она находясь в с.Киреево Ольховского района, где проживала у Свидетель №6, у которой неоднократно встречалась с Свидетель №5 Точных обстоятельств происшедшего не помнит, но кто-то предложил ей приобрести дом по адресу с.Киреево ул.Кубанская д.3 Ольховского района. Свидетель №5 она так же говорила, что планирует покупку дома в с.Киреево Ольховского района за счет средств материнского капитала. При данном разговоре присутствовали она, Свидетель №5 и Свидетель №6 После чего она снова уехала в г.Москва и вернулась в с.Киреево Ольховского района, примерно через 2 недели, поскольку решила приобрести дом по адресу с.Киреево ул.Кубанская д.3 Ольховского района. Перед приездом в с.Киреево она созванивалась с Свидетель №5, и сообщила, той, что согласна и готова купить принадлежащий ей дом. Детали и условия сделки не оговаривали. В с.Киреево Ольховского района она находилась у Свидетель №6, где с Свидетель №5 договорились о покупке у последней дома и земельного участка по адресу с.Киреево ул.Кубанская д.3 Ольховского района. При этом купить данный участок ей предлагала сама Свидетель №5 В разговоре она озвучила Свидетель №5, что дом и земельный участок она будет приобретать с использованием средств материнского капитала. С Свидетель №5 они договорились и цене за продажу домовладения в 400000 руб. Со слов Свидетель №5 ей стало известно, что последняя знает процедуру продажи дома, за счет средств материнского капитала. Так же Свидетель №5 знает человека, занимающегося оформлением бумаг. После чего они и Свидетель №5 приехали в с.Ольховка Ольховского района Волгоградской области, для оформления договора купли-продажи домовладения по адресу с.Киреево ул.Кубанская д. 3 Ольховского района. В с.Ольховка они вместе с Свидетель №5 обратились к мужчине, позднее е стало известно, что это был Свидетель №7 для оформления сделки. Свидетель №5 сообщила Свидетель №7 о достигнутом соглашении по оформлении договора купли-продажи принадлежащего той домовладения, за счет средств материнского капитала. Свидетель №7 разъяснил, порядок оформления. Она поняла, что кредитная организация выдаст ей ипотечный заем, который будет погашен за счет средств материнского капитала, на который она имела право. При этом часть средств будет удержана кредитной организацией выдавшей ипотечный заем и 58000 руб. составить оплата его труда. На предложение Свидетель №7 они с Свидетель №5 согласились. Для оформления дома необходимо, помимо прочего, было предоставить фотографии дома, являющегося объектом сделки. Свидетель №5 перед поездкой к Свидетель №7 показывала ей на своем телефоне фотографии дома по адресу с.Киреево ул.Кубанская д.3 Ольховского района. На фотографиях был вид спереди дома, сбоку, а также фотографии внутренних помещений. В. с.Ольховка Ольховского района, в отделении Сбербанка она открыла счет, после чего с другими документами которые собирала Свидетель №5 оставили их Свидетель №7 Во второй половине января 2019 года она у Свидетель №7, который изготовил договор купли-продажи домовладения по адресу с.Киреево ул.Кубанская д.3 Ольховского района, вместе с Свидетель №5 прочитали и подписали договор. Данный договор передали на регистрацию в МФЦ в с.Ольховка. Предполагает, что в данное время у Свидетель №7 был подписан договор ипотечного займа с кредитной организацией. Затем она узнала, что на счет, открытый в Сбербанке №№, поступили деньги от кредитной организации потребительского общества «Либерал» по договору займа от 16 января 2019 года в размере 408131.53 руб. Затем, когда именно не помнит, она в с.Ольховка, в банкомате, обналичила сумму 58000 руб., которую она передала Свидетель №7 На следующий день, когда они с Свидетель №5 находились в с.Ольховка, она передала последней деньги в сумме 50000 руб., за счет ранее оговорённой суммы в 400000 руб., поскольку в доме по адресу с.Киреево ул.Кубанская д. 3 Ольховского района требуется ремонт. С учетом оплаты услуг Свидетель №7, процента, который был взят кредитной организацией, сумма которую она могла фактически получить от средств материнского капитала уменьшилась, поскольку на её счете осталось около 300000 руб. Она попросила Свидетель №5 уменьшить стоимость домовладения, поскольку дому нужен ремонт, в связи с чем, первоначальная цена за дом была пересмотрена. Точную сумму не обговаривали. Все документы в пенсионный фонд подавал Свидетель №7 На момент получения займа в ПО «Либерал», не знала об отсутствии жилого дома. Планировала на оставшейся 300000 руб. приобрести строительные материалы для восстановления дома, после выделения долей детям. Затем она уехала в г.Москва, где забеременела, и ввиду жизненной необходимости, потратила на личные нужды 300000 руб., которые оставались на её счете, постепенно обналичивая данную сумму. Доли своим детям, в приобретённом доме не выделяла, в связи с тем, что после сделки забеременела и родила ребёнка, а затем был период карантина. В период времени с сентября 2018 года по 24 ноября 2022 года в с. Киреево приезжала. От следователя узнала, что дом на территории домовладения по адресу с.Киреево ул.Кубанская д.3 Ольховского района сгорел и фактически отсутствует. По договорённости с Свидетель №9 она может использовать, находящиеся у последнего пиломатериалы для восстановления приобретённого дома. Какие-либо действия к возврату средств материнского капитала не предпринимала.

Показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, а так же показания Юлдашевой Н.А. данные в ходе предварительного следствия, суд расценивает как избранный ею способ защиты и полагает, что её виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самой подсудимой, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний представителя потерпевшей Третьяковой Н.Е. (том 1 л.д. 72 - 76) главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) отдела судебно-исковой работы юридического управления государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской следует, что из дела №001239 лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Юлдашевой Н.А., 8 февраля 1986 года рождения, она 4 сентября 2018 года обратилась в МФЦ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, при наличии 2 детей, 2015 и 2018 годов рождения. После чего, из МФЦ в клиентскую службу пенсионного фонда РФ в Ольховском районе, были переданы документы: заявление о выдаче сертификата, копия паспорта Юлдашевой Н.А., и копии 2 свидетельств о рождении детей. Затем клиентской службой, были направлены запросы в органы опеки МВД в отношении Юлдашевой Н.А. о фактах лишения её родительских прав, ограничения прав либо изъятии детей, сведений о судимости. После получения ответов 11 сентября 2018 года было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. 31 сентября 2019 года от Юлдашевой Н.А. принято заявление о распоряжении средствами материнского капитала, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья. Для этих целей Юлдашевой Н.А. представлен договор займа от 16 января 2019 года № 6, с использованием материнского капитала на погашение основного долга, с потребительским обществом «Либерал». По условиям договора заемщику Юлдашевой Н.А. предоставляется ипотечный заем в сумме 408131,53 руб., на приобретение дома, по адрес с.Киреево ул. Кубанская д.3 Ольховского района. Общая сумма договора займа 453026 руб. Юлдашевой Н.А., так же предоставлена справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности о выплате процентов. Кроме того предоставлен договор купли-продажи от 17 января 2019 года, согласно, которого Юлдашева Н.А. приобрела жилой дом с земельным участком у Свидетель №5, по адресу с.Киреево ул. Кубанская д.3 Ольховского района. При рассмотрении заявления Юлдашевой Н.А. были направлены запросы в МВД и органы опеки, запрос на выписку ЕГРН по факту перехода права собственности к Юлдашевой Н.А. Согласно выписки из ЕГРН, Юлдашева Н.А. является собственником домовладения по данному адресу, дата государственной регистрации права от 29 января 2019 года, №34:22:020001:745:-34/116/2019-2. 28 февраля 2019 года управлением пенсионного фонда в Ольховском районе вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, и Юлдашевой Н.А. было направлено уведомление о принятом решении. 12 марта 2019 года платежным поручением №15998 денежные средства в сумме 453026 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по ипотечному займу Юлдашевой Н.А. в соответствии с договором от 16 января 2019 года № 6. Полагает, что при подтверждении факта приобретения Юлдашевой Н.А. домовладения на земельном участке по адресу с.Киреево ул. Кубанская д. 3 Ольховского района, и заведомо зная об отсутствии жилого дома, та изначально не могла достичь целей установленных Федеральным законом № 256-ФЗ, а соответственно улучшить жилищные условия своей семьи. Государственному учреждению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области был причинен материальный ущерб на сумму 453026 руб.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что в настоящее время она проживает в с.Киреево ул.Кубанская д. 27 Ольховского района В 2003 или 2006 году она приобрела домовладение по адресу <адрес>. На территории данного домовладения были расположены жилой дом и летняя кухня. Около 10 лет назад жилой дом в результате пожара был уничтожен полностью. Юлдашевой Н.А. до приобретения данного домовладения достоверно было известно, что дом сгорел, так как она об этом сообщала последней. Так же по просьбе Юлдашевой Н.А. в сентября 2018 года она прописала последнюю в сгоревшем доме. В январе-феврале 2019 года Юлдашева Н.А. обратилась к ней с предложением продать дом за счет средств семейного капитала. Они договорились, о цене сделки в 50000 руб., поскольку жилого дома нет. Оформлением договора купли-продажи занимался Свидетель №7, которому Юлдашева Н.А. отнесла документы. Для оформления сделки необходимо было представить фотографии жилого дома. С этой целью, по просьбе Юлдашевой Н.А. она сфотографировала снаружи дом, в котором проживает. Когда они находились в гостях у Свидетель №6, Юлдашева Н.А. сфотографировала внутренние помещения дома последней. По договору купли-продажи Юлдашева Н.А. передал ей 50000 руб. Юлдашева Н.А. не сообщала ей, что собирается отстраивать сгоревший дом.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 111-114, 117-119, 10-123) следует, что в 2006 году точной даты не помнит, она приобрела дом по адресу <адрес> у Юдина Ю.В., где и проживала. В 2007 году из-за неосторожного обращения с огнём, данный жилой дом сгорел, остался только его фундамент, и часть печи. На территории домовладения имеется летняя кухня. После пожара в данном домовладении никто не проживал. Право собственности на данное домовладение было оформлено в 2010 году. В 2013 году, за материнский капитал она приобрела дом в с.Киреево ул.Кубанская д.27 Ольховского района в котором и проживает в настоящее время. В с.Киреево ул.Зеленая д.3 Ольховского района проживает Свидетель №6, с сыном которой они фактически состоят в брачных отношениях. В сентябре 2018 года к Свидетель №6 приехала Юлдашева Н.А., по просьбе которой она прописала последнюю по адресу с.Киреево ул.Кубанская д.3. В конце 2018 года, точную дату не помнит, в ходе телефонного разговора Юлдашева Н.А., предложила приобрести у неё домовладение в с.Киреево ул.Кубанская д.3 Ольховского района, где фактически нет дома, на средства материнского капитала. При этом предложила заплатить 50000 руб. Так как данное домовладение было сгоревшим, то она согласилась продать домовладение Юлдашевой Н.А. за 50000 руб., поскольку фактически она продает земельный участок. Понимала, что остальные деньги материнского капитала Юлдашева Н.А. заберет себе, поскольку последняя говорила об этом. Юлдашева Н.А. знала, что дома нет, и он сгорел, поскольку видела, когда они вместе с ней неоднократно проезжали мимо домовладения. Она указывала последней на данный участок. В конце 2018 года вместе с Юлдашевой Н.А. они пошли к Свидетель №7, который и оформил им документы, включая договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на общую сумму 450000 руб. По документам Юлдашева Н.А. приобретает у неё домовладение в с.Киреево ул.Кубанская д. 3 Ольховского района за 450000 руб., но данных денег она не получала, каких-либо расписок не писала. После того, как Юлдашевой Н.А. поступили денежные за приобретенный ею дом, то последняя сняла денежные средства и передала ей деньги в сумме 50000 руб. за данную следку. Остальные деньги оставила себе. Фактически в собственности Юлдашевой Н.А. по указанной сделке перешел земельный участок, поскольку жилого дома там нет, так как он полностью сгорел в 2007 году, а новое домовладение она не строила. Также по просьбе Юлдашевой Н.А. она сделала фото её дома в с.Киреево ул.Кубанская д.27, так как ей нужно будет предоставить фото дома, который она покупает, которого по факту нет. Фото Юлдашева Н.А. передала Свидетель №7, выдав их за фото дома по адресу <адрес>. Юлдашева Н.А., сама лично фотографировала на свой телефон внутрь дома родственницы Свидетель №6 От Юлдашевой Н.А. она получила 50000 руб., так как данная сумма была оговорена между ними, остальных денег у неё не брала и последняя ей их не отдавала. Как Юлдашева Н.А. распорядилась оставшимися деньгами материнского капитала не знает. В разговоре Юлдашева Н.А. говорила, что возможно будет отстраивать дом на данном участке.

Своим показания Свидетель №5 подтвердила в ходе проведения очной ставки, проведённой с Юлдашевой Н.А., как это усматривается из протокола данного следственного действия от 25 ноября 2022 гола (том 1 л.д.156-167).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 руководитель клиентской службы на правах отдела в Ольховском районе отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, показал, что в 2018 году через МФЦ поступило заявление Юлдашевой Н.А. на получение средств материнского капитала. Подробностей рассмотрения данного заявления ей неизвестны, поскольку занимались иные специалисты. После получения ответов, заявление было удовлетворено. Затем денежные средства были перечислены. Обращалась ли Юлдашева Н.А. или через портал ей неизвестно. Средства материнского капитала были направлены в ПО «Либерал» в счёт погашения договора займа. К заявлению были приложены фотографии, на основании которых был составлен акт осмотра жилого дома и приобщён к материалам.

В судебном заседании Свидетель №2, главный специалист-эксперт отдела установления пенсий №1 управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, показала, что не помнит какие именно документы были представлены Юлдашевой Н.А. для получения материнского капитала.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 98-101) следует, что она работала в государственном учреждении управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ольховском районе Волгоградской области в должности руководителя группы назначения перерасчета пенсии (НПП) с апреля 2007 года. В должностные обязанности входит организация работы по рассмотрению заявлений о выдачи сертификата материнского семейного капитала (МСК), распоряжения средствами МСК, а так же заявлений о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК, а в общем организация пенсионного обеспечения, и руководство группой НПП. В феврале 2020 года, ей стало известно, что прокуратурой Ольховского района проводится проверка, по факту того, что Юлдашева Н.А., обналичила материнский капитал, и приобрела домовладение в с.Киреево ул. Кубанская д. 3 Ольховского района. Из материалов дела №001239 лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, следует, что 4 сентября 2018 года Юлдашева Н.А. обратилась в МФЦ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, так как у неё имеется двое детей, Юлдашева А.М., 2015 года рождения, и Юлдашев М.М., 2018 года рождения. После чего, из МФЦ в клиентскую службу управления пенсионного фонда РФ в Ольховском районе, были переданы документы: заявление о выдаче сертификата, копия паспорт на имя Юлдашевой Н.А., и копии двух свидетельств о рождении её детей. После чего, клиентской службой были направлены запросы в органы опеки, и МВД в отношении Юлдащевой Н.А. на факт лишения родительских прав, отобрания ребёнка, ограничения родительских прав, и сведений о судимости. После того, как поступили ответы на запросы, 11 сентября 2018 года было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 31 января 2019 года от Юлдашевой Н.А. было принято заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ПО «Либерал» на приобретение жилья, в печатном виде. Юлдашевой Н.А. предоставлен договора займа от 16 января 2019 года № 6 (с использованием материнского капитала), По условиям договора займа ПО «Либерал» предоставлен Юлдашевой Н.А. ипотечный заем в сумме 408131,53 руб. При этом Юлдашева Н.А. приняла обязательства вернуть предоставленную ему сумму займа в порядке и сроки обусловленные договором, и остаток задолженностей по выплатам. Также Юлдашева Н.А. предоставила справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности о выплате процентов за пользование займом, общая сумма задолженности составила 453026 руб. Кроме того, Юлдашева Н.А. сама предоставила договор купли-продажи от 17 января 2019 года, согласно которому последняя приобрела у Свидетель №5 жилой дом с земельным участком по адресу с.Киреево ул. Кубанская д. 3 Ольховского района. В перечень документов данный договор купли продажи не указан, так как, данный договор не является основополагающим документом. При рассмотрении данного заявления были направлены запросы в МВД и органы опеки, и запрос выписки в ЕГРН, на факт перехода права собственности к Юлдашевой Н.А. При получении всех ответов на запросы, и согласно выписки из ЕГРН, Юлдашева Н.А. является правообладателем данного домовладения, дата государственной регистрации права от 29 января 2019 года, №34:22:020001:745-34/116/2019-2. 28 февраля 2019 года, управлением пенсионного фонда в Ольховником районе вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами семейного материнского капитала, и Юлдашевой Н.А. было направлено уведомление о принятом решении. Платежным поручением от 12 марта 2019 года №15998, денежные средства в размере 453026 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредиту Юлдашевой Н.А. в соответствии с кредитным договором от 16 января 2019 года № 6. В данном деле имеется акт внешнего осмотра жилого помещения от 15 февраля 2019 года, дома по адресу <адрес>, подписанный главным специалистом-экспертом группы НПП Свидетель №3, главным специалистом экспертом (юрисконсультантом) Бочкаревой Н.С. и ею как руководителем группы НПП. В деле имеются фотографии приобретённого дома, предоставленные представителем ПО «Либерал». Акт осмотра дома составился по фотографиям. В её обязанности и обязанности сотрудников не входит выезды и составление актов осмотров жилища, данный акт был составлен по фотографиям, которые в перечень документов и совершаемых проверок не являются основополагающими документами, и ни чем не регламентировано. По представленным фотографиям было видно, что данное жилище пригодно для проживания, имеется газ, подведено электричество.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6, суду показала, что 4 года назад Юлдашева Н.А. гостила у неё и подыскивала для себя дом, целью его приобретения. Она познакомила её с Свидетель №5 Юлдашевой Н.А. и Свидетель №5 договорились о том, что последняя продаст дом. Свидетель №5 сразу сказала Юлдашевой Н.А., что дом сгорел, но та все равно сказала, что купит, дом, который в последствии ей помогут построить родители. Детали сделки, ей неизвестны. На земельном участке, что хотела приобрести Юлдашева Н.А. находился сгоревший дом и летняя кухня

Своим показания Свидетель №6 подтвердила в ходе проведения очной ставки, проведённой с Юлдашевой Н.А. как это усматривается из протокола данного следственного действия от 16 декабря 2022 года (том 3 л.д.16-21).

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что детали сделки по продажи домовладения, расположенного в <адрес> ему неизвестны. На территории данного домовладения осталась летняя кухня, поскольку дом сгорел полностью. Работы по строительству на данном участке не велись.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что детали сделки по продажи домовладения, расположенного в <адрес> ему неизвестны. У него имеются стройматериалы, из которых он разрешил забрать Юлдашевой Н.А. 1 м3 на строительство дома.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он занимался оформлением договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемого Юлдашева Н.А., за счет средств материнского капитала. Подробности оформления не помнит. Зимой 2018 года Юлдашева Н.А. обратилась к нему для оформления сделки. С ней была женщина продавец, которую он не помнит. У Юлдашевой Н.А. были все документы на руках, а именно технический паспорт, свидетельство о праве собственности, фотографии дома на флэшке, сертификат. Он подготовил договор купли-продажи. Договор займа оформлялся в г.Камышин в ПО «Либерал». Документы на регистрацию договора подавались через МФЦ. Юлдашева Н.А. и женщина продавец действовали сами, он только сопровождал сделку. В пенсионный фонд Юлдашева Н.А. сдавала сама документы, где его спросили, сам ли он фотографировал дом. Он ответил отрицательно. В его присутствии сумма сделки не обсуждалась.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 134-137), следует, что он является ИП, и осуществляет деятельность по предоставлению юридических услуг и посреднических услуг в сфере недвижимости. В начале января 2019 года к нему обратилась Юлдашева Н.А., поскольку собиралась приобрести дом с использованием средств материнского капитала. С этой целью она предоставила ему пакет документов необходимых для заключения сделки. 17 января 2019 года он составил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которого Юлдашева Н.А. приобрела у Свидетель №5 жилой дом и земельный участок в <адрес>. Для приобретения недвижимости Юлдашева Н.А. оформила договор займа в ПО «Либерал». Так же ему были предоставлены фотографии жилого дома. Кто именно передал ему фотографии, не помнит. Со слов Юлдашевой Н.А. он понял, что на представленных фотографиях запечатлён приобретаемый ею жилой дом.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 103-106), главного специалиста-эксперта группы НПП, государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ольховском районе, в её должностные обязанности входит организация работы по рассмотрению заявлений о выдачи сертификата материнского семейного капитала (МСК), распоряжения средствами МСК, а также заявлений о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК. В феврале 2020 года, ей стало известно, что прокуратурой Ольховского района проводится проверка, по факту приобретения Юлдашевой Н.А домовладения в с.Киреево ул. Кубанская д.3 Ольховского района, за счет средств материнского капитала. Из дела № 001239 лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, следует, что 4 сентября 2018 года Юлдашева Н.А., 8 февраля 1986 года рождения, обратилась в МФЦ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, так как у неё имеется двое детей, Юлдашева А.М. 2015 года рождения, и Юлдашев М.М., 2018 года рождения. Из МФЦ в клиентскую службу управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ольховском районе, были переданы документы: заявление о выдаче сертификата, копия паспорт на имя Юлдашевой Н.А., и копии двух свидетельств о рождении её детей. Затем клиентской службой были направлены запросы в органы опеки, и МВД в отношении Юлдащевой Н.А. на факт лишения её родительских прав, отобрания ребёнка, ограничения родительских прав, сведений о судимости. После того, как поступили ответы на запросы, 11 сентября 2018 года было вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 31 января 2019 года от Юлдашевой Н.А. было принято заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному ПО «Либерал» на приобретение жилья, в печатном виде. Также Юлдашева Н.А. предоставила им, договор займа от 16 января 2019 года № 6 (с использованием материнского капитала). По условиям договора ПО «Либерал» был представлен Юлдашевой Н.А. ипотечный заем в сумме 408131,53 руб. Также Юлдашева Н.А. предоставила справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности о выплате процентов за пользование займом, общая сумма задолженности составила 453026 руб. Кроме того, Юлдашева Н.А. сама предоставила договор купли-продажи от 17 января 2019 года, согласно которого, последняя приобрела у Свидетель №5 жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>. В перечень документов данный договор купли продажи не указан, поскольку не является основополагающим документом. При рассмотрении данного заявления были направлены запросы в МВД и органы опеки, и запрос выписки в ЕГРН, на факт перехода права собственности к Юлдашевой Н.А. При получении всех ответов на запросы, и согласно выписки из ЕГРН, Юлдашева Н.А., является правообладателем данного домовладения, дата государственной регистрации права от 29 января 2019 года, №34:22:020001:745-34/116/2019-2. 28 февраля 2019 года управлением пенсионного фонда в Ольховником районе вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами семейного материнского капитала, и Юлдашевой Н.А. было направлено уведомление о принятом решении. Платежным поручением от 12 марта 2019 года №15998, денежные средства в размере 453026 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредиту Юлдашевой Н.А. в соответствии с кредитным договором от 16 января 2019 года № 6. Так же в данном деле имеется акт внешнего осмотра жилого помещения от 15 февраля 2019 года, дома <адрес>, подписанный ею, главным специалистом экспертом (юрисконсультантом) Бочкаревой Н.С., и руководителем группы НПП Свидетель №2, и фотографии приобретённого дома, предоставленные представителем ПО «Либерал». Акт осмотра дома составился по фотографиям, в её обязанности и обязанности сотрудников не входит выезды и составление актов осмотров жилища. Акт был составлен по фотографиям, но в перечень документов и совершаемых проверок акт осмотра и фотографии не является основополагающим документом, и ни чем не регламентированы. Акт был составлен, для того что бы быть уверенными, что данное домовладение является пригодным для проживания с малолетними детьми, и по представленным фотографиям было видно, что жилище пригодно для проживания, имеется газ, подведено электричество.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д.107-110) ведущего специалиста администрации Киреевского сельского поселения Ольховского района следует, что в <адрес> имеется домовладение, которое ранее принадлежало Юдину Ю.В. В 2006 году, данный жилой дом приобрела Свидетель №5 В 2007 году данный дом полностью сгорел, остался разрушенный фундамент, территория домовладения заросла кустарником и деревьями. О продаже дома в 2019 году ей не известно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 138-141), председателя совета ПО «Либерал», следует, что сбором и оформлением документов в Ольховском районе занимается Свидетель №7 В середине января 2019 года к ним обратилась Юлдашева Н.А., для получения займа на приобретение жилого дома и земельного участка, за счет средств материнского капитала. Юлдашева Н.А. взяла в ПО «Либерал» займ на сумму 408131,53 руб. Через два месяца на счет ПО «Либерал» с пенсионного фонда РФ поступили средства материнского капитала в сумме 453026 руб.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 (том 2 л.д.104-106), техника МУ «Ольховское БТИ», следует, что 17 января 2023 года по приглашению начальника СО ОМВД России по Ольховскому району Павлова А.А., она принимала участие в осмотре места происшествия, по адресу с.Киреево ул. Кубанская д. 3 Ольховского района. В ходе осмотра места происшествия, она использовала техническую документацию на данное домовладение. Согласно плана земельного участка и прилагаемому к нему экспликации, на территории данного домовладения должен находиться жилой дом площадью 59,5 м2, летняя кухня, хозяйственные постройки, гараж, железобетонный колодец, погреб. В ходе осмотра территории домовладения, взяв за начальную точку согласно плана вход на территорию, а также такие стационарные точки как железобетонный колодец (литера I), каменный сарай (литера Г7) и погреб (литера Г11), при входе на территорию домовладения справа расположено строение летней кухни (фактически находится на участке), слева должен быть расположен жилой дом площадью 59,5 м2 (фактически отсутствует). На месте где, согласно плана и точкам привязки, должен находиться жилой дом имеется отдельно стоящая полуразрушенная печь (дымоход), рядом с которой на грунте имеются признаки разрушенного фундамента дома в виде битого кирпича. Согласно плана погреб (литера Г11) расположен в непосредственной близости от места, где должен находиться жилой дом. Следовательно на территории домовладения где находится полуразрушенная печь (дымоход) является местом, где ранее располагался жилой дом площадью 59,5 м2. В ходе визуального осмотра летней кухни, какие-либо признаки жизнедеятельности людей не обнаружены.

Показания представителя потерпевшей Третьяковой Н.Е., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Соколовой А.Я., Свидетель №6, Эрнизязовым А.Т., Свидетель №10, данные ими в ходе судебного следствия, а так же показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №7, данные ими как входе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой и квалификацию её действий.

Виновность подсудимой Юлдашевой Н.А. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением (том 1 л.д. 77) Третьяковой Н.Е. от 13 декабря 2022 года, в котором она просит дать правовую оценку действиям Юлдашевой Н.А. приобретшей, в период 2018 – 2019 года, домовладение в с.Киреево ул. Кубанская д.3 Ольховского района;

- материалами проверки (том 1 л.д. 6-24) проведённой прокуратурой Ольховского района Волгоградской области, согласно которого Юлдашева Н.А. приобрела у Свидетель №5 домовладение, по адресу с.Киреево ул.Кубанская д.3 Ольховского района, за счет средств материнского капитала, при этом жилой дом уничтожен огнём;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.168-174) от 15 апреля 2020 года, которым произведён осмотр территории домовладения в с.Киреево ул.Кубанская д.3 Ольховского района, где обнаружен разрушенный фундамент жилого дома и часть печи;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 175-179) от 11 декабря 2022 года, которым произведён осмотр территория домовладения в с.Киреево ул.Зеленая д.3 Ольховского района, где обнаружены сложенные пиломатериалы;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д.180-185) от 11 декабря 2022 года, которым произведёны осмотры территорий домовладений в с.Киреево ул.Кубанская д.3 и ул.Кубанская д. 27 Ольховского района;

- протоколом выемки (том 1 л.д.188-191) от 8 апреля 2020 года, которым в ГУ УПФР в Ольховском районе Волгоградской области, по адресу с.Ольховка ул.Почтовая д. 25 Ольховского района изъято дело №001239 лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Юлдашевой Н.А.;

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением (том 1 л.д.192-248) от 8 апреля 2020 года, которыми осмотрены, признаны и приобщении в качестве вещественных доказательств материалы дела №001239 лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки: 1) решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 11 сентября 2018 года Юлдашевой Н.А., в размере 453026 руб.; 2) заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 4 сентября 2018 года; 3) копия паспорта Юлдашевой Н.А.; 4) свидетельства о рождении на Юлдашеву А.М. и Юлдашева М.М.; 5) запрос, результаты запроса, сведения о лишении родительских прав, ответ органа опеки; 6) решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 28 февраля 2019 года №10 согласно которого, ГУ УПФР в Ольховском районе Волгоградской области рассмотрело заявление Юлдашевой Н.А. от 31 января 2019 года, принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ПО «Либерал» на приобретение жилья в размере 453026 руб.; 7) платежное поручение от 31 января 2019 года №000241, согласно которого ПО «Либерал» со счета №№ перечислил 408131,53 руб. на счет Юлдашевой Н.А. №№; 8) выписка о состоянии вклада согласно которой на счет №№, 31 января 2019 года зачислены 408131,53 руб.; 9) обязательство Юлдашевой Н.А., 34АА2609954 от 31 января 2019 года, согласно которого, она обязуется оформить объект недвижимого имущества – жилой дом, по адресу с.Киреево ул. Кубанская д.3 Ольховского района, приобретённый с использованием средств материнского (семейного) капитала, в свою собственность и общую собственность сына Юлдашева М.М. и Юлдашевой А.М., в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения с определением долей по соглашению; 10) запросы, и ответы на них; 11) запрос о предоставлении сведений о лишении родительских прав и ответ органа опеки; 12) выписка из ЕГРН от 2 февраля 2019 года, из которой следует, что здание кадастровый номер 34:22:020001:745 по адресу с.Киреево ул.Кубанская д.3 Ольховского района, принадлежит Юлдашевой Н.А.; 13) уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 28 февраля 2019 года № 10, согласно которого, вынесено решение об удовлетворении заявления Юлдашевой Н.А. от 3 января 2019 года и направлении средств на улучшение жилищных условий в сумме 453026 руб.; 14) заявление Юлдашевой Н.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитал сертификата МК-10 0414848, о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной кредитной организацией на приобретение жилья в размере 453026 руб.; 15) сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала при направлении средств на улучшение жилищных условий – получатель ПО «Либерал» счет №№, сумма к перечислению 453026 руб., Договор от 16 января 2019 года № 6, информация об объекте кадастровый номер 34:22:020001:745 по адресу с.Киреево ул.Кубанская д.3 Ольховского района – жилой дом; 16) копия паспорта; 17) договор займа от 16 января 2019 года № 6, заключенному между ПО «Либерал» и Юлдашевой Н.А. на целевой заем (Ипотечный заем) в сумме 408131,53 руб., предоставляемый на приобретение жилого дома по адресу с.Киреево ул.Кубанская д.3 Ольховского района, общая сумма договора 453026 руб., сумма займа и проценты за пользование займом погашаются за счет средств материнского (семейного) капитала; 18) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 января 2019 года, по которому Юлдашева Н.А. приобрела у Свидетель №5 жилой дом и земельный участок расположенные по адресу с.Киреево ул.Кубанская д.3 Ольховского района; 19) сведения из ЕГРН; 20) справка ПО «Либерал» в пенсионный фонд РФ, согласно которой о размере остатка у Юлдашевой Н.А. основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование займом – 408131,53 руб.; 21) уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 11 сентября 2018 года №53; 22) заключение о результатах правовой проверки; 23) фотографии дома и внутреннего помещения; 24) акт внешнего осмотра;

- платежным поручением (том 2 л.д.2 от 12 марта 2019 №15998, которым ОПФР по Волгоградской области перечислены ПО «Либерал» денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб., в счет погашения задолженности по кредиту Юлдашевой Н.А. в соответствии с кредитным договором от 16 января 2019 года № 6;

- выписками из ЕГРН (том 2 л.д. 5, 91-94), из которых следует, что Юлдашева Н.А., является собственником земельного участка и жилого дома в <адрес>, основание государственной регистрации – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 января 2019 года, и право собственности на иные объекты недвижимости не зарегистрировано;

- выпиской из ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 6-9), из которой следует, что 24 апреля 2015 года зарегистрировано потребительское общество «Либерал», ОГРН 1153453000250;

- выпиской из ЕГРИП (том 2 л.д. 10-11), из которой следует, что Свидетель №7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 313345309400046.

- историей операций по дебетовой карте Свидетель №5 (том 2 л.д.14-79), из которой следует, что за период времени с 15 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, денежных средства от Юлдашевой Н.А. не поступало;

- историей операций по дебетовой карте Юлдашевой Н.А. (том 2 л.д. 82-88) из которой следует что за период времени с 22 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года, Юлдашева Н.А. не перечисляла денежные средства Свидетель №5, 31 января 2019 года – поступление денежных средств – 408131.53 руб., и в банкомате обналичена сумма 50000 руб.;

- сведениями (том 2 л.д.96-103) МУ БТИ Ольховского района, из которых следует, что на территории домовладения по адресу с.Киреево ул. Кубанская д.3 Ольховского района Волгоградской области под литерой А значится жилой дом;

- протоколом осмотра места происшествия (том 3 л.д. 22-28) от 17 января 2023 года, проведённого с участием техника МУ «Ольховское БТИ» Свидетель №11, в ходе которого, осмотрена территория домовладения в с.Киреево ул. Кубанская д. 3 Ольховского района Волгоградской области. Участвующая Свидетель №11, установив стационарные точки, указала на место где должен располагаться жилой дом. В указанном Свидетель №11 месте обнаружены частично разрушенная печь (дымоход), и признаки разрушенного фундамента.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, как на доказательства виновности подсудимой Юлдашевой Н.А. стороной обвинения указан рапорт об обнаружении признаков преступлений (том 1 л.д. 9-11).

Однако данный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является. Рапорт об обнаружении признаков преступления является процессуальным документом, который может служить поводом для возбуждения уголовного дела. По смыслу уголовно-процессуального законодательства сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, данный рапорт признаётся судом недопустимым доказательством, который подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Юлдашевой Н.А., поскольку данные выводы основаны на основании совокупности иных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми и исследованных в судебном заседании.

Все доводы стороны защиты о невиновности Юлдашевой Н.А., об отсутствии умысла, на хищение денежных средств, материнского капитала, поскольку подсудимой не было известно о том, что приобретаемый ею дом в <адрес> сгорел, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, но не подтвердились, а потому суд признаёт их недостоверными, так как они опровергаются допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых свидетельствует об осведомлённости Юлдашевой Н.А., перед заключением с Свидетель №5 договора купли-продажи от 17 января 2019 года.

Так в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 последовательно сообщали, что Свидетель №5 говорила Юлдашевой Н.А. перед заключением договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в с.Киреево ул.Кубанская д.3 Ольховского района Волгоградской области, о том, что на территории данного домовладения сгорел дом.

Свои показания Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили и в ходе очных ставок проведённых с Юлдашевой Н.А. на предварительном следствии.

Тщательно проанализировав показания свидетелей, представителя потерпевшего, исследование письменные доказательства, суд приходит к выводу, что Юлдашева Н.А. достоверно зная о том, что на территории приобретаемого ею домовладения жилой дом сгорел, заключила с Свидетель №5 17 января 2019 года договор купли-продажи жилья без действительных намерений подсудимой и её детей проживать в нём. После этого Юлдашева Н.А. представила в орган, уполномоченный на оказание мер государственной поддержки, фиктивные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о действительной цели использования средств материнского капитала. На основании представленных документов денежные средства были перечислены пенсионным фондом Российской Федерации в Волгоградской области на расчетный счет ПО «Либерал» для погашения долга по договору целевого займа. Денежными средствами Юлдашева Н.А. незаконно завладела и распорядились по своему усмотрению.

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания Юлдашевой Н.А. за совершение инкриминируемого преступления, в связи с тем, что на приобретённом земельном участке имеется летняя кухня, которую возможно приспособить под жилое помещение, а равно и то, что Юлдашева Н.А. в последующем имеет намерение отстроить жилой дом, не влияют на квалификацию её действий по данному преступлению, поскольку факт хищения денежных средств при получении социальных выплат при заключении договора купли-продажи от 17 января 2019 года установлен, так как по сделке, заключенной для улучшения жилищных условий детей Юлдашевой Н.А., такого улучшения в результате этого не произошло, а выделенные денежные средства потрачены подсудимой по своему усмотрению. При этом, размер похищенного, превышает 250000 руб., то есть является крупным размером.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия подсудимой Юлдашевой Н.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – как мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, совершение преступления впервые, а так же состояние здоровья её сына Юлдашева М.Д. (том 3 л.д.112-115, 121-122, 238-253).

Кроме того, судом принимается во внимание, что Юлдашева Н.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (том 3 л.д. 104-106, 108, 125, том 4 л.д. 10).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменения подсудимой категории данного преступления на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность инкриминируемых подсудимой преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Юлдашевой Н.А., суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимой и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Полагая возможным дальнейшее исправление Юлдашевой Н.А. без реального отбывания лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на Юлдашеву Н.А., с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.

Так же, суд приходит к выводу, не назначать подсудимой предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом данных о личности виновной, её материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ.

Вещественные доказательства: дело Юлдашевой Н.А., лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № 001239, хранящиеся в ОМВД России по Ольховскому району, согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – передать в ОСФР по Волгоградской области (Ольховский район).

Прокурором Ольховского района Волгоградской области, в защиту интересов Российской Федерации в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Волгоградской области, в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Юлдашевой Н.А. о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, в размере 453026 руб.

Подсудимая, гражданский ответчик, Юлдашева Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность Юлдашевой Н.А. в совершении мошенничества, при получении выплат - денежных средств, распорядителем которых является отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Волгоградской области, на сумму 453026 руб.

При таких данных исковые требования прокурора Ольховского района Волгоградской области, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Волгоградской области о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме и с подсудимой Юлдашевой Н.А. подлежат взысканию в пользу гражданского истца денежные средства в размере 453026 руб.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юлдашеву Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юлдашевой Н. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённую Юлдашеву Н.А. обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённой; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего её исправление.

Меру пресечения Юлдашевой Н. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Ольховского района Волгоградской области, в защиту интересов Российской Федерации в лице отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Волгоградской области к Юлдашевой Н. А. о возмещении материального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Юлдашевой Н. А. в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Волгоградской области в счет возмещении материального вреда, причинённого преступлением 453026 руб.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: дело Юлдашевой Н.А., лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № 001239, хранящиеся в ОМВД России по Ольховскому району, согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – передать в ОСФР по Волгоградской области (Ольховский район).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья А.Н. Кузнецов

Свернуть